Plus de quatre millions de barils de pétrole brut se sont déversés dans le golfe du Mexique lors de la catastrophe de Deepwater Horizon en 2010. Pour contrôler la marée noire, près de sept millions de litres de Corexit, un dispersant chimique, ont été épandus. Ce solvant a-t-il vraiment fonctionné ?
Il y a sept ans, l'explosion de la plateforme Deepwater Horizon a libéré cette immense quantité d'or noir. Face à la difficulté de colmater la fuite, les autorités ont opté pour l'épandage massif de Corexit, un mélange de solvants et d'émulsifiants. Ce produit a fragmenté l'huile en minuscules gouttelettes, dans l'espoir que des bactéries marines les dégradent naturellement.
Une étude publiée en 2015 dans la revue PNAS remettait en cause cette stratégie : en laboratoire, le Corexit inhibait la croissance de Marinobacter, une bactérie vorace de pétrole, tout en favorisant Colwellia.
Cette semaine, une nouvelle recherche parue dans PNAS nuance ces conclusions. Les auteurs pointent l'absence, dans l'expérience précédente, des alcanes linéaires – hydrocarbures insolubles du pétrole. Dans une simulation enrichie de ces composés, une bactérie spécialisée dans leur dégradation est apparue après six jours. Elle semble proche de Bermanella, trouvée en mer Rouge.
Quinze jours plus tard, Colwellia a réinvesti la scène, équipée d'enzymes dégradant les hydrocarbures aromatiques. Les résultats correspondent aux observations post-catastrophe dans le golfe : ces bactéries spécialisées ont ciblé des composants spécifiques du pétrole, éclipsant Marinobacter. L'usage de dispersants apparaît ainsi bénéfique pour la dégradation.
Cette étude ne dit rien des impacts sur la faune et la flore marines. Notez que BP a financé une partie des recherches, ce qui mérite d'être mentionné pour une transparence totale.
Votre dose mensuelle de science et technologie accessibles. Actualités locales et internationales, analyses approfondies pour mieux comprendre le monde et votre quotidien.
[]