Il y a environ 15 ans, un slogan a commencé à apparaître sur les autocollants de pare-chocs, les supports de plaque d'immatriculation et les sacs fourre-tout :Sauvez les abeilles. Le sentiment que ces pollinisateurs - et le système alimentaire qu'ils soutiennent - étaient dans un état critique était omniprésent. En 2014, un sondage en ligne au Royaume-Uni a révélé que les personnes interrogées considéraient le déclin des abeilles comme une menace environnementale plus grave que le changement climatique.
Mais faut-il encore sauver les abeilles ?
La réponse est compliquée :le public a commencé à s'inquiéter pour les abeilles à une époque où les abeilles occidentales étaient mourant en nombre alarmant d'un syndrome mystérieux, le trouble d'effondrement des colonies. Maintenant, leurs populations sont beaucoup plus stables. Cependant, sauvage les abeilles, qui jouent un rôle totalement différent dans notre système alimentaire et notre environnement, sont toujours en difficulté.
La récente concentration intense sur la santé des abeilles a commencé après l'automne 2006, lorsque les apiculteurs de Pennsylvanie ont commencé à remarquer que leurs ruches mouraient pendant l'hiver. "Il s'agissait de colonies qui, quelques semaines plus tôt, semblaient en bonne santé, pleines d'abeilles fortes", explique Nathalie Steinhauer, coordinatrice scientifique du Bee Informed Partnership, une organisation nationale à but non lucratif qui surveille les populations d'abeilles. "Et ils sont revenus et le rucher était essentiellement rempli de ruches vides." Ce qui a rendu l'événement particulièrement mystérieux, c'est qu'il n'y avait pas de cause discernable. Il n'y avait pas d'abeilles mortes autour pour suggérer la famine, ni de traces d'acariens parasites. Les abeilles avaient tout simplement disparu.
Au cours de l'hiver, d'autres apiculteurs ont connu les mêmes décès, perdant entre un tiers et plus de la moitié de leurs ruches. "Cela a vraiment agi comme une épidémie", explique Steinhauer. Les ruches touchées ne présentaient aucun signe évident de stress et les charognards évitaient étrangement le miel abandonné. Le groupe de symptômes est devenu connu sous le nom de trouble d'effondrement des colonies, ou CCD. Le trouble était suffisamment alarmant pour conduire à une vague de recherches sur la santé des abeilles, y compris la surveillance désormais menée par le Bee Informed Partnership.
Mais le dernier cas vérifié de CCD s'est produit en 2008. Les entomologistes ne savent toujours pas exactement ce qui a causé cette épidémie d'abeilles, mais l'explication la plus probable est que l'exposition aux pesticides, aux fongicides et aux parasites a rendu les ruches plus vulnérables à certains types d'agents pathogènes, comme un virus. "[Le trouble] semble avoir existé", déclare Geoff Williams, président du Bee Informed Partnership et pathologiste des abeilles à l'Université d'Auburn. "Mais pour une raison quelconque, cela n'a pas persisté."
Alors pourquoi y a-t-il un sentiment persistant que les abeilles sont toujours en difficulté ? Eh bien, dit Williams, la mortalité des abeilles est toujours élevée, mais pas à cause de l'effondrement des colonies. Le terme a été mal appliqué dans les années qui ont suivi. Le CCD a été une force galvanisante pour la conservation des abeilles au sein de l'industrie et a rapidement attiré l'attention du public. Les apiculteurs et les médias ont utilisé ce terme pour décrire des mortalités sans rapport.
Les ruches d'abeilles peuvent s'effondrer naturellement pendant le stress de l'hiver. Les entomologistes ne savent pas à quoi ressemblait le taux d'effondrement de base avant l'épidémie de CCD de 2006, car les comptages nationaux n'ont commencé qu'en 2007. Mais au cours des 15 dernières années de données, il n'y a pas de tendances évidentes. "En moyenne, les pertes hivernales tournent autour de 30 %", déclare Steinhauer.
"Certaines années sont pires, d'autres sont légèrement meilleures", dit-elle. "Globalement, c'est plus élevé que ce que les apiculteurs nous disent être acceptable."
Williams dit qu'il est probable que les pertes d'abeilles mellifères chaque hiver aient augmenté au cours des 20 ou 30 dernières années, avant que les données de base ne soient recueillies.
A la fin des années 1980, un acarien parasite appelé Varroa destructor arrivé aux États-Unis. En se propageant, Varroa mettre une pression supplémentaire sur les ruches - Williams dit qu'il est difficile d'obtenir des chiffres exacts, mais que les apiculteurs d'autrefois disent qu'ils se souviennent des moments où les pertes étaient environ trois fois plus faibles, autour de 10 ou 15 %. Les dommages causés par les acariens sont aggravés par la propagation continue de la monoculture. Les producteurs de soja ont pris le contrôle des régions du nord des Prairies, où les abeilles sont souvent en été, ce qui a réduit la variété du régime alimentaire des abeilles, les rendant probablement plus vulnérables aux maladies. Et la prolifération des pesticides néonicotinoïdes, particulièrement toxiques pour les abeilles, ajoute encore plus de stress.
Malgré les pertes hivernales, les populations globales d'abeilles aux États-Unis sont restées stables au cours des 15 dernières années et ont même augmenté à l'échelle mondiale.
La clé pour comprendre comment les populations peuvent être stables grâce à des pertes est de reconnaître que les abeilles sont une espèce domestique. Ils ressemblent plus à du bétail qu'à des papillons. Chaque année, les agriculteurs américains dépensent des centaines de millions de dollars pour louer des ruches d'abeilles afin de polliniser les amandes, les myrtilles, les cerises, etc. Pour s'y rendre, les ruches parcourent le pays à l'arrière de camions semi-remorques, suivant généralement la saison de croissance de la Floride à la Californie.
La perte de ruches peut dévaster un apiculteur ("image 30 ou 40 % des vaches ou des poulets meurent chaque hiver", dit Williams), mais elles peuvent être régénérées.
Les ruches d'abeilles se reproduisent par fission, un peu comme la façon dont une cellule se divise. Au printemps, une reine en bonne santé peut s'envoler avec la moitié des ouvrières pour former une nouvelle ruche, laissant derrière elle des œufs de reine pour prendre le relais dans la colonie d'origine. Un apiculteur peut démarrer ce processus manuellement, mais cela prend du temps, ce qui réduit les résultats.
Les pressions sur les abeilles ont donc de réels enjeux pour les moyens de subsistance des apiculteurs, et peut-être plus largement pour le système alimentaire. En théorie, une mauvaise année pourrait assommer suffisamment d'abeilles pour gâcher les récoltes de fruits à travers le pays. Mais les abeilles ne risquent pas de mourir et de laisser des écosystèmes entiers sans pollinisation.
Les abeilles occidentales ne sont qu'une des centaines d'espèces d'abeilles en Amérique du Nord. Les menaces pesant sur les abeilles domestiques frappent également les abeilles sauvages, qui ne sont pas soignées par les agriculteurs.
Et c'est là que le slogan "sauvons les abeilles" devient déroutant. Alors que les populations d'abeilles mellifères sont actuellement stables, les abeilles sauvages et autres pollinisateurs, y compris les mouches et les papillons de nuit, sont en difficulté immédiate. La perte de ces pollinisateurs a des ramifications à la fois pour l'agriculture et les écosystèmes.
Sur les 46 espèces de bourdons en Amérique du Nord, plus d'un quart sont en déclin ou menacées, explique Jess Tyler, qui travaille sur la conservation des pollinisateurs et la science avec le Center for Biological Diversity. "Si les bourdons sont représentatifs des abeilles en général, cela pourrait être des centaines qui sont en déclin, potentiellement", dit-il. Les données sur les abeilles sauvages sont assez rares par rapport aux abeilles domestiques, mais de nombreuses espèces autrefois communes, comme le bourdon à tache rousse, ont été réduites à de minuscules populations résiduelles.
Les abeilles sauvages et les abeilles domestiques sont essentielles à notre approvisionnement alimentaire - une étude a estimé que les pollinisateurs sauvages fournissent à peu près la même valeur de récolte que les abeilles domestiques. Les abeilles ne sont pas des pollinisateurs particulièrement efficaces, en particulier pour les cultures nord-américaines comme la tomate et le tournesol. Ils sont utilisés parce qu'ils sont portables, faciles à reproduire et pratiques pour les agriculteurs qui ont besoin d'une pollinisation selon un calendrier. (Au cours des 50 dernières années, les apiculteurs ont essayé de tirer le meilleur parti des deux mondes en domestiqué de nouvelles espèces, comme le bourdon oriental et l'abeille maçonne solitaire des vergers bleus.) Les avantages des abeilles sauvages vont au-delà de l'agriculture :elles pollinisent également les plantes indigènes, créant l'épine dorsale de paysages divers et non agricoles.
Les abeilles sauvages et domestiques ont besoin de différents types de soutien. Et les abeilles sauvages pourraient avoir besoin d'être protégées des abeilles domestiques. Les ruches d'abeilles, par exemple, peuvent chasser d'autres espèces d'abeilles des fleurs après avoir pollinisé une culture. Même lorsqu'ils ne sont pas en compétition, ils peuvent transmettre des maladies. "Les abeilles sont très salissantes", explique Tyler. "Ils vont faire caca sur les fleurs, et si une autre abeille visite la même fleur, elle peut attraper un virus."
En tant que commentaire de 2018 dans Science souligné, certains efforts visant à renforcer les populations d'abeilles mellifères qui installent des ruches dans des terres sauvages loin des cultures pourraient en fait avoir nui à d'autres types d'abeilles.
Selon un autre commentaire provocateur du Journal of Insect Science plus tôt cette année, les abeilles sont à la fois une victime et un moteur de l'intensification de l'agriculture. L'auteur conclut que se concentrer sur les acariens, la malnutrition ou le CCD en tant que causes individuelles du déclin des abeilles passe à côté de la vue d'ensemble. Ils souffrent en fait de l'industrialisation, le modèle d'agriculture qui repose sur de grandes monocultures et des intrants non agricoles, comme des pesticides, des engrais, des semences et des pollinisateurs domestiques.
« Les abeilles sont du bétail », dit Tyler. «Ils sont pris en charge par les humains. Leur santé est le résultat de ce que les humains leur font subir. Et lorsque les fermes industrielles attirent de fortes densités d'abeilles, il est inévitable qu'elles tombent malades.
Steinhauer pense que si ce cadrage est utile pour comprendre le problème, il ne devrait pas être utilisé pour écarter les luttes des apiculteurs qui travaillent. "Dans de nombreux départements d'entomologie, nous essayons d'améliorer l'agriculture industrielle", dit-elle. Son travail avec Bee Informed Partnership pousse à réduire les pesticides ou à améliorer la diversité des exploitations agricoles pour améliorer la santé des abeilles, même dans les contextes agricoles industriels. "Cela va aider les apiculteurs l'année prochaine." Elle souligne également que les forces non agricoles, comme la construction de banlieues et les produits chimiques pour pelouse, exercent une pression sur les espèces sauvages et domestiques.
Si la critique du Journal of Insect Science C'est vrai, des fermes plus diversifiées et moins inondées de produits chimiques rendraient les abeilles plus saines. Les fermes n'en auraient peut-être pas besoin d'autant, car elles auraient aussi des pollinisateurs sauvages.
