La Cour suprême des États-Unis a rendu une décision historique sur le changement climatique. Par un vote de 6 contre 3, elle a restreint les pouvoirs de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) en matière de régulation des émissions de carbone des centrales électriques. En 2020, le secteur électrique américain a émis 1,71 milliard de tonnes courtes de CO2, dont 99 % provenaient du charbon, du gaz naturel et des carburants pétroliers, malgré leur part de seulement 62 % dans la production d'électricité.
L'affaire West Virginia v. Environmental Protection Agency contestait l'autorité de l'EPA pour imposer des réglementations majeures dans le secteur électrique. En 2015, l'EPA avait lancé le Clean Power Plan, fixant des normes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre de 32 % d'ici 2030, via des limites applicables dès 2022.
Ce plan fut suspendu par la Cour suprême en 2016, puis abrogé en 2019 sous l'administration Trump. Les opposants arguaient que l'EPA outrepassait la Clean Air Act, qui cible les polluants des sources fixes et mobiles, sans mentionner explicitement le CO2. Trump proposa alors l'Affordable Clean Energy Rule, favorisant une hausse des émissions, mais rejetée par une cour d'appel l'an dernier, ouvrant la voie à une refonte plus ambitieuse.
Aujourd'hui, cette décision referme la porte. Dix-neuf États, menés par la Virginie-Occidentale, et des compagnies électriques contestaient le pouvoir de l'EPA d'imposer une transition énergétique ou un système de plafonnement et d'échange des émissions de CO2. Ils estiment que de telles mesures relèvent du Congrès.
Cette ruling pourrait entraver la régulation environnementale fédérale et limiter l'action de l'EPA.
"En tant qu'agence de santé publique, la priorité de l'EPA est de protéger la santé, surtout des plus vulnérables à la pollution", déclare Michael Regan, administrateur de l'EPA. "Une action climatique ambitieuse booste la compétitivité américaine, crée des emplois, réduit les coûts et protège la santé. Nous avancerons avec des normes légales pour toutes les communautés."
Les ONG climatiques dénoncent une décision incohérente. "Elle entrave l'EPA dans sa mission de protection de la santé et de l'environnement, ignore l'interconnexion du secteur électrique et augmentera les coûts et la pollution", estime Dan Lashof de la World Resources Institute, cité par Popular Science.
"Elle place les États-Unis derrière les nations accélérant la transition vers une économie à zéro net", ajoute Nathaniel Keohane du Center for Climate and Energy Solutions, à PopSci.
Sous Biden, le Clean Electricity Performance Plan visait à récompenser le solaire, l'éolien et le nucléaire, mais fut bloqué, notamment par le sénateur Joe Manchin, lié au charbon.
Sans législation, l'EPA devait agir via ses pouvoirs réglementaires. Cette décision les affaiblit, rendant les objectifs climatiques de Biden inatteignables sans aide réglementaire, selon Richard Lazarus (Harvard) au New York Times. "L'optimisme d'il y a un an cède au pessimisme."
Les implications globales touchent politique climatique, neutralité carbone, sécurité alimentaire et plus.
"La Cour s'arroge le rôle de décideur climatique, au détriment du Congrès et des experts", écrit la juge Elena Kagan en dissidence. "Rien de plus effrayant."
Mise à jour (30 juin 2022) : Ajout de la déclaration de Michael Regan.
