Nous utilisons de moins en moins de stylo et de papier. Les ordinateurs et les smartphones font partie intégrante de nos vies et ils apparaissent également plus souvent dans l'éducation. Est-ce une bonne tendance ou ne devrions-nous pas pousser trop fort ?
Nous utilisons de moins en moins de papier et de stylo. Les ordinateurs et les smartphones font partie intégrante de nos vies et ils apparaissent également plus souvent dans l'éducation. Est-ce une bonne tendance ou ne faut-il pas pousser trop fort ? La science répond.
Les ordinateurs et les smartphones sont intimement liés à nos activités quotidiennes :ils fonctionnent comme un moyen de communication, un agenda, une source d'informations. La plupart des gens ne sont jamais loin de leur polyvalent moderne. Pratiquement tout peut être fait numériquement et cela va souvent beaucoup plus vite qu'avant. Les écoles utilisent donc de plus en plus les ordinateurs et les tablettes pour préparer les enfants à la société numérique. Est-ce sensé ? Comment apprenons-nous et performons-nous le mieux ? Et est-ce que cela fait une différence pour notre cerveau que nous tapions ou écrivions ?
Des livres ont été remplis sur ce que l'avènement des appareils numériques fait à nos esprits. Les points de vue sont assez différents. Le journaliste canadien Clive Thompson est optimiste dans Nous devenons plus intelligents. Ce livre est un hommage à la façon dont les ordinateurs nous amènent à un nouveau niveau de pensée. Elle est diamétralement opposée à Digital Dementia du psychiatre allemand Manfred Spitzer. Nous ne nous souvenons plus des numéros de téléphone, car nous aimons laisser cela à notre téléphone, mais selon Spitzer, c'est un signe que notre déclin cognitif a commencé. Nous n'entraînerions plus assez notre cerveau.
Les étudiants se souviennent mieux d'un cours lorsqu'ils prennent des notes
Les deux messieurs sont fermes. Pourtant, Thompson est moins extrême :il nuance son enthousiasme pour les appareils numériques en déclarant que les avantages ne s'appliquent pas aux jeunes enfants, car ils apprennent mieux par l'expérimentation et le toucher. Spitzer est d'accord :il écrit que glisser sur une tablette est un acte inintéressant pour le cerveau, car ce n'est pas un défi. Glisser sur l'écran correspond aux compétences des enfants de deux ou trois ans. C'est pourquoi ils sont si pratiques. Après cela, selon Spitzer, cela devient rapidement trop peu stimulant.
L'éducation pour une nouvelle ère
Dans quelle mesure le passage actuel de l'écriture à l'informatique et aux tablettes est-il risqué ? Des écoles dites iPad voient le jour aux Pays-Bas et en Flandre. À l'échelle internationale, de plus en plus d'écoles retirent la calligraphie du programme obligatoire et se concentrent sur l'apprentissage de la dactylographie. Dans quelle mesure est-il important de continuer à écrire avec un stylo et du papier ?
En Flandre, par exemple, le groupe scolaire De Mare à Blankenberge s'investit pleinement dans l'iPad (à propos duquel l'article « Weg met craie et tableau noir » est paru dans Eos n° 4, 2015). L'idée derrière les Steve JobsSchools néerlandais implique plus que la simple utilisation d'une tablette au lieu d'écrire et d'un stylo. Par exemple, dans ce concept « d'éducation pour un nouvel âge » ou O4NT, les enfants n'ont pas d'enseignant permanent, mais des entraîneurs et des spécialistes de la matière. Les tablettes permettent aux élèves de travailler à leur propre niveau et de recevoir des commentaires, espérons-le motivants, lors de jeux de mathématiques, par exemple.
Mais ces avantages potentiels sont indépendants du fait qu'il soit mauvais ou non que les enfants écrivent de moins en moins. Étonnamment, la science ne dit pas encore grand-chose à ce sujet. Pour l'instant, nous ne pouvons que spéculer sur les effets à long terme de l'utilisation des tablettes dans l'éducation. Mais les recherches publiées limitées sur les différences entre l'écriture et la dactylographie fournissent un indice sur ce qu'il faut considérer. Nos cerveaux ne réagissent pas de la même manière au papier qu'aux écrans, et ils fonctionnent différemment lors de l'écriture que lors de la saisie.
Cela semble faire une différence pour le traitement dans le cerveau si vous apprenez des signes tels que des lettres en les écrivant vous-même avec un stylo sur du papier, en les dessinant sur du papier ou en tapant sur un clavier. La neuroscientifique Karin James (Université de l'Indiana, États-Unis) a fait apprendre les lettres à des enfants analphabètes dès l'âge de cinq ans en utilisant l'une de ces trois méthodes. Au cours d'une IRM fonctionnelle, on leur a montré à nouveau les signes, tandis que l'appareil mesurait dans leur cerveau où se produisait une activité supplémentaire. Ce n'est que si les enfants avaient appris les lettres en les écrivant eux-mêmes que les régions normalement responsables du mouvement étaient actives en plus des aires cérébrales visuelles. Le surdessin et la frappe n'ont pas fourni ce composant de moteur. Le fait que la piste de mémoire motrice de l'expérience d'écriture soit réactivée lors de la reconnaissance des lettres peut aider à améliorer les compétences en lecture. De plus, lorsque James a fait des recherches similaires avec de fausses lettres chez des adultes, l'apprentissage par l'écriture a entraîné un modèle d'activité cérébrale plus élaboré qu'en tapant ou en regardant les caractères.
Les développeurs du concept éducatif O4NT y ont-ils pensé ? Hans Theeboom, directeur d'O4NT, voit le passage à la dactylographie, et plus tard aussi à l'enregistrement de texte, comme inévitable. O4NT conseille d'utiliser les comprimés au maximum un tiers du temps. "Et si cela était vraiment nocif pour les enfants, nous introduirions des restrictions", explique Theeboom. "Nous utilisons la tablette pour fournir une éducation personnalisée."
Motricité fine
Apprendre à écrire n'est pas facile :il faut savoir exactement de quelles lignes et formes une lettre est composée et quelle orientation elle a. Un facteur de complication est que certaines propriétés déterminent une lettre spécifique, alors que nous pouvons ignorer d'autres aspects, car ils sont une expression de l'écriture manuscrite.
James pense que l'écriture à la main contribue à ce processus d'apprentissage. Peut-être un enfant s'habitue-t-il à la variation des lettres en écrivant lui-même – après tout, il n'a pas immédiatement une écriture régulière. De plus, lorsque vous apprenez à écrire à la main, vous êtes obligé de développer votre motricité fine. "Si vous écrivez sur un iPad, cela transforme un a délabré en un a bien tapé", explique Paul Kirschner, expert en éducation à l'Open University. "Avec une telle fonction de correction, vous apprendrez donc à bien écrire moins vite."
L'écriture active les régions cérébrales responsables du mouvement
Notre cerveau relie probablement l'expérience physique du dessin d'une lettre à la signification de cette lettre. Lors de la frappe, le mouvement est le même pour toutes les lettres :l'appui sur la touche est indépendant de la signification. En effet, notre cerveau réagit différemment au texte écrit à la main qu'au texte dactylographié :encore une fois, ces aires motrices entrent en jeu avec les lettres manuscrites.
Et les mots ? La chercheuse norvégienne Anne Mangen (Université de Stavanger) et ses collègues ont testé si les sujets pouvaient mieux se souvenir des mots lorsqu'ils les écrivaient ou les tapaient. Dans une étude précédente, il est apparu que les participants qui copiaient des mots par écrit étaient capables de mémoriser plus de mots que les personnes qui les tapaient. Mangen a répété cette étude, mais a comparé l'écriture et la dactylographie dans le même sujet. De plus, elle a comparé la saisie sur un clavier "à l'ancienne" (avec des touches sur lesquelles vous devez appuyer) à la saisie sur un écran tactile sur une tablette. La seule différence évidente était que les sujets pouvaient dire plus de mots après avoir écrit qu'après avoir tapé, quel que soit le type de clavier. Encore une fois, écrire à la main offrait des avantages que les chercheurs n'avaient pas vus lors de la frappe.
Une équipe de recherche allemande dirigée par Sandra Sülzenbrück a également observé que les avantages de l'écriture ne se limitent pas à l'apprentissage des mots. Dans un test de motricité fine, les adolescents qui utilisaient fréquemment un ordinateur étaient plus lents à tracer une ligne que les sujets plus âgés, alors que la vitesse diminue généralement avec l'âge. De plus, les jeunes de 2010 avaient une moins bonne motricité fine qu'un groupe de référence de 1980. L'avancée des ordinateurs semble donc avoir une influence négative sur notre motricité fine. Les adultes qui écrivent souvent à la main conservent plus de précision dans leurs mouvements de bras et de main.
Livre derrière une vitre
Amber Walraven, experte en TIC et en éducation à l'Université Radboud, est favorable à un bon mix entre l'éducation avec et sans ordinateur. "Les compétences de base telles que l'écriture avec un stylo et du papier doivent rester, précisément parce qu'elles offrent des avantages dans d'autres domaines, comme la lecture." Paul Kirschner compare l'éducation à la cuisine :"Les gens pensent que vous pouvez utiliser un ordinateur pour tout, tout comme le pense un frituriste vous pouvez tout utiliser.peut cuire dans une friteuse. Mais les meilleurs cuisiniers utilisent toutes sortes d'outils, toutes les techniques et tous les ingrédients à leur disposition." Dans l'éducation aussi, seule une combinaison de différentes techniques pédagogiques et ingrédients de contenu conduit à un apprentissage efficace, efficient et satisfaisant, dit Kirschner.
Les TIC dans la salle de classe offrent des possibilités supplémentaires, selon Walraven, si les écoles réfléchissent soigneusement à ce qu'elles veulent réaliser et si la technologie choisie leur convient. Malheureusement, les écoles achètent souvent des tablettes sans plan clair. "S'ils n'utilisent les tablettes que comme un 'livre derrière une vitre', pour remplacer ce qu'ils faisaient avec un stylo et du papier, la valeur ajoutée est limitée." faire avec eux.
Saisie insensée
Une étude des Américains Pam Mueller (Princeton University) et Daniel Oppenheimer (University of California, LA) donne également matière à réflexion. Ils décrivent que les étudiants qui prennent des notes sur leur ordinateur portable se souviennent moins d'un cours que les étudiants qui ont écrit des notes. Peu de temps après la conférence, il n'y avait aucune différence dans les connaissances factuelles, mais les auteurs ont mieux répondu aux questions conceptuelles sur le sujet. Les étudiants en dactylographie avaient en effet pris plus de notes, qui d'ailleurs correspondaient mieux au texte parlé. Mais cela s'avère être un piège :vous tapez autant que vous le pouvez, mais parce que c'est une activité relativement irréfléchie, le contenu colle moins. Les rédacteurs, en revanche, doivent déjà traiter les informations pour en faire un résumé.
Inspiré par cela, Daniël Janssen, coordinateur du programme des sciences de la communication et de l'information à l'Université d'Utrecht, a fait une expérience avec des étudiants fin 2014. Il leur a demandé de laisser l'ordinateur portable dans le sac pendant les cours et de prendre des notes avec un stylo et du papier. Les réactions allaient de la colère et des évaluations critiques du sujet à des étudiants satisfaits qui ont connu plus de paix. « Il y a vraiment une autre orientation dans la salle lorsque tout le monde est occupé par ce qui compte, à savoir la conférence », a observé Janssen. L'effet sur le traitement du sujet n'a pas été évalué à Utrecht.
Malgré les progrès de la technologie dans l'éducation, beaucoup de choses restent floues. Kirscher veut dire deux choses à ce sujet. "Les premiers résultats des études comparatives ne sont pas favorables aux ordinateurs et aux tablettes. Deuxièmement, nous savons, grâce à soixante-dix à quatre-vingts ans de recherche cognitive, que l'exercice renforce et aiguise la mémoire. De plus, avec une pratique polyvalente, vous renforcez la connexion entre les différentes pistes de la mémoire." Il appelle toute intervention qui entrave ce processus un choix malheureux.
Bonnes applications, mauvaises applications
Selon les adeptes de la cognition incarnée, un mouvement au sein de la psychologie, de la philosophie et des sciences cognitives, l'apprentissage est meilleur lorsqu'il est lié à des expériences de mouvement, en utilisant plusieurs sens. Expérimenter, ressentir, entendre, voir et sentir contribuent tous aux processus d'apprentissage.
Björn de Koning, neuroscientifique en éducation à l'Université VU d'Amsterdam, estime que nous devrions utiliser ce concept dans le développement d'applications éducatives. « Il existe de nombreuses applications qui ne correspondent pas à ce que nous savons de la recherche multimédia sur le traitement de l'information en termes de conception. Prenez une série de nombres sur une ligne horizontale pour pratiquer l'addition. Si vous devez faire l'addition avec un geste de la main, le sens de la distance entre les nombres offre une expérience d'apprentissage plus polyvalente que la simple saisie de la réponse.
Malheureusement, certaines écoles utilisent des applications mal pensées. De Koning résume le développement de l'enseignement primaire comme « une initiative de passionnés qui adoptent une nouvelle technologie. Et la recherche sur les effets sur le processus d'apprentissage est à la traîne ».
"O4NT est basé sur la motivation intrinsèque de l'enfant à apprendre", explique Hans Theeboom des écoles néerlandaises Steve JobsSchools. O4NT, qui signifie "l'éducation pour une nouvelle ère", conseille sur les bonnes applications, mais les écoles font finalement leur propre choix. Les applications adaptatives stimulent l'apprentissage. Marquer des points pour une bonne réponse, par exemple, vous motive à faire plus de jeux mathématiques. Mais Walraven prévient que les enfants choisissent souvent des devoirs faciles pour gagner plus de points. Ce n'est que si un bon enseignant dirige le processus que les élèves obtiennent les exercices dont ils ont besoin pour apprendre.
