Aux États-Unis, 1 134 jeunes hommes noirs ont été tués par la brutalité policière en 2015. Quels mécanismes psychologiques poussent les policiers à un usage disproportionné de la force ?
Aux États-Unis en 2015, 1 134 jeunes hommes noirs ont été tués par la brutalité policière. Quels mécanismes conduisent les policiers à un usage inapproprié de la force ?
Trayvon Martin, Eric Garner, Michael Brown, Akai Gurley, Tamir Rice, Walter Scott, Freddie Gray, Samuel DuBose... La liste des fusillades mortelles médiatisées impliquant des policiers américains s'allonge. Selon la base de données du Washington Post, au cours des neuf premiers mois de 2015, les agents ont tiré sur 680 personnes. Seuls 6 % des suspects blancs étaient non armés, contre 14 % des victimes noires. Si ces chiffres reflétaient la démographie américaine, les morts non armés chez les Blancs devraient être deux fois plus nombreux et trois fois moins chez les Noirs.
Ces incidents sont devenus plus visibles ces dernières années, avec les émeutes de Ferguson relayées mondialement via les réseaux sociaux et les vidéos amateurs. Des mouvements comme Black Lives Matter appellent à une réforme policière, soutenus même par certains agents. Avant de proposer des solutions, les experts en psychologie et en application des lois analysent les causes : biais implicites, anxiété, manque de sommeil et autres facteurs influencent les décisions prises en une fraction de seconde. L'enjeu est de développer des formations scientifiques pour mieux préparer les policiers.
Les biais implicites
Bien que les préjugés explicites diminuent, les inégalités raciales persistent : taux de pauvreté, chômage et incarcération plus élevés chez les Noirs américains. « Les préjugés et l'intolérance déclinent, mais il n'y a pas de quoi se réjouir », explique le psychologue social Phillip Atiba Goff, professeur invité à Harvard.
Dans des situations stressantes, les biais implicites peuvent dicter nos actions.
Les chercheurs comme Goff attribuent en partie la fracture raciale à des biais implicites, inconscients et partagés culturellement. Notre cerveau catégorise via des stéréotypes issus des médias et expériences quotidiennes. Avec réflexion, on les corrige, mais sous stress – cœur battant, adrénaline – ils surgissent, comme lors de fusillades sur des suspects non armés.
Début 2000, Joshua Correll (Université du Colorado à Boulder) a testé cela via un jeu vidéo : participants « tirent » sur des suspects armés/non armés. Les cibles noires, stéréotypées comme menaçantes, sont plus souvent visées par erreur. Ce biais persiste indépendamment du racisme déclaré, même chez les participants noirs.
Correll observe : plus de tirs accidentels sur Noirs non armés ; tirs plus rapides sur Noirs armés. Kurt Hugenberg et Galen V. Bodenhausen (Northwestern) confirment que les visages noirs paraissent plus hostiles selon le biais implicite. David Amodio (NYU) ajoute : « On ne peut pas juste dire 'Ne tirez pas sur les gentils Noirs' ; les stéréotypes rendent les visages noirs neutres plus menaçants. » Des IRM montrent une activation accrue de l'amygdale (peur) face à des visages noirs chez les Blancs.
Ces biais déshumanisent aussi : « Si on voit les Blancs plus humains, on réagit différemment », note Jack Glaser (UC Berkeley). Combiné à une arme perçue, cela explique l'usage létal de la force.
L'effet 'homme armé'
En 2014, Tamir Rice, 12 ans, jouait avec un pistolet jouet à Cleveland. Les policiers, informés d'un « homme noir armé » (sans mention du 'faux'), réagissent : Timothy Loehmann tire en sautant de la voiture. Le garçon décède.
La seule façon d'éliminer les biais implicites est de combattre les inégalités sociales à la source.
Les « erreurs de perception de menace » expliquent 49 % des tirs sur non-armés à Philadelphie (2007-2013, rapport DOJ). Les agents blancs et noirs errent plus sur suspects noirs. Goff décrit un cercle vicieux : stéréotype → nervosité suspect → soupçons renforcés → fuite → confrontation.
En 2014, à Staten Island, Daniel Pantaleo étrangle Eric Garner lors d'une arrestation pour cigarettes illégales, illustrant pouvoir et binarisme bien/mal.
Vers une meilleure formation ?
Ashby Plant (Florida State, 2005) montre que policiers surpassent civils dans des jeux de tir, tirant moins sur Noirs non armés. Correll questionne le transfert en rue. Des interactions positives atténuent les biais ; Ken Paller (Northwestern) teste formations anti-stéréotypes, même en sommeil.
Les cibles noires, stéréotypées comme menaçantes, suscitent plus de réponses de tir.
Absence de données officielles complique l'analyse. Phillip Atiba Goff co-fonde le Center for Policing Equity pour centraliser données sur contrôles, plaintes et usage de force ; un tiers des populations US coopèrent déjà.
Des programmes émergent sans évaluation empirique solide. Jonathan Wender et Brian Lande (Polis Solutions) forment via simulations : empathie, lecture corporelle, déescalade. Soutenus par DOJ, ils intègrent psychologie et neurosciences.
« On quitte l'abstrait pour les dynamiques réelles », dit Wender. Correll et Goff insistent : formations anti-biais temporaires ; seule la réduction des inégalités les éradiquera.
Cet article a déjà été publié dans Eos Psyche & Brain.
