Contrairement à une idée reçue, les résultats négatifs de recherche sont publiés aussi fréquemment que les positifs dans les revues médicales.
Contrairement à une idée reçue persistante, les résultats de recherche négatifs sont tout aussi susceptibles d’être publiés que les résultats positifs.
Si les résultats positifs étaient surreprésentés, cela fausserait les méta-analyses. Par exemple, si dix études montrent qu’un médicament est inefficace mais restent inédites, une seule étude positive publiée surestimerait son efficacité.
Le biais de publication est souvent imputé aux chercheurs ou sponsors qui soumettent moins d’études négatives. Des chercheurs du Radboudumc – Marlies van Lent, John Overbeke et Henk Jan Out – ont investigué un éventuel biais post-soumission dans huit revues médicales de premier plan.
Ils ont analysé 472 manuscrits d’essais contrôlés randomisés sur des médicaments, soumis entre janvier 2010 et avril 2012 à : British Medical Journal, Annals of the Rheumatic Diseases, British Journal of Ophthalmology, Gut, Heart, Thorax, Diabetologia, Journal of Hepatology. Parmi eux, 287 (60,8 %) présentaient des résultats positifs et 185 (39,2 %) négatifs.
Un cinquième (98 articles) ont été publiés. Les taux de publication étaient identiques pour positifs et négatifs, indiquant que le biais se produit avant soumission, impliquant surtout les chercheurs plutôt que les éditeurs. (ev)
[]