La Belgique est l'un des pays les plus "nucléaires" du monde. La décision de se lancer dans une tournée nucléaire a été sans débat public.
Après la Seconde Guerre mondiale, la Belgique a résolument opté pour l'énergie nucléaire. "Mais cette décision était loin d'être démocratique", ont déclaré les experts nucléaires Gilbert Eggermont et Erik Laes dans un Eos il y a quelques années. -interview qui est soudain très d'actualité.
L'histoire de l'énergie nucléaire belge commence en 1913. Cette année-là – la structure atomique était à peine décryptée et il n'était donc pas question de fission nucléaire – de l'uranium fut découvert au Katanga au Congo belge. Les minerais des mines de Shinkolobwe se sont avérés exceptionnellement riches en uranium. Eggermont :« L'uranium n'était pas encore utilisé dans les applications militaires ou civiles de l'énergie nucléaire, mais il était utilisé pour la production de radium, qui était utilisé en médecine. Grâce à l'uranium congolais, Union Minière (aujourd'hui Umicore) a pu développer une importante industrie uranium/radium à Olen dans les années 1920. Marie Curie est alors venue personnellement pour vendre son savoir-faire sur le radium. »
Le choix de l'énergie nucléaire n'était pas démocratique
Mais cela ne s'arrêterait pas aux applications inoffensives. En 1939, Otto Hahn a secoué le monde scientifique en découvrant que les noyaux d'uranium peuvent se diviser et qu'une grande quantité d'énergie est libérée au cours de ce processus. La course pour être le premier à posséder une bombe atomique pouvait commencer. Avant même que les Allemands n'occupent la Belgique en mai 1940, le directeur de l'Union Minière de l'époque, Edgar Sengier, fit expédier tout l'uranium et le radium d'Olen à New York, même si une coopération avec les nazis était également envisagée. Fin 1940, il fit de même pour les minerais encore stockés au Katanga. Les Américains ont utilisé la matière première nucléaire pour fabriquer leur première bombe atomique (dans le cadre du projet Manhattan). Grâce à cette « contribution », la Belgique a acquis des ressources financières considérables et une quantité de combustible nucléaire. Avec cet argent, le Centre d'études pour l'application de l'énergie nucléaire à Mol (aujourd'hui SCK•CEN) a été lancé en 1952.
Au cours de la première décennie après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont refusé de partager leur savoir-faire nucléaire avec leurs alliés. Dans quelle mesure la Belgique a-t-elle obtenu quelque chose en échange de son rôle dans le projet Manhattan pour commencer par l'énergie nucléaire elle-même ?
Gilbert Eggermont :« La Belgique n'a conclu un accord avec les États-Unis et le Royaume-Uni qu'en 1951 pour être autorisée à percevoir des taxes sur les approvisionnements en uranium, et elle a également reçu du combustible nucléaire pour trois réacteurs de recherche. Il y avait donc plus que de l'argent. Mais ces moyens financiers nous ont permis de créer des institutions telles que l'Institut Interuniversitaire des Sciences Nucléaires (IIKW) et le Centre de Recherche Nucléaire (SCK•CEN). En ce sens, notre pays était déjà bien en avance lorsque les États-Unis ont changé leur politique protectionniste en 1957. Le président américain Eisenhower avait alors annoncé dans son discours Atoms for Peace qu'il souhaitait lever l'embargo sur les applications nucléaires non militaires et notamment faire passer le réacteur à haute pression ou PWR, qui avait été testé avec succès sur des sous-marins militaires, en développement industriel. Les Américains y voyaient un énorme potentiel industriel. Ils ont également remarqué que la stratégie visant à limiter les connaissances nucléaires à la France et au Royaume-Uni avait de toute façon peu de chances d'aboutir. En fournissant des applications non militaires, les États-Unis ont pu intégrer certains pays dans leur sphère d'influence, dont la Belgique, qui n'était plus un partenaire privilégié à partir de 1957.'
Erik Laes « Il n'y a en effet pas de ligne droite entre les livraisons belges d'uranium aux Etats-Unis et au Royaume-Uni et le choix de l'énergie nucléaire. Mais en raison de l'affiliation avec les Américains et les Britanniques, un arrière-plan culturel pour l'énergie nucléaire en tant que « source d'énergie inépuisable » s'est créé en Belgique, et plus fort et plus tôt que dans d'autres pays. Plusieurs facteurs interviennent donc, qui aboutissent tous à la décision du gouvernement belge en 1966 de commander sept réacteurs nucléaires à la firme américaine Westinghouse. Dès lors, le choix du nucléaire était définitif.'
Dans les années 1950, l'énergie nucléaire n'était pas la seule option pour répondre à la demande énergétique toujours croissante. Le choix du nucléaire était-il alors un projet technologique de prestige ?
Egermont « À cette époque, et certainement au sein du secteur nucléaire, on croyait énormément au progrès technologique. Ils parlaient même de générer « de l'énergie gratuite ». En ce sens, la technologie a toujours été une matérialisation de rêves. Seul le rêve nucléaire a été brisé par les bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki en 1945 et les essais de bombes atomiques entre 1958 et 1962, laissant tout le nucléaire dans une atmosphère de secret. Afin de découpler l'aspect militaire de l'application civile, et ainsi être toujours en mesure de diffuser la technologie nucléaire, l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a été créée en 1957 – une année cruciale dans l'histoire nucléaire. Le traité de non-prolifération de 1967 a permis aux pays de développer l'énergie nucléaire à condition qu'ils ne l'utilisent pas à des fins militaires. »
« Mais le gouvernement belge a également vu dans l'énergie nucléaire une excellente opportunité d'accéder à l'indépendance économique dans le domaine de l'énergie, afin que le pays ne soit plus dépendant du pétrole étranger ou de l'exploitation minière belge trop subventionnée. Dans les premières années, l'ambition nucléaire belge était donc grande :un cycle du combustible nucléaire presque complet a été développé dans les limites, à l'exception de l'extraction de l'uranium. Il fut même un temps envisagé d'ouvrir des mines d'uranium en certains endroits de Wallonie. Le fait que l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ait décidé de construire l'usine de retraitement du plutonium d'Eurochimic à Mol montre à quel point les ambitions étaient grandes."
Pourquoi les deux centrales nucléaires belges étaient-elles situées à Doel près d'Anvers et à Tihange près de Liège ?
Laes :« Une des premières préoccupations lors du choix d'un emplacement est toujours le débit d'eau de refroidissement :celui-ci doit être suffisamment important pour fournir une capacité thermique suffisamment importante. En Belgique, seuls le littoral, l'Escaut et la Meuse y sont éligibles."
Mais cela reste un choix étrange de construire une centrale nucléaire à à peine 11 kilomètres de la ville d'Anvers...
Egermont «Aux États-Unis, la zone de dix milles était utilisée comme un minimum absolu. Cela signifie que la zone doit pouvoir être évacuée rapidement et complètement à moins de dix miles de la centrale. La Belgique a adopté cette règle sous une forme très créative :dix milles (soit seize kilomètres) ont rapidement été remplacés par dix kilomètres pour la planification d'urgence, de sorte que le centre d'Anvers se trouvait juste en dehors de la zone d'évacuation."
Quand l'énergie nucléaire a-t-elle été critiquée pour la première fois en Belgique ?
Egermont :"La controverse internationale sur la technologie nucléaire en général a commencé vers 1962. Lorsqu'il s'est avéré que les essais de la bombe atomique avaient provoqué une pollution atmosphérique mondiale, mesurable via la chaîne alimentaire chez l'homme à environ deux ans d'intervalle - nous avons pu mesurer cela, par exemple , chez les collaborateurs du SCK•CEN. La pollution nucléaire était donc démontrable. Ce fut aussi la raison des premières manifestations en Belgique contre les essais nucléaires. La croyance incontestée dans la technologie de base avait été violée. Mais n'oubliez pas que dans les années 1950, la pollution ou la pollution de l'environnement ne faisait pas encore partie d'un débat de société, il suffit de penser à la pollution et aux mauvaises conditions de travail qu'ont entraînées les mines de charbon belges.'
«Mais la première protestation contre l'énergie nucléaire comme source d'énergie a commencé assez tard en Belgique. Pas en 1966, lorsque le gouvernement Vandenboeynants-De Clercq approuve la commande des sept réacteurs à haute pression lors d'un conseil des ministres, mais au début des années 1970, lorsque les sites sont choisis pour les premières centrales belges (Doel et Tihange). La protestation ne visait pas l'option nucléaire – il était déjà trop tard pour cela – mais le site. Cette discussion est un élément extrêmement important dans l'histoire de l'énergie nucléaire, auquel on accorde encore trop peu d'attention aujourd'hui. Supposons que nous inversions la sortie du nucléaire et options à nouveau pour l'énergie nucléaire à l'avenir, alors nous devons sérieusement nous demander où nous pouvons encore construire une centrale électrique en Belgique. Notre pays est très densément peuplé et offre très peu d'opportunités, car il n'y a pas beaucoup d'endroits où le débit d'eau de refroidissement est suffisamment important.'
Lors de cette discussion sur le lieu, des plans étaient sur la table pour une centrale nucléaire sur la côte à Zeebrugge, mais cela a échoué en raison d'une action publique. Qu'est-ce qui a fait le succès de la manifestation de Zeebrugge ?
Laes :« Il y avait déjà un groupe d'action à Zeebrugge, « Zeebrugge continue », qui s'opposait au développement industriel général de la région, à la suppression de la vie communautaire, etc. Le groupe était déjà assez bien organisé. Mais leur argumentation a aussi été très efficace :elle est rapidement passée d'une préoccupation locale (l'impact d'une centrale nucléaire sur le milieu marin, sur le tourisme) à une position beaucoup plus large. En outre, les militants ont recherché des contacts avec des groupes à l'étranger. N'oubliez pas que la critique de l'énergie nucléaire en Belgique, par rapport à d'autres pays, a commencé assez tardivement. Par exemple, des arguments américains ont été adoptés – aux États-Unis dans les années 1970, il y avait beaucoup de controverses sur la philosophie de sûreté spécifique suivie par le secteur nucléaire. Mais il était aussi important que ce groupe d'action inscrive son argumentation dans une vision éthique.'
Egermont :'L'aspect éthique était ici très important :le discours impliquait bien plus que des arguments comme 'pas chez moi'. De plus, ce groupe était politiquement actif et se munissait de dossiers scientifiquement fondés :le mari de Lydia Godelis, l'une des principales militantes, était médecin généraliste à Zeebrugge. Il a compilé des dossiers avec des arguments radio-écologiques contre l'élimination des déchets nucléaires en mer du Nord. Mais il faut aussi voir cette protestation dans l'air du temps de la période juste après la crise pétrolière :il y a eu le Club de Rome et Small is Beautiful de Fritz Schumacher. Toute une discussion sur la croissance a commencé :les gens ont commencé à s'interroger sur les conséquences de la croissance économique.'
Laes :« En fait, il y avait ici un principe de précaution avant la lettre :avant qu'il y ait vraiment un principe de précaution au niveau international, ce groupe s'opposait déjà à un développement téméraire de l'énergie nucléaire. Il ne faut pas oublier qu'à l'époque, il était prévu de construire encore plus de centrales nucléaires en Belgique et en Europe."
Ces dernières années, il y a eu beaucoup de controverses sur les parcs éoliens au large des côtes belges. Mais dans les années 1970, il y avait même des plans pour de véritables «îles centrales» en mer du Nord. Dans quelle mesure ces plans étaient-ils concrets ?
Egermont :« Le rôle qu'y a joué le secrétaire général de l'époque à l'économie, André Baeyens, a été très important. En tant que responsable de la politique énergétique, il s'est vu confier la proposition d'"un certain nombre" d'îles artificielles au large des côtes belges avec une centrale nucléaire dessus. Lorsqu'il a ensuite vérifié les modèles de croissance de la consommation d'énergie belge, il a constaté qu'au moins quatre à cinq îlots de ce type étaient nécessaires. Et c'est allé trop loin pour lui. Ils ont alors commencé à étudier d'autres options.'
La perception de l'énergie nucléaire est passée au cours des cinquante dernières années d'une « source d'énergie inépuisable » à une solution « si c'est le cas ou moins ». Quel rôle le gouvernement a-t-il joué dans cette évolution ?
Egermont :« Si la crédibilité du secteur nucléaire en Belgique a été largement perdue, c'est précisément parce que nous n'avons pas développé à temps les organes de l'État pour assurer l'intérêt social général. L'ONDRAF/NIRAS par exemple (Institut National des Déchets Radioactifs et des Matières Fissiles Enrichies) n'est véritablement devenu opérationnel qu'en 1989, bien trop tard bien sûr. L'AFCN (Agence Fédérale de Contrôle Nucléaire) n'est vraiment devenue opérationnelle que depuis quelques années, et les problèmes n'ont pas disparu. La réglementation par le gouvernement belge a toujours été assez faible. Si nous voulons continuer avec l'énergie nucléaire en Belgique à l'avenir, nous devons absolument développer des régulateurs gouvernementaux forts. »
Cette interview est parue dans le magazine Eos en 2008, suite au débat sur la sortie du nucléaire. La loi sur la sortie du nucléaire avait été approuvée à l'époque, mais a depuis été annulée.
Les personnes interrogées
Erik Laes est titulaire d'un doctorat en sciences de l'ingénieur et de diplômes complémentaires en philosophie et en sciences de l'environnement. Il travaille actuellement au Centre Belge d'Etudes Nucléaires (SCK•CEN) à Mol.
Gilbert Eggermont a étudié la physique nucléaire à l'Université de Gand et a obtenu un doctorat en dosimétrie et radioprotection. Au SCK•CEN, il dirige le projet PISA sur les implications sociales de l'énergie nucléaire. Il est actuellement affilié à la Faculté de médecine de la Vrije Universiteit Brussel, où il enseigne l'énergie nucléaire et la radioprotection.
Eggermont et Laes, avec Lakshmi Chayapathi et Gaston Meskens, sont co-auteurs du livre Nuclear Energy (On)bebespraak, qui est une élaboration plus large d'un projet de recherche de l'Institut flamand pour la recherche sur les aspects scientifiques et technologiques (viWTA).
