Les meilleurs arbitres ne voient pas plus de violations sur les images vidéo retardées, mais ils estiment leur gravité différemment.
Une équipe internationale de chercheurs, dont des Belges, a fait participer un groupe de 88 arbitres européens de haut niveau à une expérience au cours de laquelle une soixantaine de situations de compétition leur ont été présentées. Ils devaient juger les situations sur la base d'images enregistrées de matchs. Ils ont regardé la moitié en temps réel, l'autre moitié au ralenti (donc en différé).
Dans l'ensemble, les arbitres n'ont obtenu que des notes modérées au test :en moyenne, ils n'ont "sifflé" qu'un peu plus de soixante pour cent des violations - à la fois en temps réel et au ralenti.
Mais il y avait une nette différence entre les images régulières et les images au ralenti dans la façon dont les arbitres ont pénalisé les violations. Ils se sont avérés beaucoup plus susceptibles de tirer un carton jaune ou rouge au ralenti qu'en temps réel. Les chercheurs à l'origine de l'étude soupçonnent qu'une violation de match apparaît plus délibérément au ralenti, ce qui en fait un réflexe naturel de l'arbitre d'être plus strict.
