Un nouvel algorithme ramène les anciennes inscriptions grecques perdues d'un simple clic de souris. Mais est-ce vraiment aussi simple qu'il n'y paraît ?
Une équipe de chercheurs de l'université d'Oxford semble avoir découvert la pierre de Rosette du 21ème siècle. Les inscriptions sur ce morceau de granit découvert en 1799 se sont révélées être la clé du déchiffrement des hiéroglyphes. A première vue, l'algorithme Pythia, développé en collaboration avec DeepMind (Google), comble une lacune similaire.
Pythia porte le nom de l'ancienne prêtresse qui a donné des réponses cryptiques aux questions de l'Oracle de Delphes. Il appartient au destinataire de les compléter davantage. L'algorithme fait quelque chose de similaire avec les inscriptions grecques anciennes sur un matériau dur :remplir des pièces qui ont été perdues au cours des siècles.
L'algorithme a été formé pour cela avec plus de 35 000 textes grecs anciens connus, contenant 3 millions de mots différents. Dans celui-ci, les premières lettres puis les mots étaient systématiquement omis. Pythia gère ça comme notre cerveau. Il est construit à partir d'imitations des réseaux de neurones avec lesquels notre cerveau reconnaît les modèles et remplit les pièces manquantes :basé sur les connaissances accumulées sur la grammaire, la linguistique et le contexte historique d'une part, et la forme et la mise en page des lettres d'autre part.
Le gros avantage est que Pythia le fait beaucoup plus rapidement et plus correctement, ont conclu les chercheurs à partir d'un test comparatif. L'algorithme a complété un certain nombre de textes en quelques secondes, tandis qu'un panel d'étudiants en épigraphie de fin d'année a mis deux heures et avec 20% d'erreurs en plus. "Preuve du potentiel de l'IA pour l'étude des inscriptions sur pierre ou métal", a déclaré Thea Sommershield, l'une des auteures de l'article de recherche.
Récupérer des textes perdus en un clic devrait être une musique aux oreilles des historiens. Jusqu'à ce que vous creusiez un peu plus loin que le résumé réjouissant pour le grand public. Ensuite, il s'avère, premièrement, qu'une plus petite marge d'erreur signifie tout sauf que la Pythie approche de la perfection. Elle s'est trompée dans 30,1 % des textes testés.
Deuxièmement, l'ordinateur ne fait pas tout le travail. Pythia génère une liste d'hypothèses, parfois jusqu'à 20 hypothèses différentes. «La reconnaissance algorithmique des formes doit donc encore être ajoutée et complétée par un expert», explique le professeur Philippa Steele (Cambridge). «Pythia remet des pièces de puzzle, mais une personne doit les remettre en ordre. Cela peut bien sûr fonctionner, mais plutôt avec des textes courts ou longs dans lesquels il manque de courts fragments.'
Troisièmement, la classiciste et experte en codage Geneviève Lively (Alan Turing Institute) ajoute :« La pythie n'a été testée que sur des tablettes grecques anciennes. Nous n'avons donc aucune idée de ce qu'il peut faire avec, par exemple, des rouleaux de papyrus endommagés de l'Égypte ancienne.'
Sources :New Scientist et The Science Times
