Bonnes nouvelles! 2015 restera probablement dans l'histoire comme l'année où les émissions de CO2 n'ont pas (plus) augmenté alors qu'il n'y avait pas de crise. Jusqu'à présent, le CO2 annuel -les émissions augmentent, sauf en temps de crise (après quoi on "passait toujours à la vitesse supérieure" et l'augmentation s'intensifiait. La raison de la baisse en 2015 est une diminution de l'utilisation du charbon (principalement en Chine) et une augmentation des énergies renouvelables.
Bien sûr, nous ne devrions pas applaudir trop fort. Nous émettons toujours d'énormes quantités de CO2 et nous sommes toujours pleinement sur la voie du scénario dit « business as usual » (RCP8.5 du GIEC, ligne rouge épaisse sur la Fig. 2). Si l'on veut limiter le changement climatique à 2 ⁰C maximum, il est urgent de passer au scénario RCP 2.6 (ligne bleue épaisse sur la Fig. 2). Concrètement, cela signifie une réduction du CO2 émissions d'environ 5 % par an. Et nous ferions mieux de le faire dès que possible. Plus nous attendons pour réduire nos émissions, plus la diminution doit être forte pour atteindre l'objectif de 2 ⁰C. Après tout, le budget carbone est limité (Fig. 3). De plus, même dans les scénarios optimistes à long terme, nous devons créer ce que l'on appelle des «émissions négatives» (la ligne bleue passe en dessous de 0 sur la figure 2). En d'autres termes, en quelque sorte le CO2 être retiré de l'air et doit également être stocké en permanence. Et cela s'avère pas si simple à grande échelle.
Un article récemment publié dans Nature Climate Change montre qu'il existe de nombreux obstacles au CO2 à grande échelle. de l'atmosphère et stocké en permanence. Surtout l'énorme quantité de surface au sol qui est nécessaire pour cela s'avère problématique, mais aussi beaucoup d'autres facteurs, tels que des techniques encore non éprouvées pour stocker le carbone de manière permanente, signifient qu'il ne faut pas trop espérer pour ce deus ex machina .
Évidemment, limiter le changement climatique à 2⁰C, ou mieux encore, à 1,5⁰C, est devenu un énorme défi (il y a 10 ou 20 ans, le budget carbone était plus important, les émissions plus faibles, donc il y avait moins de travail à faire). La seule option pour un avenir vivable est une transition radicale immédiate vers une économie et une société neutres en carbone. Cela signifie que nous nous engageons pleinement en faveur de l'efficacité énergétique et des énergies renouvelables, mais aussi, par ex. réduire la distance entre le producteur et le consommateur, l'économie du partage, et oui, aussi une réduction de la consommation de viande. Une telle transition apporte également de nombreux autres avantages :air pur et donc baisse des coûts de santé, production locale d'énergie, de nourriture, etc., et donc aussi création d'emplois locaux (en échange des sommes énormes qui s'en vont actuellement vers les pays producteurs de pétrole) . Les développements peuvent aller étonnamment vite et, espérons-le, dans quelques années, nous pourrons envisager une mise à jour de la Fig. 1 et établir que 2015 a été un tournant.
Les chiffres et les informations sont tirés de l'article cité ci-dessus et du rapport annuel connexe du Global Carbon Project. La figure 3 est tirée du dernier rapport du GIEC. De nombreuses autres informations sont disponibles gratuitement sur les sites Web suivants :
http://www.globalcarbonproject.org/
http://www.globalcarbonatlas.org/?q=en/content/welcome-carbon- atlas
