Le conflit en Ukraine se poursuit, l'invasion de la Russie provoquant des atrocités contre les droits de l'homme et des prises de contrôle de sites nucléaires. Des alliés en Europe, en Asie et aux États-Unis ont déjà imposé des sanctions massives contre les entreprises et les oligarques russes, mais cette semaine, le président Joe Biden a lancé une interdiction des combustibles fossiles qui pourrait frapper durement le géant pétrolier sibérien.
« Les États-Unis ciblent la principale artère de l'économie russe. Nous interdisons toutes les importations de pétrole, de gaz et d'énergie russes », a déclaré Biden mardi à la Maison Blanche. "Cela signifie que le pétrole russe ne sera plus acceptable dans les ports américains et que le peuple américain portera un autre coup puissant à la machine de guerre de Poutine."
Dans la foulée, le Royaume-Uni et l'UE ont annoncé des plans similaires pour éliminer progressivement la dépendance aux combustibles fossiles russes dans un avenir proche. "Cela modifie les priorités énergétiques mondiales de l'UE", déclare Lisa Fischer, responsable du programme d'économie propre au groupe de réflexion sur le climat E3G. "Garantir une utilisation efficace de l'énergie à l'échelle mondiale et développer les énergies renouvelables devrait désormais être une priorité pour soutenir les intérêts européens et soutenir les alliés qui sont touchés par la flambée des prix des énergies fossiles."
Les sanctions pétrolières et gazières, cependant, auront probablement un impact différent sur les États-Unis. Voyons pourquoi.
Selon la Maison Blanche, l'UE importe environ six fois plus de pétrole de Russie que les États-Unis. Actuellement, l'UE obtient 90 % de son pétrole importé, dont 45 % en provenance de Russie. Près de 40 % du gaz de l'UE provient également de Russie.
D'un autre côté, les États-Unis n'importent qu'environ 8 % de leur pétrole total de Russie. L'Amérique est le plus grand producteur de pétrole au monde :le pays a extrait 10 millions de barils par jour en 2018 et devrait atteindre 12,6 millions de barils par jour d'ici 2023.
Bien que les États-Unis ne soient pas nécessairement dépendants du pétrole russe (Biden se tourne déjà potentiellement vers des pays politiquement ostracisés comme le Venezuela pour remplacer certaines des importations), cette décision a une chance d'avoir un impact substantiel sur le marché.
« Le marché pétrolier est un marché international », déclare Ken Gillingham, professeur d'économie à la Yale School of the Environment. "A cause de cela, si les États-Unis et d'autres pays coupent l'approvisionnement de n'importe quel pays, le prix va être impacté."
Les sanctions américaines rendent le pétrole russe plus difficile à vendre dans tous les domaines, explique Gillingham. Donc, dans un sens, perturber la vente de pétrole n'importe où va perturber financièrement tout le monde, où que vous soyez dans le monde. "Cela fournit une vision très claire de la vulnérabilité de notre économie face aux combustibles fossiles", déclare Gillingham.
Une chose similaire s'est produite lors de la crise pétrolière des années 1970, mais la principale différence entre l'époque et aujourd'hui est que le monde n'avait vraiment pas d'autre choix que d'utiliser des combustibles fossiles, explique Clark Miller, directeur associé de Future of Innovation in Société, à l'Université d'État de l'Arizona. Il y a cinquante ans, par exemple, les gens avaient besoin de voitures à essence pour se déplacer. Dans le monde d'aujourd'hui, il existe de nombreuses options pour les véhicules électriques, même si l'infrastructure pour les prendre en charge est encore en train de rattraper son retard.
L'option la plus rapide pour les États-Unis est de remplacer le pétrole par plus de pétrole. Mais même avec la réserve accumulée dans la réserve stratégique de pétrole, cela prendrait beaucoup de temps.
"Supposons que nous forions plus de pétrole", dit Gillingham. « Nous devons ouvrir les terres fédérales à la location. Nous devons tenir les baux avec des enchères, régler les baux, détenir les baux, puis aller là-bas et commencer à forer. Nous n'aurons pas [ce] pétrole avant un an."
L'option la plus durable, bien sûr, consiste à réduire la demande de combustibles fossiles. "Si nous voulons vraiment isoler l'économie de ces types de fluctuations de prix, nous ne pourrons pas nous en sortir", déclare Robbie Orvis, directeur principal de la conception des politiques énergétiques au sein du groupe de réflexion sur la politique climatique. Innovation. "C'est la nature des marchés pétroliers, ils ne vont pas changer."
Si les États-Unis et l'UE veulent vraiment réduire les conflits avec la Russie, ils doivent passer à davantage d'énergies renouvelables et d'électrification. « Il est temps que nous nous attaquions à nos vulnérabilités et que nous devenions rapidement plus indépendants dans nos choix énergétiques », déclare Frans Timmermans, vice-président exécutif du Green Deal européen. « Les énergies renouvelables sont une source d'énergie bon marché, propre et potentiellement inépuisable; au lieu de financer l'industrie des combustibles fossiles ailleurs, ils créent des emplois ici. Fonçons dans les énergies renouvelables à la vitesse de l'éclair.
Une transition complète ne peut pas se produire du jour au lendemain, mais les bases sont là pour commencer. Les législateurs américains travaillent déjà sur les moyens de remplacer les contributions pétrolières de la Russie par des énergies renouvelables :la semaine dernière, le sénateur Edward J. Markey (D-MA) a présenté la loi "Severing Putin's Immense Gains from Oil Transfers (SPIGOT) Act" avec un coparrainage bipartite pour "développer une stratégie globale pour remplacer le pétrole importé de la Fédération de Russie par des sources d'énergie nationales sans carbone."
"Nous sommes vraiment ce point de basculement potentiel", déclare Miller.
Les résidents américains et européens doivent également jouer un rôle dans la réduction de la dépendance de leur pays vis-à-vis du pétrole étranger. Les deux principaux conseils ? Voyagez moins et voyagez plus intelligemment. "Pour le pétrole, les principales utilisations sont la conduite et l'avion", déclare Gillingham.
Quant au gaz naturel, une grande source d'importations russes en Europe, c'est un peu plus délicat. Les gens peuvent envisager de remplacer les fournaises par des pompes à chaleur électriques et de remplacer les cuisinières à gaz par des cuisinières électriques, explique Kyri Baker, professeur adjoint de génie civil, environnemental et architectural à l'Université du Colorado à Boulder. « Pour que les ménages américains réduisent leur dépendance au gaz naturel, certaines choses qu'ils peuvent faire sont des choses évidentes comme acheter de l'énergie solaire sur le toit, obtenir un véhicule électrique, mais aussi des choses comme l'électrification », dit-elle.
En fin de compte, faire des choix respectueux du climat ne peut que contribuer à améliorer l'économie et la sécurité d'un pays. Cela pourrait s'étendre à la guerre en Ukraine ou aux ralentissements pandémiques ici dans les États. "Il ne s'agit pas seulement de couper les combustibles fossiles ou même les avantages pour le climat, ce qui, bien sûr, est également important", déclare Orvis. "C'est un moyen de faire croître l'économie et de développer notre base de fabrication afin que nous puissions produire ces choses et faire économiser de l'argent aux Américains de tous les jours."
