Cet article a été initialement publié sur Sombre.
Un après-midi de fin août 2019, un fermier nommé Shivamadaiah a marché avec son bétail près du parc national de Bandipur. La réserve forestière d'environ 330 miles carrés, connue pour sa faune résidente, se trouve sereinement dans les contreforts des Ghâts occidentaux, dans l'État du Karnataka, dans le sud-ouest de l'Inde.
Cette nuit-là, Shivamadaiah n'est pas rentré chez lui. Lorsque quelques personnes sont allées le chercher le lendemain, elles sont d'abord tombées sur sa pantoufle déchirée. Le groupe a marché plus loin, se souvient son fils, Madhusudhan, qui, comme son père et de nombreux Indiens, porte un seul nom. Après un demi-mile, ils ont trouvé le corps à moitié mangé de Shivamadaiah allongé sous un grand banian. Un tigre avait initialement visé les vaches, dit Madhusudhan. Mais ensuite, il s'est jeté sur leur propriétaire à la place.
Le tigre s'était mis à errer en dehors de la forêt afin d'éviter de rivaliser avec d'autres tigres pour la nourriture, dit Madhusudhan. "Il a commencé à se rapprocher des habitats humains", dit-il; il se nourrissait de bétail. Après avoir attaqué Shivamadaiah, le gros chat a tué un autre résident local.
Madhusudhan est maintenant gardien de la forêt dans la réserve, un travail qui lui a été offert en compensation du meurtre de son père. Les deux décès tragiques ont troublé la population locale, dit-il, alors ils ont fait pression pour que le tigre soit retiré du parc. Les autorités forestières ont réagi en tranquillisant le chat et en le transférant dans un zoo.
L'Inde abrite plus de 70 % des tigres du monde. Il s'agit de l'animal national du pays, placé sous l'annexe I de la loi sur la protection de la faune, qui confère le plus haut degré de protection aux animaux sauvages du sous-continent. Les tigres occupent une place importante dans la mythologie hindoue et les grands félins sont des symboles de magnificence et de valeur.
Mais la conservation du tigre n'a pas toujours été une priorité absolue. La chasse généralisée, ainsi que la destruction de l'habitat, ont réduit leur nombre d'environ 40 000 dans les années 1950 à seulement 1 827 au début des années 1970. Ce déclin a incité le Parlement à adopter la loi sur la protection de la faune en 1972. L'année suivante, le gouvernement indien a lancé le projet Tiger, qui a créé neuf réserves. L'Inde compte désormais plus de 50 réserves et près de 3 000 tigres, selon le dernier recensement.
Alors que les carnivores ont rebondi et récupéré une partie de leur aire de répartition historique, les humains ont poursuivi leur développement dans des zones proches de l'habitat du tigre. En conséquence, de 2010 à 2019, les tigres ont probablement tué 383 humains et du bétail précieux. Les gens commencent à perdre leur tolérance pour les grands félins, disent certains biologistes de la faune. En 2019, des villageois de l'État d'Uttar Pradesh ont battu à mort une tigresse après qu'elle ait attaqué un habitant local.
Mais la majorité des tigres n'attaquent pas les humains, et selon certains experts, il est important d'identifier et d'éliminer ceux qui présentent une menace, afin de minimiser la souffrance humaine et de maintenir le soutien populaire à la conservation du tigre. À cette fin, le gouvernement indien a élaboré des lignes directrices pour classer les tigres «mangeurs d'hommes» (le terme officiel a depuis changé). Mais la classification des tigres individuels est souvent difficile, tout comme les décisions de tuer ou de tranquilliser et de déplacer ces grands carnivores.
Bien que le nombre exact de tigres mangeurs d'humains reste inconnu, les experts de la faune affirment que les tigres traitent rarement les humains comme des proies, ne les traquant et ne les consommant que dans certaines conditions. Selon le World Wide Fund for Nature-India, les tigres du Bengale vivent jusqu'à 16 ans dans la nature en moyenne, et à mesure qu'ils vieillissent, ils perdent de la force dans leurs dents et leurs griffes. "Toutes ces choses rendront le tigre légèrement plus faible que ses cousins plus jeunes", déclare N.S. Manoharan, un vétérinaire de la faune situé dans l'État méridional du Tamil Nadu.
Ces tigres vieillissants ou blessés peuvent se déplacer vers des espaces plus récents, en dehors des limites de la forêt, afin d'éviter les tigres plus jeunes qui dominent la région. Cela augmente la probabilité qu'ils rencontrent des humains et du bétail, des proies faciles, même pour un tigre affaibli. Le problème est exacerbé lorsque les humains développent des terres adjacentes aux habitats traditionnels des tigres.
Il s'agit d'un modèle familier, exposé chez d'autres animaux. Par exemple, alors que les attaques d'ours en général sont rares, les ours peuvent s'attaquer aux humains lorsqu'ils sont incapables de trouver d'autres aliments dans la nature, pour des raisons telles qu'être plus âgés ou avoir des dents endommagées, explique Chris Servheen, professeur agrégé maintenant à la retraite. de la conservation de la faune à l'Université du Montana. Et certains crocodiles peuvent attaquer les humains lorsqu'ils perdent l'accès aux poissons qui constituent l'essentiel de leur alimentation, selon Brandon Sideleau, biologiste de la faune et co-créateur de CrocBITE, un site Web qui tient des registres des attaques de crocodiles contre les humains dans le monde. Les attaques mortelles sont plus susceptibles de se produire lorsqu'il y a eu un empiétement humain sur les habitats des reptiles. Dans certaines parties de l'Indonésie, l'extraction de l'étain a entraîné une diminution du nombre de poissons, explique Sideleau, de sorte que les crocodiles "s'attaquent à peu près à la nourriture qu'ils peuvent obtenir, à savoir les personnes, les chiens, le bétail".
La classification des tigres individuels est souvent difficile, tout comme les décisions de tuer ou de tranquilliser et de déplacer ces grands carnivores.
Pour résoudre le problème, l'organisme indien de conservation des tigres, la National Tiger Conservation Authority, a établi un ensemble de lignes directrices visant à empêcher les tigres d'attaquer les humains. Ces directives comprenaient la création de zones tampons autour des habitats des tigres et la surveillance des mouvements des tigres qui errent à proximité des établissements humains. Les directives décrivaient également les conditions dans lesquelles un tigre peut être déclaré "mangeur d'hommes" et décrivaient les étapes à suivre pour traiter ces animaux problématiques.
Ces lignes directrices spécifiaient deux catégories distinctes pour les tigres qui tuent des humains :« tueurs d'hommes » et « mangeurs d'hommes ». Les premiers comprenaient des grands félins qui avaient tué un humain en conséquence directe d'avoir été surpris pendant le sommeil ou d'avoir été importunés alors qu'ils abritaient des oursons, par exemple. Ces meurtres étaient considérés comme accidentels. "Manger des hommes", d'autre part, comprenait des tigres qui avaient traqué et attaqué des humains puis mangé le corps. Ces derniers carnivores, selon les directives, devaient être rapidement retirés de la nature. Le personnel autorisé a été autorisé à tuer le tigre aberrant dans certains cas, bien que les directives mises à jour soulignent que cela "devrait être la dernière option" si les efforts pour le capturer et le tranquilliser échouent.
Actuellement, pour déterminer si un tigre doit être considéré comme dangereux pour l'homme, il est conseillé aux responsables forestiers d'inspecter les caméras suspendues aux arbres et aux poteaux dans toutes les réserves de tigres de l'Inde. Ces pièges photographiques, comme on les appelle, enregistrent les mouvements des tigres et permettent aux autorités d'identifier les chats individuellement par leur motif de rayures unique. Les autorités peuvent également ordonner une analyse moléculaire, testant les matières fécales d'un tigre présumé pour vérifier la présence d'ADN humain.
Au cours des dernières années, des militants de la faune ont accusé les gouvernements des États de tuer des tigres en l'absence de telles preuves. En 2018, le département des forêts du Maharashtra a émis un ordre de tir à vue contre une tigresse nommée Avni, mère de deux petits, qui aurait tué 13 villageois. L'activiste de la faune Jerryl Banait a soutenu qu'il n'y avait aucune preuve pour confirmer qu'Avni avait causé les 13 morts, un point de vue repris par d'autres.
La Cour suprême de l'Inde a déclaré que des efforts doivent être faits pour tranquilliser l'animal avant de le tuer. Dans les deux mois suivant cette décision, Avni a été tué non pas par le chasseur engagé par l'État, mais par le fils du chasseur. La mort de la tigresse a suscité une indignation généralisée dans tout le pays.
Après la mort d'Avni, la National Tiger Conservation Authority a préparé un nouveau rapport, qui stipulait que les animaux problématiques devaient être qualifiés de "dangereux pour la vie humaine" et non de "mangeurs d'hommes". Le gouvernement a depuis emboîté le pas et ne semble plus utiliser le terme dans les documents officiels.
Tous les experts n'ont pas adopté la nouvelle formulation. "Même un serpent est dangereux - un serpent venimeux est dangereux pour la vie humaine", déclare Yadvendradev Jhala, doyen du Wildlife Institute of India, un institut de recherche au sein du ministère de l'Environnement, des Forêts et du Changement climatique. Le nouveau terme est trop large, dit Jhala. (Il a également qualifié «mangeur d'hommes» de «terminologie vague».) Un meilleur terme indiquerait clairement qu'un tigre a des antécédents prouvés d'attaques humaines, dit-il. Mais à part les nouvelles directives, les responsables indiens et les experts de la faune continuent d'utiliser le terme mangeur d'hommes.
Jhala a également noté que les directives actuelles sont strictes et difficiles à mettre en œuvre sur le terrain. "Vous devez avoir des preuves de piège photographique ou une observation visuelle, puis reconnaître l'animal, soit à partir de ses rayures, soit à partir de son ADN", dit-il. « Et cela prend beaucoup de temps à faire. Pendant ce temps, ce tigre, s'il est proclamé mangeur d'hommes, ou s'il a une propension à tuer des humains et à les manger, va continuer à se déchaîner."
Une fois qu'il a été déterminé qu'un tigre représente une menace pour l'homme, il est important de le tuer rapidement afin qu'il ne prenne pas plus de vies humaines, déclare Ullas Karanth, expert en tigres et ancien directeur du Center for Wildlife Studies en Inde, qui note que de tels cas sont rares. Contrairement à la plupart des militants, et même à certains de ses propres collègues, Karanth affirme que tirer est généralement la solution la plus efficace en raison des défis inhérents à la tranquillisation puis à la relocalisation d'un tigre sauvage. Pour tranquilliser un tigre, l'animal doit être à portée de main et loin de la végétation épaisse. Parce que ces tentatives sont susceptibles d'échouer, dit-il, le tigre peut continuer à tuer plus de personnes entre-temps. Même lorsque les grands félins sont capturés et transférés dans des zoos, ajoute-t-il, ils ne s'adaptent souvent pas bien à la captivité.
« Une fois arrivé au stade de la mort de plusieurs êtres humains, l'ensemble du public devient hostile à la conservation de la faune. Donc, pour avoir sauvé cet animal, vous mettez en danger la vie de tous les tigres de la région », déclare Karanth. Il note également que les tigres se reproduisent rapidement, donc tuer un mangeur d'humains ne menace pas leur population globale.
Les citadins, ajoute Karanth, n'ont aucune idée de ce que c'est que de vivre à portée d'un carnivore mangeur d'humains, et il dit que ce sont souvent eux qui font pression sur le gouvernement pour qu'il ne tue pas les prédateurs persistants. Pourtant, près de 250 millions de personnes en Inde vivent dans ou à proximité des forêts. En octobre dernier, la capture d'un tigre connu sous le nom de T-23 a déclenché des conflits entre les autorités forestières et les habitants de la zone forestière. Le gros chat qui rôdait dans les forêts verdoyantes du Tamil Nadu aurait tué quatre personnes et plus de 20 bovins. Les résidents locaux ont exhorté les responsables de la faune de l'État à capturer le tigre le plus rapidement possible, a déclaré Thangavel, un résident local qui a été témoin du deuxième corps mutilé. L'image, ajoute-t-il, l'a hanté pendant près d'une semaine.
"Une fois qu'il arrive au stade de tuer plusieurs êtres humains, l'ensemble du public devient hostile à la conservation de la faune", déclare Karanth.
Après des tentatives répétées pour capturer l'animal vivant, Shekhar Kumar Niraj, le gardien en chef de la faune de l'État, a émis un ordre de chasse. Une équipe d'agents forestiers, de vétérinaires et d'autres experts s'est lancée dans une recherche vigoureuse pour chasser le tigre. La mission, dirigée par Niraj, a duré deux semaines, et pendant ce temps, il était interdit aux populations locales d'entrer dans les zones autour de la forêt. Cela a porté un coup à leurs moyens de subsistance, dit Thangavel, car les villageois ne pouvaient pas faire paître leur bétail à proximité.
Bien que la mort de trois personnes ait été attribuée au tigre, le T-23 "n'était pas un mangeur d'hommes", explique Niraj. Néanmoins, en vertu de la loi indienne, les gardiens en chef de la faune peuvent utiliser leur pouvoir discrétionnaire pour émettre des ordres de chasse au cas par cas. Dans ce cas, Niraj a déterminé que le T-23 constituait une menace parce que la région était densément peuplée d'humains. Le tigre était également devenu faible et avait des problèmes avec ses dents. "Il avait perdu sa capacité de chasse", dit-il.
Pour assurer la survie à long terme des grands félins, il pourrait être nécessaire de faire plus que simplement classer et éliminer les mangeurs d'humains, déclare Latika Nath, spécialiste de la conservation de la faune. En Inde aujourd'hui, des centaines de villages chevauchent l'habitat du tigre. À l'avenir, il sera peut-être nécessaire de créer davantage d'espaces réellement exempts de présence humaine. Les espaces à double usage continueront d'exister, cependant, et il est important que tout le monde soit sur la même page en ce qui concerne la gestion des terres, dit-elle.
Mathen "Rajeev" Mathew, consultant sur la faune au Center for Innovations in Public Systems de l'Inde, a partagé un point de vue supplémentaire, qui a commencé à émerger chez certains défenseurs de l'environnement :"Nous devons arriver à un point où nous réalisons qu'il n'y a qu'un nombre limité animaux que nous pouvons avoir », dit-il. "Tout ce qui se trouve dessus doit être supprimé."
Alors que la question est débattue et pesée, de nombreux Indiens, y compris les habitants des forêts, continuent de tenir les tigres en haute estime. Pour sa part, Madhusudhan n'a pas perdu son empathie pour les grands félins. En tant qu'observateur de la forêt, c'est son travail de surveiller la faune et, à quelques reprises, dit-il, il s'est tenu en toute sécurité à une distance de 30 à 60 pieds d'un tigre.
Il ajoute :"Ce ne sont que des animaux."
