Il y a eu une discussion sur les masques buccaux dans les médias pendant des mois. Au début de la crise corona, on les a beaucoup vus dans les rues. Alors que le nombre de patients dans les hôpitaux diminuait et que l'assouplissement était introduit, de moins en moins de personnes semblent disposées à en porter un. La discussion sur l'opportunité ou non de rendre les fusées éclairantes obligatoires reprend.
Différentes autorités sanitaires ont émis des avis différents sur les équipements de protection individuelle recommandés ces derniers mois. Cela a semé la confusion. C'est pourquoi nous essayons ici de résumer les connaissances scientifiques.
Grosso modo, on peut distinguer trois types de masques buccaux :
Ils ont mené la recherche scientifique sur les masques buccaux principalement avec des prestataires de soins de santé. Ce faisant, ils comparent généralement les masques chirurgicaux aux masques FFP2. Dans une étude menée pendant l'épidémie de SRAS (2002-2003) parmi les prestataires de soins de santé, ils n'ont trouvé aucune différence de protection entre les deux types. De plus, des études menées aux États-Unis et au Canada comparant l'utilisation de masques faciaux pour prévenir les maladies respiratoires chez les professionnels de la santé n'ont trouvé aucune différence entre les masques chirurgicaux et les masques FFP2 :les deux étaient tout aussi efficaces. Cela a été confirmé par une enquête publiée par le Centre Cochrane chinois indépendant.
Pendant ce temps, une étude sud-coréenne sur le nouveau coronavirus a révélé que les masques chirurgicaux classiques protègent bien les agents de santé :sur les 35 agents de santé qui portaient un masque chirurgical, aucun n'a été infecté après une exposition au virus corona. Pour ces raisons, les masques FFP2 plus sophistiqués sont de préférence réservés aux prestataires de soins qui traitent les patients Covid-19 en réanimation.
Les conseils indiquant si la population générale doit porter des masques varient considérablement d'un organisme de santé à l'autre. Le 6 avril 2020, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a plaidé contre l'utilisation de masques par la population générale, alors qu'un certain nombre d'autres autorités sanitaires (y compris aux États-Unis) recommandent simplement le port de masques (faits maison) pour la population, en en plus des mesures de distanciation physique et d'une hygiène des mains stricte.
Il y a encore beaucoup de discussions sur les masques buccaux. Les autorités sanitaires ne sont pas non plus sûres. Lorsque nous partons de la recherche scientifique à ce sujet, nous osons proposer les règles générales suivantes :
En raison de l'assouplissement des mesures de quarantaine, l'Organisation mondiale de la santé a adapté en juin ses conseils sur le port du masque buccal comme suit :dans tous les endroits où la règle de distance ne peut être respectée, le port d'un masque buccal (chirurgical ou en tissu) est probablement utile.
Toute personne qui choisit de porter un masque buccal doit l'utiliser correctement. Mettre les mains sous le masque pour passer un coup de fil ou se toucher le visage rend un tel masque inutile. Il doit rester plaqué contre votre visage. Ne le touchez pas à l'extérieur lorsque vous l'enlevez :retirez-le des brancards ou des rubans. Un inconvénient du port de ces masques est que la respiration devient plus lourde.
Les masques faciaux sont principalement utiles et nécessaires pour les prestataires de soins de santé qui entrent en contact avec des patients covid. Pour la population générale, les mesures d'hygiène classiques restent les plus importantes, comme se laver régulièrement les mains, ne pas éternuer sur les autres et garder ses distances. Un masque buccal, chirurgical ou fait maison, est particulièrement utile lorsque vous êtes vous-même infecté, pour éviter de contaminer les autres. Parce que beaucoup de personnes sont infectées sans le savoir, le port du masque buccal fait preuve de civisme quand on ne sait pas garder suffisamment de distance.
Références :
