Pas moins de 23 tonnes de cocaïne ont été interceptées en février dans les ports d'Anvers et de Hambourg. Un record absolu. Les médicaments avaient une valeur commerciale totale de 600 millions d'euros. Mais derrière cette success story se cache une réalité moins rose :la consommation et la production de drogues ne cessent d'augmenter.
Après tout, une prise aussi spectaculaire n'est pas seulement une goutte d'eau dans l'océan, mais fait également le jeu de la mafia de la drogue. Selon l'économiste de renom Paul De Grauwe, en saisissant une grande quantité de drogue, l'offre est limitée, ce qui entraîne une hausse des prix.
« En conséquence, les criminels peuvent réaliser d'énormes profits et affiner et développer davantage leur production et leur trafic. Plus nous essayons d'interdire les drogues, plus nous rentabilisons le commerce. Notre ennemi est maintenant plus riche que nous. Plusieurs fois plus riche. C'est pourquoi nous ne pourrons jamais gagner cette guerre", a déclaré De Grauwe dans une récente interview avec Humo.
Malgré les rapports sur les captures record, les objectifs - moins d'utilisation et moins de criminalité - ne sont pas atteints, convient Tom Decorte. Étant donné que l'offre ne fait qu'augmenter, on ne peut pas affirmer que la politique répressive en matière de drogue fonctionne. « À travers la guerre contre la drogue nous avons créé un modèle de revenus pour la mafia de la drogue, qui fait fortune avec elle depuis de nombreuses années. Pour aggraver les choses, cette guerre rend les produits eux-mêmes plus forts et donc plus dangereux.'
Après cent ans de lutte dans une impasse – la loi belge sur les drogues date de 1921 – légaliser les drogues puis réglementer la production, la distribution et la vente (lire :les soumettre au contrôle gouvernemental) sont la seule alternative bénéfique, conclut Decorte. Mais cela ressemble toujours à un serment à l'église pour beaucoup de gens.
"Légaliser et réglementer n'est pas la même chose que d'approuver ou d'encourager l'usage de drogues, et certainement pas de minimiser ses risques", ajoute Decorte. "Au contraire. Il suffit de faire la distinction entre les drogues très dangereuses comme l'héroïne, l'alcool et la nicotine d'une part et les drogues moins dangereuses comme le cannabis et l'ecstasy d'autre part.'
«Lorsque vous réglementez les drogues, vous devez examiner dans quelle mesure elles peuvent être nocives, à la fois pour l'utilisateur et pour les autres – pensez simplement au risque de comportement agressif. Bien sûr, les drogues les plus dangereuses doivent être les plus restrictives, par exemple parce qu'elles ne sont disponibles que sur ordonnance d'un médecin addictologue."
Decorte reconnaît que l'abus se produira toujours et que c'est une illusion que toute forme de dépendance pourrait être éradiquée. Seules les centaines de millions d'euros qui sont désormais dépensés chaque année pour traquer et punir tous ceux qui sont impliqués dans la drogue pourraient être dépensés de manière beaucoup plus judicieuse, dit-il. Il pense non seulement au contrôle du processus de production, qui rend les produits plus sûrs, mais aussi à la prévention et à l'assistance.
« Les dépenses d'application de la loi se font au détriment des dépenses consacrées à des stratégies dont l'efficacité a été scientifiquement prouvée, telles que la sensibilisation, les projets de réduction des méfaits et les programmes de traitement. Ce n'est qu'ainsi qu'une diminution de l'usage récréatif et problématique de drogues est possible.'
'Une leçon importante de l'histoire de l'alcool et du tabac est que lors de la légalisation, vous ne devriez pas opter pour un marché commercial sans restrictions de grande envergure'
« Comparez cela avec la façon dont le gouvernement s'attaque au tabagisme. C'est, bien sûr, un processus lent et ardu. Le lobby du tabac est très puissant et donc difficile à contrôler. Mais les chiffres ne trompent pas :le nombre de fumeurs a systématiquement diminué ces dernières années. La publicité pour les produits du tabac et le tabagisme dans les bâtiments publics sont désormais interdits, tandis que la population est de plus en plus sensibilisée, notamment par le biais d'emballages génériques et dissuasifs. »
"La même chose devrait se produire avec les boissons alcoolisées et éventuellement avec toutes les drogues après leur réglementation. Une leçon historique importante de l'histoire de l'alcool et du tabac est qu'en cas de légalisation, vous ne devriez pas opter pour un marché commercial sans restrictions de grande envergure.'
C'est bien beau, mais comment convaincre les politiciens et leur électorat que nous nettoyons avec le robinet ouvert ? Et que légaliser les drogues ne veut pas dire que les jeunes sont un oiseau pour le chat ? « Pour commencer, nous devons reconnaître que lutter à tout prix pour une société sans drogue a conduit à l'opposé de ce qu'ils voulaient réaliser. Nous voyons plus de consommation de drogue, plus de toxicomanes, plus de trafic de drogue et plus de crimes liés à la drogue, sur lesquels le gouvernement a de moins en moins de contrôle. Cependant, je suis fermement convaincu que les arguments rationnels s'infiltreront tôt ou tard et aboutiront à une approche complètement différente.'
Un signe sur le mur est que de plus en plus de scientifiques préconisent de changer de cap. « Nous approchons lentement mais sûrement du point de basculement », déclare Decorte. "Malheureusement, je crains que cela ne se produise vraiment qu'après des développements et des incidents dramatiques. Comme le triplement du nombre de personnes ayant des problèmes psychologiques liés au cannabis en cure de désintoxication. C'est une réalisation douloureuse. Allons-nous permettre qu'après avoir tiré sur des façades et fait exploser des cocktails Molotov et des grenades à Anvers, des liquidations dans la rue ou la mort de civils innocents lors de colonies dans le milieu de la drogue s'ensuivent ?'
'En légalisant et en réglementant les drogues, nous pouvons faire d'une pierre deux coups :plus d'emplois et plus de revenus pour le Trésor public'
"Il est à espérer que dans le reste du monde, de plus en plus de politiciens soient capables d'utiliser un discours complètement différent et de faire changer de cap le navire. Prenez le premier ministre canadien Justin Trudeau et l'ancien président uruguayen José Mujica, sous l'impulsion desquels le cannabis est réglementé dans leur pays. C'est déjà le cas dans une quinzaine d'Etats américains. Et il y a d'autres pays en route :le Mexique, Malte, la Norvège, la Suisse, pour n'en citer que quelques-uns. Plus près de nous, le Grand-Duché de Luxembourg réglementera le marché du cannabis. Les Pays-Bas mènent une expérience similaire. Le Parlement français se penche sur la question, alors que nos voisins du sud mènent une politique des drogues encore plus répressive que la nôtre depuis plusieurs décennies. D'ici cinq à dix ans, nous sommes entourés de pays qui ont vu le jour. Au Portugal et en Uruguay, la légalisation et la réglementation des drogues ont déjà fait leurs preuves, et la guerre contre la drogue a lamentablement échoué. »
Decorte est convaincu que dans un avenir prévisible, les habitants de notre pays se rendront également compte que nous risquons d'être dépassés par les faits qui nous entourent. « De plus, les gens ne voudront pas rater le bateau économique. En légalisant et en réglementant les drogues, on peut faire d'une pierre deux coups :plus d'emplois et plus de revenus pour le Trésor public en prélevant des taxes sur la consommation de ces drogues. C'est de l'argent que nous laissons désormais couler dans les réseaux criminels de la drogue. »
