Nous aimons ajouter de nouvelles fonctionnalités à une conception, plutôt que de supprimer des fonctionnalités existantes. Cependant, la suppression peut rapporter beaucoup.
Un vélo avec des roues stabilisatrices. Des générations de tout-petits et d'enfants d'âge préscolaire l'ont monté en préparation pour la vraie chose. Aujourd'hui la draisienne supplante les roues stabilisatrices. Sur de tels vélos sans pédales, les enfants apprennent à développer la coordination dont ils ont besoin pour faire du vélo - une compétence qui est beaucoup plus difficile à maîtriser avec un jeu de roues (supplémentaire).
Compte tenu des avantages des vélos d'équilibre, pourquoi nous a-t-il fallu si longtemps pour abandonner les roues d'entraînement ? Il existe d'autres exemples de solutions où les choses sont laissées de côté. Dans certaines villes, les feux de circulation et les panneaux sont supprimés pour rendre les rues plus sûres - une idée qui va à l'encontre de l'urbanisme conventionnel.
Les conceptions minimalistes, où des éléments sont supprimés d'un modèle existant, sont inhabituelles. L'ingénieure Leidy Klotz et la psychologue sociale Gabrielle Adams de l'Université de Virginie ont émis l'hypothèse qu'il existe une explication psychologique à cela :face à un problème, les gens ont tendance à choisir des solutions qui ajoutent de nouveaux éléments plutôt que de supprimer des composants existants. .
Ils ont mené des expériences et des études pour trouver des preuves de cela et une explication. Adams et Klotz ont demandé à plus de 90 sujets de créer un motif symétrique en ajoutant ou en supprimant des cases colorées. Seulement 18 personnes (20 %) ont choisi de cocher des cases. Les chercheurs ont également passé au crible une archive de propositions adressées à un nouveau recteur d'université. Il impliquait 651 idées. Seulement 11 % d'entre eux impliquaient l'abolition d'un régime, d'une pratique ou d'un programme existant.
"Les solutions où vous ajoutez quelque chose ont un statut privilégié"
Ensuite, Adams et Klotz ont mené huit expériences sur plus de 1 500 personnes. Par exemple, les sujets de test devaient travailler sur des constructions pour les rendre plus solides ou symétriques. Même si enlever les pierres était clairement la solution la plus efficace, la majorité a quand même opté pour l'ajout de pierres. Si les volontaires devaient également effectuer plusieurs tâches à la fois, les solutions de « suppression » ne leur venaient plus à l'esprit. S'ils s'entraînaient pour la première fois ou s'ils étaient explicitement avertis de la possibilité de supprimer des choses, la probabilité augmentait qu'ils commencent à penser à des solutions de « suppression ».
"Les solutions où vous ajoutez quelque chose ont un statut privilégié", a déclaré Benjamin Converse, qui a participé à l'étude. « Ils viennent à vous rapidement et facilement. Il faut plus d'efforts pour trouver des solutions qui enlèvent quelque chose."
Tom Meyvis, psychologue de la consommation à l'Université de New York qui a examiné l'étude, souligne que les solutions additives sont également souvent plus appréciées. Le soi-disant biais des coûts irrécupérables peuvent aussi jouer un rôle. Si vous avez déjà consacré beaucoup de temps, d'argent ou d'efforts à quelque chose, il est plus facile de continuer à investir, même si cela n'a plus de sens.
Les chercheurs espèrent que leurs découvertes encourageront les professionnels de toutes sortes d'industries, des ingénieurs aux architectes en passant par les médecins, à réfléchir à des solutions "grattables" qui sont souvent négligées.
