Sur la base d'une analyse ADN, des entreprises proposent des conseils nutritionnels et d'hygiène de vie sur mesure. Eos a testé le service. Les experts restent sceptiques : vos gènes révèlent peu d'informations précises, et les recommandations paraissent souvent génériques. « La valeur ajoutée pour votre santé est très limitée », estiment-ils.
« Apprenez à vous connaître vraiment. Devenez la meilleure version de vous-même. Adoptez un mode de vie sain adapté. » Avec ces promesses, plusieurs sociétés commercialisent des conseils nutritionnels et sportifs basés sur votre ADN.
Les tests génétiques directs au consommateur, accessibles sans médecin, ne datent plus. Des pionniers américains comme 23andMe et Ancestry.com les proposent depuis longtemps, pour tracer vos origines ancestrales ou évaluer vos risques de maladies héréditaires. En Belgique, de plus en plus d'entreprises suivent le mouvement.
« Que vous vous blessiez souvent, preniez du surpoids ou développiez une maladie cardiaque, ce n'est pas seulement vos gènes. »
Ces sociétés se focalisent sur la nutrition et le mode de vie. Vous envoyez un échantillon de salive ; quelques semaines plus tard, un rapport personnalisé arrive. Pour quels sports êtes-vous prédisposé ? Quels nutriments privilégier ou éviter ? Quelle est votre sensibilité au stress ou vos besoins en sommeil ? Comment réagit votre corps aux graisses et glucides ? Vos gènes indiquent-ils un risque d'obésité, d'hypercholestérolémie ou de maladies cardiovasculaires ?
Curieux de ces réponses, mais surtout de leur fiabilité scientifique, j'ai soumis mon ADN à deux entreprises : Bevoy et Emma Health. À 249 et 379 euros, j'ai obtenu deux rapports que j'ai confrontés à des experts.
Rappel : le génome humain est composé de quatre nucléotides (A, C, G, T). Notre ADN est identique à plus de 99 %, mais comporte de subtiles variantes, comme un A au lieu d'un G. Les tests ne séquencent pas l'ensemble, mais ciblent les polymorphismes mononucléotidiques (SNP).
La science identifie des SNP plus fréquents chez certains profils (surpoids vs minceur, endurance vs force). Les entreprises s'appuient sur ces corrélations pour profiler vos besoins. Mes résultats : besoins accrus en fer et B12, tendance au surpoids, mauvaise assimilation de caféine, sucres et graisses saturées ; aptitude à l'endurance, mais sensibilité à l'inflammation et blessures.
Pourtant, les deux rapports divergent : récupération rapide ou prolongée après effort ? Aptitude ou non aux intensifs ? Besoin normal ou accru en B6 ? Risque cardiovasculaire standard ou élevé ? Comment expliquer ces contradictions ?
Les liens entre SNP et traits restent ambigus. Dans Clinical Chemistry, des experts américains notent des études contradictoires sur force ou endurance. Tout dépend des SNP testés et études retenues.
« La recherche avance, mais nous ignorons le nombre de SNP impliqués et leur poids exact », explique la généticienne Hilde Van Esch (Centre de génétique humaine, KU Leuven). Elle montre que facteurs classiques (tour de taille, poids, cholestérol) prédisent mieux les risques cardiovasculaires que les gènes actuels.
« Ces associations statistiques comportent des exceptions », ajoute-t-elle. Exemple : variants du métabolisme folique plus fréquents chez certains, mais pas systématiquement problématiques. La prédictivité individuelle reste faible.
Les deux firmes utilisent les données disponibles, mais SNP et interprétations diffèrent, modifiant les conclusions.
Même pour des liens établis, l'effet est minime. Des centaines de SNP influencent le poids, mais n'expliquent que 6 % des variations d'IMC (Nutrients). Le généticien David Curtis (UCL) note dans Wired que l'impact sur besoins en vitamine D est négligeable pour l'alimentation.
« Les variants connus expliquent souvent < quelques % des différences inter-individuelles », dit Van Esch. « Les facteurs environnementaux dominent. » Vos gènes ne sont ni fatalité ni passe-droit ; l'ADN n'est qu'un élément parmi d'autres.
Ainsi, les conseils « personnalisés » convergent vers du bon sens universel : modération en alcool/sucre/graisses, légumes/fruits/céréales complètes, exercice régulier. Mes risques cardiaques variés génèrent les mêmes recommandations. « Un mode de vie sain compte toujours, mais quel était l'intérêt de ce test onéreux ? » interroge le Pr Dirk Devroey (médecine générale, VUB).
Ann Meulemans (groupe nutrition clinique, KU Leuven) y voit « des recommandations classiques, trop chères, avec une veneer high-tech ». Correctes, mais impersonnelles.
Elle cite une vaste étude américaine en cours (10 000 sujets, 5 ans) liant ADN, alimentation et réponses métaboliques. « La science n'est pas prête pour une personnalisation fine. »
Hidde Haisma (généticien, Univ. Groningue) confirme : trop tôt pour des conclusions solides, même chez les pros du sport.
Servaas Bingé (médecin, fondateur Emma Health) défend : « Attendre la perfection freine le progrès médical. Nous mettons à jour selon la littérature. » Chez Bevoy, Christophe Ballet insiste : « Cela motive à suivre des conseils connus en ciblant vos risques. La précision s'affinera. »
Mais une méta-analyse (BMJ) nie tout effet motivationnel : pas moins de tabac, plus d'exercice ou meilleure alimentation. Pire, risque d'effet inverse chez les « bien génétiquement dotés ».
« Si cela pousse les motivés à persévérer, tant mieux, malgré le prix », concède Meulemans. Devroey critique : « Ces firmes surfent sur la hype sans valeur ajoutée significative pour la santé. »
[]