Dans les films et à la télévision, les personnes autistes sont souvent dépeintes comme des génies queer. Mais sont-ils vraiment engourdis et doués ? Trois mythes au microscope.
Petite conversation, contact visuel ou câlin… Les personnes autistes ont généralement du mal à interagir socialement. En tant qu'enfant, il leur est difficile de se lier d'amitié avec leurs pairs et ils semblent souvent carrément désintéressés. Cela a conduit à l'incompréhension persistante selon laquelle ils sont froids et distants, incapables de ressentir la moindre émotion.
Il est en effet vrai que les personnes autistes ont du mal avec nos règles de communication tacites. Ils ont du mal à interpréter ce qui se dit et à interpréter l'expression faciale, l'intonation ou le langage corporel de leur interlocuteur. Par conséquent, ils ne répondent souvent pas du tout à ces signaux non verbaux. À l'inverse, ils éprouvent également des difficultés à communiquer leurs propres émotions à travers les expressions faciales, les gestes ou le timbre et à les utiliser dans un contexte social. Alors - bien sûr - ils ont des sentiments comme tout le monde, mais ils ne les communiquent pas nécessairement de la manière habituelle.
Les personnes autistes ont particulièrement du mal à reconnaître les émotions négatives, comme la peur. Cela ressort d'une méta-analyse britannique, qui a examiné 48 études sur l'autisme et le traitement des émotions. De nombreuses études indiquent également qu'il leur est beaucoup moins facile de se mettre à la place d'autrui et d'évaluer leurs pensées, leurs attentes et leurs sentiments. Ou plutôt :ils ont besoin de beaucoup plus de temps pour apprendre cela.
Dans d'autres études, cette distinction entre enfants autistes et non autistes n'a pas pu être établie. Cela peut également être lié aux nombreux degrés et manifestations du trouble :certains peuvent avoir des difficultés avec cela, d'autres non.
L'équipe de Giorgia Silani (Universität Wien) a présenté des sujets autistes de haut niveau, avec le syndrome d'Asperger et sans trouble du spectre autistique avec quelques dilemmes moraux :ils devaient imaginer qu'un wagon de train s'approche de cinq personnes. En actionnant un interrupteur, cependant, ils peuvent détourner le wagon vers une autre voie sur laquelle une seule personne se tient debout. Quelle décision prendraient-ils ? Et que feraient-ils s'ils ne pouvaient pas arranger cela via un interrupteur, mais s'ils devaient pousser eux-mêmes cette personne sur la voie pour sauver les cinq autres ?
La plupart des études indiquent qu'un peu plus de la moitié des sujets du premier scénario, comme prévu, décident de sacrifier une personne pour sauver cinq personnes. Cependant, s'ils doivent tuer quelqu'un de leurs propres mains, beaucoup de gens deviennent beaucoup plus réservés. L'expérience de Silani a montré que les personnes autistes ne font pas exception. En fait, lorsqu'ils devaient blesser quelqu'un directement, ils étaient un peu plus hésitants que les non-autistes.Silani et ses collègues soupçonnent que la prétendue perte d'empathie dans certaines études est en fait due à l'alexithymie :les gens ne peuvent pas contrôler leurs propres sentiments. .percevoir ou décrire adéquatement. La science ne considère pas ce sentiment de cécité comme un trouble, mais plutôt comme un trait de personnalité. Cela se produit plus souvent chez les personnes atteintes d'un trouble du spectre autistique, bien qu'il se produise également chez les personnes non autistes.
Les personnes autistes se voient souvent attribuer un talent particulier, qui peut avoir beaucoup à voir avec les films et les séries télévisées. Depuis le film américain "Rain Man" (1988), les personnes autistes sont souvent dépeintes à l'écran comme des génies excentriques, qui ne sont peut-être pas capables de gérer un ménage mais font beaucoup mieux dans d'autres domaines que les personnes non autistes. Par exemple, ils pourraient mémoriser le contenu de 12 000 livres différents ou faire des calculs extrêmement difficiles par cœur plus rapidement qu'avec une calculatrice.
Beaucoup de personnes avec autisme ont en effet des centres d'intérêts particuliers et aiment particulièrement approfondir des choses très précises, ou accumulent massivement beaucoup de connaissances dans un seul domaine. Cependant, un tel talent extraordinaire ("île de génie"), qui pâlit aux yeux des autres dans un certain domaine, n'est pas une caractéristique de l'autisme, mais du syndrome du savant.
Il y a en effet un chevauchement :environ la moitié de tous les savants sont autistes, mais toutes les personnes autistes ne sont pas des savants. Selon la théorie la plus courante, environ une personne autiste sur dix possède de telles capacités spéciales. Ce chiffre est basé sur une étude de 1978 dans laquelle des scientifiques ont examiné 5 400 enfants autistes. Les parents ont fait état de dons exceptionnels chez environ 530 d'entre eux. Cependant, des études plus récentes montrent que de telles capacités de savant sont beaucoup plus rares chez les personnes autistes. Les savants non autistes souffrent également généralement d'un autre trouble du développement ou d'une déficience cognitive.
L'un des premiers savants est mentionné dans la littérature scientifique dès les années 1780 :le génie des mathématiques Thomas Fuller, dont on dit qu'il est capable de résoudre des problèmes mathématiques à une vitesse vertigineuse. Par exemple, après 90 secondes, il connaissait déjà la réponse à la question de savoir combien de secondes avait vécu un homme âgé de 70 ans, 17 jours et 12 heures (2 210 500 800 secondes). Fuller avait même tenu compte des années bissextiles.
Le concept savant avec une première description scientifique n'a été développé qu'environ 100 ans plus tard, entre autres par le neurologue John Langdon Down (1828-1896), d'après qui le syndrome de Down porte également le nom.
Aujourd'hui, la science distingue généralement deux types de capacités de savant :les savants « talentueux » concernent principalement les personnes gravement handicapées, qui, cependant, livrent des réalisations remarquables dans un domaine. Les savants «phénoménaux» («savants prodigieux») possèdent des capacités tout simplement étonnantes. Les scientifiques estiment le nombre de personnes dotées d'un tel talent de génie à un maximum d'une centaine dans le monde entier.
"Les vaccinations causent l'autisme" est peut-être l'argument favori des opposants aux vaccinations. Pour preuve de cette affirmation, on fait généralement référence à une étude de terrain que l'équipe d'Andrew Wakefield a publiée dans la revue The Lancet en 1998. publié. Ils ont examiné douze enfants présentant des symptômes de type autistique et des signes de maladie intestinale. Il est particulièrement alarmant que les deux tiers des parents aient signalé une épidémie de la maladie chez leurs enfants quelques jours après l'inoculation du vaccin combiné contre les oreillons, la rougeole et la rubéole (ROR).
Une polémique scientifique féroce a alors éclaté à propos de ce résultat de recherche. En fin de compte, 10 des 13 auteurs se sont distancés de l'affirmation initiale selon laquelle un lien avait été découvert entre l'autisme et le vaccin ROR et The Lancet rétracta le papier. Le journal a donné la raison pour laquelle diverses parties de l'étude étaient «incorrectes», en particulier le cours éthique des événements était discutable. Entre-temps, le journaliste britannique Brian Deer avait également trouvé des indices selon lesquels Wakefield était soutenu par des avocats représentant les parents d'enfants autistes.
Certains d'entre eux avaient déposé une plainte contre le producteur du vaccin ROR. Ni The Lancet ni les co-auteurs n'avaient eu connaissance de ce conflit d'intérêts potentiel. De plus, Wakefield aurait demandé un brevet pour son propre vaccin prétendument sûr avant la publication de l'étude, qu'il a ensuite proposé en remplacement du vaccin combiné. Ce fait a placé les résultats de Wakefield sous un jour très douteux.
Pendant ce temps, une série d'études indiquent qu'il n'y a aucun lien entre la vaccination ROR et l'autisme. La bibliothèque Cochrane a publié une méta-analyse en 2012, dans laquelle des experts ont examiné plus de 60 études scientifiques sur l'efficacité et la sécurité du vaccin ROR. Au total, ces études sont basées sur les données de plus de 14 millions d'enfants jusqu'à l'âge de 15 ans. La conclusion finale des auteurs était qu'une association entre le contact avec le vaccin ROR et l'autisme est peu probable. Cependant, les experts n'ont apparemment pas pu dissiper les tout derniers doutes :ils soulignent que de nombreuses études issues de la méta-analyse n'étaient pas complètement optimales sur le plan méthodologique.
En 2015, l'équipe de Craig Newschaffer (Université Drexel de Philadelphie) a examiné les données de 95 000 enfants pour une corrélation entre une vaccination ROR et les symptômes de l'autisme. Comme de nombreux autres scientifiques, ils n'ont trouvé aucune preuve d'un risque accru de troubles du spectre autistique chez les enfants vaccinés, qu'ils aient reçu un ou deux vaccins.
Dans notre pays, la priorité du Conseil Supérieur de la Santé, qui conseille le SPF Santé Publique, reste la recherche d'une couverture vaccinale très élevée. Ils se réfèrent, entre autres, au BCFI (Centre belge d'information pharmacothérapeutique), qui affirme qu'il n'existe aucun argument scientifique pour un lien entre la vaccination et l'autisme. Aux Pays-Bas, le Comité des vaccinations pour le programme national de vaccination du Conseil de la santé (un organe consultatif scientifique indépendant auprès du gouvernement et du parlement) n'a trouvé aucune indication que la vaccination ROR cause, favorise ou aggrave l'autisme. Ils soulignent donc l'importance de la vaccination ROR. L'Association néerlandaise de l'autisme approuve ce conseil.
