Nous appelons le TDAH un trouble. Cela donne l'impression que nous connaissons la cause et que la cause réside dans le cerveau de la personne diagnostiquée. Mais nous ne savons pas.
"Une rose de n'importe quel autre nom sentirait aussi bon." Dans ces mots célèbres, le destin du couple tragique de Shakespeare était scellé. Julia a sous-estimé le poids qu'un nom peut peser. Elle n'était pas la première, et elle ne sera pas la dernière à se faire avoir.
En psychiatrie, les manuels déterminent les noms (ou classifications) que nous donnons aux difficultés auxquelles les personnes sont confrontées. Les termes standards tels que TDAH, schizophrénie ou dépression sont utiles car tout le monde sait plus ou moins ce que nous entendons par eux. La recherche parmi des groupes de personnes avec la même classification nous donne également un aperçu des traitements possibles et du pronostic.
Pourtant, il y a aussi un effet secondaire sérieux à ces noms, qui est souvent négligé :ils impliquent une relation causale. Les classifications que nous utilisons font toujours référence aux troubles , ces symptômes causer. Il semble que nous comprenons où les problèmes sont enracinés. Mais ce n'est pas vrai. Le terme "trouble" semble indiquer une structure causale bien définie. Or on sait aujourd'hui à quel point les causes des troubles psychiatriques peuvent être hétérogènes. De plus, en étiquetant les gens, nous donnons l'impression que ces causes résident en premier lieu chez l'individu.
Les manuels de psychiatrie les plus récents (DSM-5 et ICD-11) sont clairs sur le statut de leurs classifications :elles sont purement descriptives et non basées sur des causes sous-jacentes. Pourtant, dans la pratique, nous disons des choses comme 'il ne peut pas garder son attention à l'école parce qu'il a un TDAH'. Alors on tourne en rond :l'enfant n'est pas attentif parce qu'il n'est pas attentif. Quand on dit que quelqu'un a desproblèmes d'attention nous avons tendance à découvrir pourquoi. Mais la personne a-t-elle un trouble de l'attention , alors il semble que nous ayons déjà trouvé la cause. Ou que nous pouvons au moins supposer qu'il peut être trouvé quelque part dans (le cerveau de) cette personne en particulier.
Cela peut sembler être un tatillon sémantique, mais la recherche sociale montre à maintes reprises que nous plaçons le problème avec l'individu. De cette façon, le contexte (y compris la situation à la maison, à l'école ou au travail) dans lequel les caractéristiques entraînent des problèmes reste sous le radar.
L'effet d'âge relatif dans le TDAH est un exemple intéressant. Les élèves les plus jeunes de la classe sont plus susceptibles de recevoir un diagnostic de TDAH et ils sont plus susceptibles de se voir prescrire des médicaments que leurs camarades de classe plus âgés. (Nous constatons l'effet inverse dans les sports professionnels. Chez les jeunes athlètes, les aînés d'une même classe sont souvent considérés à tort comme les plus grands talents, alors qu'ils sont en réalité un peu plus âgés et donc légèrement meilleurs.) Cette différence d'âge semble également être un facteur dans le diagnostic du TDAH. Les enfants sont comparés à leurs camarades de classe plus âgés, et cette comparaison est contre eux.
Quand on voit le TDAH comme une explication plutôt qu'une description, on écarte la possibilité d'une intervention sociale au profit des enfants
Notre système de classification psychiatrique détourne ainsi l'attention du contexte de l'enfant et de ses problèmes. Lorsqu'un enfant relativement jeune montre des problèmes d'attention, la conclusion est prête sur un plateau d'argent :TDAH. Médecins, parents et enseignants, tout le monde connaît ce terme. De plus, il semble indiquer une cause connue, de sorte que l'explication et le traitement sont immédiatement clairs. Du coup, le contexte - l'enfant est plus jeune que ses camarades de classe - échappe à l'attention, et on passe à côté d'éventuels points de départ d'intervention. La question 'Comment aborder les difficultés de l'enfant dans ce contexte spécifique ?' est remplacée par 'Quel est le meilleur traitement pour son TDAH ?'
L'influence du contexte social est encore plus difficile à appréhender. Pourtant, une étude danoise de 2014 a montré que le diagnostic de TDAH est moins courant dans les systèmes scolaires dans lesquels les enfants peuvent attendre un an avant l'école si cela correspond mieux à leur développement personnel.
Dans la sphère personnelle, des problèmes tels qu'un divorce, des problèmes de sommeil ou la pauvreté peuvent jouer un rôle. Parce que les médecins sont conscients qu'ils doivent tenir compte de cette situation individuelle, le risque d'une fausse relation causale dans ce domaine est moindre (hormis l'effet relatif de l'âge). Mais le contexte social, comme la taille des classes déterminée par le gouvernement, dépasse le cadre des soins de santé mentale. C'est selon nous le plus grand danger :lorsqu'on voit une classification psychiatrique comme le TDAH comme une explication plutôt qu'une description, on écarte la possibilité d'une intervention sociale au profit des enfants.
Dans tous les cas, le TDAH ne cause pas plus de problèmes d'attention qu'un statut socioéconomique bas ne cause la pauvreté. Les problèmes d'attention ne sont que cela :des problèmes qui font partie de la définition du TDAH.
Nous plaidons pour une intervention simple mais efficace dans notre système de classification psychiatrique. C'est une solution simple pour éviter les écueils d'une cause supposée connue sans toucher à la puissance d'un classement descriptif :supprimer le terme « trouble ». Supprimez simplement. Le TDAH sera désormais des problèmes d'attention et/ou d'hyperactivité † Sans le D pour 'trouble '.
Cela ne change rien à la définition, à la clarté et aux possibilités de recherche, ni à la gravité des problèmes rencontrés par les personnes. Tout ce que nous perdons, c'est la fausse suggestion que nous savons où se trouvent les causes de ces problèmes. Cela nous ouvrirait les yeux pour voir l'enfant dans son contexte complet, nous incitant à explorer toutes les possibilités pour améliorer la situation.
Est-ce possible que cela soit aussi simple? Omettre un seul mot changerait-il notre approche des enfants et des parents dans le besoin ? Nous aimerions revenir sur la leçon que Julia a apprise au cours d'une expérience amère :le pouvoir des noms que nous donnons ne peut être sous-estimé - non pas pour ce qu'ils sont, mais pour ce qu'ils représentent.
Donc ADH :problèmes d'attention et/ou hyperactivité. Aucun nom de famille requis.
Cet article a été traduit et a déjà été publié dans Scientific American.
