Bientôt, des milliers de chasseurs reprendront le terrain. Certains préféreraient voir disparaître le yacht de plaisance. Mais selon les chasseurs, il n'existe plus et le chasseur moderne s'engage dans la nécessaire gestion du gibier et de la nature. Néanmoins, l'utilité de la chasse est discutable dans de nombreux cas.
Ouvrez les cages des faisans et tirez dessus. Selon le Hubertusvereniging Vlaanderen (HVV) et le Koninklijke Nederlandse Jagersvereninging (KNJV), c'est un yacht de plaisance. "Une pratique qui appartient au passé", déclare Marc Van Olmen du HVV. "Le combattant est passé d'un 'tireur' à un administrateur."
Dès la fin des années 1980, les combattants ont changé l'épaule du fusil. « Gestion » est devenu le mot de code. "Le chasseur veille aux équilibres écologiques, maintient les populations animales en bonne santé et prend soin de la nature", explique Marlies Kolthof du KNJV. "S'il le fait bien, il peut récolter une partie du gibier pendant la saison de chasse." Selon Van Olmen, le chasseur qui ne sort son fusil qu'à l'automne n'existe plus. "Un vrai chasseur est dans la nature du 1er janvier au 31 décembre."
Mais ce qu'il y fait est-il vraiment de la conservation de la nature ? Celle-ci vise à préserver ou à restaurer certains types d'habitats, tels que les landes, les forêts ou les prairies, avec leurs plantes et animaux spécifiques. Le point de départ est le potentiel écologique et l'histoire d'un territoire, dans le but de préserver la biodiversité. "Le chasseur a un objectif différent en tête", déclare Eckhart Kuijken, professeur émérite d'écologie et de conservation de la nature à l'Université de Gand et ancien directeur de l'Institut de recherche sur la nature et la forêt (RIOB). « Il est impliqué dans la gestion des biotopes, visant un nombre limité d'espèces de gibier. Il veut pouvoir les récolter autant que possible.» Vous n'attraperez pas facilement le chasseur moyen en train de construire un étang à grenouilles ou de tondre une prairie pour donner une chance à des plantes rares. "La gestion de la nature sert l'intérêt public, la chasse sert principalement son propre intérêt."
Perturbation
Malgré leurs objectifs différents, la chasse et la conservation ne sont pas nécessairement en conflit. Dans un paysage agricole moderne et monotone, lorsque les chasseurs plantent des haies, créent des champs de gibier et ensemencent des bandes enherbées pour fournir abri et nourriture aux lièvres, faisans et perdrix, d'autres espèces peuvent également en bénéficier. "La condition est que des plantes régionales soient utilisées", explique Kuijken. "Ce n'est pas toujours le cas. Les chasseurs se livrent alors plutôt à la "falsification de biotope".'
"Le secteur de la chasse a senti l'intérêt accru pour l'expérience de la nature parmi le grand public et en fait bon usage pour convaincre le citoyen ignorant de sa pertinence", déclare Kuijken. Mais à mesure que l'intérêt pour la conservation s'est accru, la chasse a perdu de son importance dans cette région. Des espaces naturels comme le Zwin à Knokke ou De Maten à Genk doivent leur existence au fait qu'ils ont longtemps été des terrains de chasse. Aujourd'hui, les lois et règlements garantissent la conservation de la nature.
Dans notre paysage bâti et fragmenté, selon Kuijken, la chasse est difficile à concilier avec les loisirs et la conservation de la nature en raison de son effet perturbateur. «La pression sur la biodiversité est déjà si forte qu'il faut limiter au maximum ce dérangement supplémentaire.» La réserve naturelle flamande moyenne fait 40 hectares, ce qui la rend très sensible aux influences extérieures, et souvent entourée de terrains de chasse. Cela peut avoir des conséquences désastreuses, en particulier dans les zones où la sauvagine passe l'hiver.
John Van Gompel est conservateur du Uitkerkse Polder, une mosaïque de parcelles de réserve naturelle et de terres agricoles, et une zone d'hivernage pour les oies rieuses et les rares petites oies roseaux. "La chasse aux lièvres et aux faisans surprend toujours les animaux et perturbe leur repos bien mérité", explique Van Gompel. "Chaque année, nous devons également observer que les chasseurs tirent quelques coups de feu en bordure de la réserve, puis chassent la sauvagine effrayée." La réglementation légale, qui interdit la chasse dans 24 zones riches en oiseaux à partir du 15 novembre, est suffisante, selon à Van N'avale pas. « Les premiers animaux arriveront en octobre. Un compromis avec la chasse est pratiquement impossible ici.'
Élevage et gestion des mésanges
Les chasseurs ne se limitent pas à la gestion du biotope pour faire entrer plus de gibier sur leurs terrains de chasse. Ils nourrissent aussi les animaux. Cette pratique fait sourciller les écologistes. En nourrissant le gibier, beaucoup moins d'animaux meurent de faim. Aux Pays-Bas, l'alimentation complémentaire des cerfs, chevreuils et sangliers est généralement interdite, car considérée comme contraire à une bonne gestion du gibier. "L'alimentation complémentaire est utile si vous aimez tirer sur de nombreux animaux en forme, mais cela n'a rien à voir avec la gestion de la nature", explique Sip Van Wieren, biologiste de la faune à l'université de Wageningen. "Si vous nourrissez des animaux, vous élevez du bétail."
Le nourrissage est toujours possible en Belgique, bien que le ministre wallon Carlo Di Antonio veuille interdire le nourrissage du gros gibier à partir du 1er octobre. La population de sangliers en Wallonie a triplé entre 1990 et 2010, passant de 8 500 à 24 500 animaux, et l'alimentation complémentaire intensive des animaux en est responsable, selon Di Antonio.
En apportant un supplément de nourriture, les chasseurs interviennent dans les équilibres écologiques qu'ils disent préserver, un argument auquel Van Wieren n'est d'ailleurs pas friand. "Quand j'entends dire qu'une population d'une certaine espèce de gibier ne peut pas dépasser sa capacité de charge naturelle, j'attrape mes cheveux gris. Cette capacité de charge est quelque chose qui est par définition déterminé par l'environnement lui-même.» Prenons le cerf, par exemple. Même sans chasse, le nombre de cerfs se stabiliserait au fil du temps en raison du manque de nourriture et des maladies, bien qu'à un niveau légèrement supérieur. Mais ensuite vous les laissez périr, raisonnent les chasseurs. Ne serait-il pas préférable de tirer sur quelques animaux et de garder une population plus petite et vitale ? "Mais pourquoi personne ne fait-il l'effort de donner une belle mort aux mésanges charbonnières et aux musaraignes ?", s'interroge Jan Rodts, directeur général de Vogelbescherming Vlaanderen. "Ce sont aussi des animaux dont les petits doivent mourir pour la plupart parce qu'il n'y a pas assez de place."
Chasseurs sans permis
Les cerfs ou les sangliers n'ont pas d'ennemis naturels, et la chasse doit prendre le relais car sinon, ils sont tout simplement trop nombreux. Cela peut sembler logique, mais ce raisonnement, selon Van Wieren, est basé sur du sable meuble. « La science ne sait pas encore si ce sont vraiment les prédateurs qui régulent le nombre de proies. Des dizaines de milliers de prédateurs et plusieurs millions d'ongulés parcourent le Serengeti. Les recherches montrent qu'environ 80 % de ces animaux de la savane meurent de pénuries alimentaires et de maladies, et non de prédateurs."
Si des prédateurs sont présents, ils viendront également dans le viseur du chasseur. Par exemple, le nombre de renards devrait être réglementé selon le secteur de chasse. Selon Koen Van Den Berge, biologiste de la faune et spécialiste des prédateurs au RIOB, ce n'est en principe pas nécessaire. Les prédateurs sont au sommet de la pyramide alimentaire. Et il n'y a rien au-dessus d'un pic. Leur nombre est régulé par le nombre de proies.”
Les chasseurs et les prédateurs ont traditionnellement été en désaccord. Les inspecteurs de la nature de l'Agence pour la gestion de la nature et des forêts (ANB) constatent un changement de mentalité chez la jeune génération, mais l'utilisation de pièges, de frondes et de poison interdits pour lutter contre les renards et les oiseaux de proie reste la violation la plus courante de la législation sur la chasse. Après tout, ils partagent avec les chasseurs un intérêt pour les lièvres, les faisans et les perdrix. Mais alors que le chasseur doit attendre le début de la saison de chasse pour récolter sa part de gibier, les prédateurs comme les chasseurs sans permis commencent des mois plus tôt.
Npas efficace
La Flandre et les Pays-Bas ne sont bien sûr pas le Serengeti. Le nombre excessif de certaines espèces animales, telles que les sangliers, les oies et les pigeons ramiers, peut causer des problèmes dans les zones agricoles et naturelles. Le secteur du yacht s'affirme donc comme un gestionnaire de sinistres et un combattant.
Dans le même temps, la chasse semble parfois simplement exacerber les problèmes. L'interdiction wallonne d'alimentation a été introduite pour limiter le nombre d'accidents de la circulation et les dommages causés par la population de gibier anormalement élevée. Les environs de Bruges sont également infestés de sangliers, qui ont très probablement été relâchés – l'analyse ADN n'a pas encore révélé de relation avec les populations voisines. La recherche montre également que le renard, tant décrié par les chasseurs, vole de nombreux nids de l'oie grise nuisible.
Dans d'autres cas, la question est de savoir dans quelle mesure la chasse est le moyen le plus efficace de lutter contre les dommages causés à la faune. Les recherches du RIOB montrent qu'au cours de la saison de chasse actuelle, alors que la plupart des pigeons ramiers sont abattus, probablement seulement un pigeon sur trois est un oiseau résident. "Deux tiers des pigeons abattus se seraient éloignés de toute façon et n'auraient causé aucune nuisance pendant les mois d'été", déclare Frank Huysentruyt du RIOB.
Des recherches ont montré que tirer sur quelques pigeons ou oies est utile en combinaison avec d'autres méthodes telles que les épouvantails et les canons, qui autrement perdent rapidement leur effet dissuasif. Mais la chasse n'a pratiquement aucun effet sur le nombre total d'oiseaux. Bien que des centaines de milliers de pigeons et d'oies soient abattus chaque année, les populations continuent d'augmenter. "Les abandons augmentent les chances de survie des survivants pendant l'hiver, de sorte qu'il n'y a pas d'effet net", explique Huysentruyt. Les populations de sangliers s'avèrent également difficiles à contrôler.
Pour certaines espèces, nos zones agricoles sont donc des nappes presque toute l'année et les changements de pratiques culturales - par exemple, le labour dans les résidus de maïs, un régal pour les pigeons et les corbeaux - ne sont pas facilement acceptés.
Les méthodes alternatives peuvent parfois offrir un réconfort. Des scientifiques du néerlandais Sovon Bird Research ont érigé une clôture de 50 centimètres de haut autour de la réserve naturelle De Deelen. En conséquence, les oies n'ont pas pu migrer vers les zones agricoles voisines avec leur progéniture, ce qui a entraîné moins de dégâts et moins de succès de reproduction.
Dans tous les cas, la chasse ne suffit plus pour contenir suffisamment les populations d'espèces nuisibles. Selon les chasseurs, la législation ne facilite pas les choses. "Les périodes et les méthodes autorisées pour la chasse aux cochons et aux pigeons, par exemple, rendent cela très difficile", explique Van Olmen. Cependant, son rôle de contrôle des avaries place le chasseur dans une position difficile :mieux il fait son travail, moins il pourra chasser à l'avenir. "Les chasseurs ne sont pas vraiment concernés par la gestion de la population", explique Kuijken. "D'abord et avant tout, ils veulent chasser."
Le syndrome de Bambi
Les espèces comme les faisans, les lièvres et les canards ne sont pas chassées parce qu'elles causent des problèmes ou sont trop nombreuses − il y a plutôt trop peu de lièvres − mais simplement parce que c'est possible sans conséquences néfastes pour l'espèce. La «chasse à la chasse» en particulier provoque des résistances. Mais cette chasse n'est pas inutile, dit Marlies Kolthof, car elle produit un beau gibier. ‘De cette façon, nous utilisons au mieux la nature.’
Mais devrions-nous utiliser la rareté de la nature restante ? La protection néerlandaise de la faune et le Parti pour les animaux qui veulent soumettre une proposition pour interdire la chasse de plaisance − n'y pensez pas. La nature n'est pas l'élevage extensif.
Un lièvre qui a été tué avec un tir bien ciblé est beaucoup moins pathétique qu'un poulet flop ou un veau cercueil, a rapporté le président du KNJV, Roelf de Boer, dans le Volkskrant plus tôt cette année. Dans les cercles de chasse, les gens sont parfois agacés par le "petit physicien ramolli, infecté par le syndrome du bambi, déjà frissonnant et engourdi à 5 ° C", comme Guido Wentein, rédacteur en chef de Jagen, décrit avec justesse le non-chasseur. homme plus tôt cette année.
Pourtant, vous pouvez difficilement appeler la chasse respectueuse des animaux. "Une mort instantanée est un coup de chance", déclare Rodts. « Certainement à la chasse, quand on tire sur les animaux en plein vol. Les animaux qui peuvent s'échapper mourront d'une mort douloureuse à cause de la grêle dans les poumons, des intestins perforés, une fracture de la mâchoire inférieure ou des pattes coupées.'
Selon un ex-chasseur, qui préfère rester anonyme, environ 30 % des animaux touchés ne sont pas retrouvés. "Les chasses à la dérive des lièvres et des faisans sont de véritables massacres qui n'ont rien à voir avec la chasse 'pâturage', dans le respect de la nature."
En tout cas, selon Kuijken, nous n'avons pas à le faire pour cette nature. Cela peut en grande partie se faire sans chasser, à l'exception d'un contrôle sporadique des dégâts. «Les réserves naturelles ne sont en aucun cas des zones de catastrophe écologique pleines d'animaux malades et faibles. Il faut à nouveau oser laisser la nature suivre son cours.”
