Ce mois-ci, l'administration Biden a lancé le America the Beautiful Challenge, un programme d'un milliard de dollars qui recueille des fonds de diverses sources pour soutenir des projets de conservation et de restauration. Le Recovering America's Wildlife Act est également à l'horizon, une loi bipartite qui, si elle est adoptée, pourrait fournir 1,4 milliard de dollars par an aux États et aux tribus pour protéger leurs espèces les plus menacées.
Ces opportunités de financement pour la conservation arrivent à un moment critique. Le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a révélé que les plans actuels du monde pour lutter contre le changement climatique ne sont pas assez ambitieux pour limiter le réchauffement à 1,5 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels, un seuil pour éviter les impacts les plus catastrophiques. Pour atteindre cet objectif, les gouvernements doivent désormais non seulement passer à l'énergie propre et atteindre le "zéro net" d'émissions dès que possible, mais également éliminer des quantités massives de dioxyde de carbone qui sont déjà dans l'atmosphère.
Protéger les milieux naturels qui absorbent le CO2 et le stocker dans le sol sera la clé pour que cela se produise. L'objectif de l'administration Biden de conserver 30% des habitats naturels du pays d'ici 2030 - également appelé l'initiative 30 × 30 - vise à lutter contre le changement climatique et la perte de biodiversité. Alors qu'il reste moins d'une décennie, le gouvernement commence à faire avancer les premiers grands changements politiques pour atteindre cet objectif.
Premier sur la liste, l'America the Beautiful Challenge cherche à faire progresser l'objectif 30 × 30 en rassemblant des fonds nouveaux et existants dans une source centrale, en rationalisant le processus permettant aux États, aux tribus et aux ONG de demander des subventions pour des projets de conservation et de restauration.
Le programme a déjà obtenu 440 millions de dollars de fonds fédéraux pour les cinq prochaines années, dont 375 millions de dollars de la loi bipartite sur les infrastructures que le Congrès a adoptée en 2021 pour aller vers la restauration des écosystèmes, 35 millions de dollars du Service forestier pour améliorer la qualité de l'eau et prévenir les espèces envahissantes, et 25 millions de dollars du ministère de la Défense pour préserver les ressources naturelles autour des installations militaires. L'administration Biden prévoit de tirer les 660 millions de dollars restants de contributions privées et philanthropiques.
Dan Rohlf, professeur de droit de la faune à la Lewis and Clark Law School de Portland, Oregon, dit que c'est "une bouffée d'air frais" de voir le gouvernement fédéral répondre aux besoins de conservation, mais souligne qu'une grande partie du milliard de dollars est simplement le reconditionnement des fonds qui étaient déjà disponibles. Quant à savoir si cela suffit pour que le pays atteigne 30 × 30, il dit que ce n'est "même pas proche".
"Nous sommes au milieu de la sixième crise d'extinction massive des temps géologiques", répond Rohlf. "Nous avons besoin de beaucoup plus d'investissements que cela, et nous devons changer un peu nos propres comportements."
L'impact réel dépend de la façon dont les gens choisissent de prendre soin de ces terres une fois qu'elles sont protégées.
Le Recovering America’s Wildlife Act pourrait fournir 1,4 milliard de dollars supplémentaires par an pour soutenir le rétablissement des espèces les plus menacées du pays. Il a été présenté par le sénateur Roy Blunt (R-MO) et le sénateur Martin Heinrich (D-NM) l'été dernier et a été adopté par le Comité sénatorial de l'environnement et des travaux publics ce mois-ci. Il va maintenant passer au Sénat pour le passage final.
Pendant des décennies, les États et les tribus ont eu du mal à trouver un financement suffisant pour leurs plans de conservation de la faune. Les agences étatiques de la pêche et de la faune, en particulier, dépendent fortement des activités liées à la chasse et à la pêche, qui génèrent des revenus provenant des droits de licence et des droits d'accise sur les armes à feu, les munitions et d'autres équipements. Mais la baisse de popularité de ces activités a entraîné une réduction encore plus importante des budgets déjà serrés des agences.
En raison des liens entre les fonds de conservation et les loisirs, certains départements d'État consacrent 90% de leur budget à la gestion des espèces de gibier et de poissons, explique Rohlf. Cela laisse un bassin limité de ressources pour la protection des autres animaux et de leurs habitats. Le gouvernement américain espère combler cette lacune critique avec le Recovering America's Wildlife Act, mais en fin de compte, c'est peut-être trop demander.
"Ce serait une bonne chose à faire, mais si je suis réaliste, je soupçonne fortement que la probabilité que ce projet de loi soit adopté est assez faible", a déclaré Rohlf. "Je soupçonne que le Congrès ne sera pas disposé à retirer un milliard de dollars supplémentaires du budget fédéral déjà sursouscrit."
Des efforts similaires pour obtenir un financement plus large pour les programmes étatiques sur la faune ont échoué dans le passé. Une version précédente du Recovering America’s Wildlife Act, décédée au niveau du comité, suggérait de rediriger les revenus du développement énergétique et minier sur les terres fédérales. Les législateurs ont également envisagé de générer des liquidités grâce à une taxe d'accise nationale sur les équipements de loisirs de plein air.
Mais même avec des financements supplémentaires garantis, limiter le changement climatique et la perte de biodiversité n'est pas une garantie. L'impact réel dépend de la façon dont les gens choisissent de prendre soin de ces terres une fois qu'elles sont protégées. Une étude récente sur les espèces d'oiseaux des zones humides publiée dans la revue Nature a constaté que le simple fait de désigner une zone comme "protégée" ne signifie pas que la faune y prospérera.
"Nous ne disons pas que les aires protégées ne fonctionnent pas", a déclaré l'auteur principal Hannah Wauchope du Centre d'écologie et de conservation de l'Université d'Exeter dans un communiqué de presse. "Le point clé est que leurs impacts varient énormément, et la chose la plus importante dont cela dépend est de savoir si elles sont gérées avec les espèces à l'esprit - nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les aires protégées fonctionnent sans une gestion appropriée."
Si l'administration Biden veut vraiment atteindre ses objectifs de conservation, elle devra améliorer considérablement la façon dont elle protège la nature contre les perturbations liées à l'homme, dit Rohlf. Cela signifie entretenir les forêts nationales d'une manière qui donne la priorité à la séquestration du carbone par rapport aux intérêts de l'industrie du bois. Un autre problème qui préoccupe particulièrement Rohlf est la conservation des parcours où le bétail paît, en particulier compte tenu des émissions de méthane de l'animal et de l'impact sur la productivité des plantes et des sols.
Les habitats dans des situations particulièrement difficiles nécessitent également une restauration, pas seulement une protection. Cela s'applique à 60 pour cent des Grandes Plaines qui ont été dégradées, principalement en raison de la monoculture intensive. Les zones humides du pays, qui disparaissent à un rythme de 80 000 acres par an, ont également un besoin urgent de sauvegarde.
L'administration Biden devra également envisager des moyens d'inciter les propriétaires fonciers privés à protéger la biodiversité, a déclaré Rohlf. Le Farm Bill, qui doit être mis à jour l'année prochaine, pourrait faire partie de la solution. L'expansion de programmes tels que le Conservation Stewardship Program aide les agriculteurs à gérer leurs terres, tout en développant l'habitat faunique et en rendant les activités agricoles plus éconergétiques.
"Dépenser de l'argent aide, mais nous n'allons pas inverser cette crise de la biodiversité simplement en dépensant de l'argent", déclare Rohlf. "Nous allons devoir changer notre comportement, notre façon de faire des affaires et notre façon de vivre sur la terre."
