Nous dépendons de nos épiceries pour donner accès à des produits alimentaires et alimentaires du monde entier, à tout moment de l'année. Et même si nous nous attendons à des avocats sur la côte Est en plein hiver, ces délices culinaires ont un prix pour la planète.
Nouvelle recherche publiée hier dans Nature Food montre que les kilomètres alimentaires, ou la distance entre l'endroit où les aliments sont cultivés et votre assiette, ont une empreinte carbone beaucoup plus élevée que celle estimée précédemment. Le coût du carbone représente en fait environ 19 % de toutes les émissions de transport liées à l'alimentation.
En prenant en compte l'intégralité de la chaîne d'approvisionnement alimentaire, les kilomètres alimentaires mondiaux représentent environ 3 gigatonnes d'émissions d'équivalent dioxyde de carbone, soit environ 3,5 à 7,5 fois plus que les estimations précédentes. Tout cela représente environ la moitié des émissions directes des véhicules routiers, écrivent les auteurs de l'étude. Il s'agit d'un écart important par rapport aux estimations précédentes qui plaçaient le transport alimentaire à moins de 5 % des émissions du système alimentaire mondial.
Sans surprise, ces résultats sont particulièrement pertinents pour les pays riches avec des épiceries particulièrement bien approvisionnées. Les auteurs ont examiné les kilomètres alimentaires dans 74 pays différents, incorporant 37 secteurs économiques comme le bétail ou les légumes, les distances de transport et le poids des produits. Alors que les plus grands pays du monde, la Chine, l'Inde et les États-Unis, représentent la plupart de ces émissions alimentaires, les petits pays riches ont tendance à avoir un impact plus important par personne. Par exemple, si l'on combine les États-Unis, la France, l'Allemagne et le Japon, les chiffres atteignent environ 12 % de la population mondiale, mais près de la moitié des émissions associées au transport des aliments.
"Avant notre étude, la plus grande partie de l'attention dans la recherche sur les aliments durables portait sur les émissions élevées associées aux aliments d'origine animale, par rapport aux plantes", a déclaré David Raubenheimer, co-auteur et écologiste nutritionnel à l'Université de Sydney dans un communiqué. Il est vrai que la viande et les produits d'origine animale accumulent une empreinte carbone considérable :des recherches de 2018 montrent que 20 % des Américains sont responsables de la moitié des émissions alimentaires du pays. D'autres études suggèrent que la plupart d'entre nous mangeons trop de protéines dans notre alimentation, la surconsommation contribuant également probablement aux émissions. Cependant, cette nouvelle étude montre en fait que manger des fruits et légumes est un dilemme notable. Les produits frais sont surtout un acteur majeur lorsqu'ils sont hors saison et expédiés de loin.
Le transport associé aux fruits et légumes représentait environ 36 % des émissions totales des kilomètres alimentaires (ou plus d'un milliard de tonnes d'équivalent en dioxyde de carbone), doublant presque la quantité d'émissions de gaz à effet de serre provenant de leur production. La production de viande, quant à elle, émet environ 3 milliards de tonnes d'équivalent dioxyde de carbone, mais le transport coûte un peu plus de 100 millions de tonnes. Les émissions plus élevées pour les fruits et légumes sont en grande partie dues à la réfrigération à forte intensité de carbone pour que les produits restent aussi mûrs et dodus que possible.
En plus du coût environnemental étonnamment élevé des fruits et légumes en général, plus de la moitié des émissions provenaient du déplacement des aliments à l'intérieur des pays, avec une moindre contribution du transport international. Essentiellement, vos biscuits français ou vos ramen coréens expédiés dans votre magasin de quartier ne sont pas seulement ce qui fait augmenter les émissions :même obtenir une banane « cultivée aux États-Unis » pourrait accumuler un sérieux kilométrage environnemental.
La réponse à ce problème, cependant, est assez simple :renseignez-vous sur les aliments de saison et achetez-les là où vous vivez.
"Un exemple est l'habitude des consommateurs des pays riches exigeant des aliments hors saison toute l'année, qui doivent être transportés d'ailleurs", a déclaré Manfred Lanzen, un autre auteur et professeur de recherche sur la durabilité à l'Université de Sydney, dans le communiqué. "Le fait de manger des alternatives saisonnières locales, comme nous l'avons fait tout au long de l'histoire de notre espèce, contribuera à fournir une planète saine aux générations futures."
Cela peut initialement sembler une nuisance lorsque vous avez envie de mangue ou d'ananas tout en vivant dans une région froide, mais il existe de nombreux outils qui peuvent vous aider à déterminer quand vos favoris sont en saison et d'où ils viennent. . Par exemple, la Grace Communications Foundation à but non lucratif montre qu'en Géorgie, il est maintenant temps de plonger dans le cantaloup, les pêches et les courgettes; à l'autre bout du pays, dans l'Oregon, place à la rhubarbe, aux endives et aux pommes.
Si toute la population de la planète mangeait localement, les émissions diminueraient d'environ un tiers de gigatonne. Pour les aliments qui doivent être transportés, le passage à des véhicules plus propres et à des réfrigérants naturels pourrait aider à atténuer le coup.
