Selon les psychologues, les décisions des arbitres de football sont systématiquement faussées. Certains facteurs augmentent le risque d'une mauvaise décision :une foule bruyante, des chemises noires et de très gros joueurs.
Les arbitres doivent prendre des décisions ultra-rapides, mais sont également influencés inconsciemment par des facteurs qui peuvent fausser leur jugement. Une foule bruyante, des maillots noirs et des joueurs très grands sont des facteurs qui peuvent fausser les décisions des arbitres de football.
Seuls les meilleurs joueurs, entraîneurs et arbitres participent à la Coupe du monde. Et tout comme les joueurs de football des équipes nationales, les arbitres de la Coupe du monde ont également réalisé des performances sportives impressionnantes. En moyenne, ils parcourent autant de kilomètres que les joueurs sur le terrain, et ils doivent également prendre la bonne décision en courant et en courant. Pourtant, les arbitres sont rarement honorés; au contraire, ils obtiennent généralement le maximum.
Cela s'est également reflété dans la recherche psychologique pendant des années. La plupart des études ont principalement tenté de cartographier mieux et plus systématiquement les mauvaises décisions des arbitres, et d'en identifier les causes. Ces dernières années, cependant, les psychologues du sport se sont de plus en plus impliqués dans « l'excellence » particulière que les arbitres doivent afficher. De plus, des formations adaptées sont même en cours de développement.
Plus la foule hulule, plus les arbitres jugent une violation
Dans une étude influente, le psychologue et prix Nobel Daniel Kahneman et son collègue Amor Tversky ont montré que les gens doivent très souvent prendre des décisions dans des circonstances difficiles :soit ils ne disposent pas de toutes les informations pertinentes, soit ils n'ont pas assez de temps pour Prenez le en compte. Néanmoins, il est toujours possible de prendre d'assez bonnes décisions dans des circonstances sous-optimales en utilisant des stratégies rapides et simplifiées, appelées heuristiques. D'autre part, il y a aussi le danger que votre jugement soit systématiquement faussé, c'est ce qu'on appelle le « biais ». Un tel jugement déformé ou parti pris survient généralement lorsque les gens intègrent dans leurs décisions des informations qui ne sont en fait pas pertinentes. De plus, ils ne sont souvent pas conscients que ces effets secondaires influencent leur comportement. De nombreuses erreurs d'arbitres entrent également dans cette catégorie.
L'effet de bruit de foule
Qu'est-ce qui détermine si cette personne impartiale tirera le carton jaune après une faute ou décidera simplement de siffler un coup franc ou un penalty en fonction du lieu de la faute ? En premier lieu, bien sûr, cela dépend de ce que prescrivent les règles, c'est-à-dire de la gravité de la violation :plus un tacle est lourd, plus le risque d'un carton jaune est grand. Cela parle donc de lui-même en cas d'infraction flagrante. Mais que se passe-t-il si l'erreur n'est pas si évidente ? Dans une telle situation, beaucoup d'autres facteurs entrent en jeu. Par exemple, la recherche montre qu'un carton jaune est tiré plus rapidement si le public l'exige d'une voix forte. C'est ce qu'on appelle l'effet de bruit de foule :selon ce phénomène, les arbitres jugeront différemment le même événement en fonction du niveau de bruit dans le stade.
Les arbitres jugeront le même incident différemment selon le niveau de bruit dans le stade.
Les psychologues du sport Daniel Memmert et Christian Unkelbach (Sporthochschule et Universität Köln) l'expliquent ainsi :Les arbitres établissent intuitivement un lien entre le niveau de bruit et la gravité de l'infraction en question. Plus l'erreur est grave, plus la foule crie fort. De cette façon, le processus de prise de décision est inversé :les arbitres utiliseront inconsciemment le bruit verbal des spectateurs comme indice.
Les gros joueurs sont généralement punis plus sévèrement
Vous pourriez dire que cela est réellement utile. Pourquoi les arbitres ne devraient-ils pas tenir compte de la réaction des spectateurs lorsqu'ils prennent leur décision ? Peut-être que le public a vu des éléments qui ont échappé à l'arbitre ? D'un autre côté, il y a généralement plus de supporters de l'équipe à domicile lors d'un match de football et ils sont bien sûr tout sauf impartiaux. La probabilité que le bruit dans le stade, en tant qu'indication de la gravité d'une violation, soit déformée en faveur de l'équipe recevante ou du pays hôte, est donc assez élevée. De cette façon, l'effet de bruit de foule pourrait bien contribuer à l'avantage du terrain dont tout le monde ne jure. Dans la plupart des compétitions nationales de football, les équipes gagnent en effet plus souvent dans leur propre stade que lors d'un match à domicile (voir encadré). L'attitude de l'arbitre pourrait donc jouer un rôle là-dedans.
La taille d'un joueur peut aussi apparemment influencer le jugement d'un arbitre. Des chercheurs de l'Université Erasmus de Rotterdam ont analysé les statistiques des violations de différentes années de la Bundesliga allemande, de la Ligue des champions de l'UEFA et de plusieurs championnats du monde de la FIFA. Niels Van Quaquebeke et Steffen Giessner ont établi que les joueurs qui commettent des violations sont en moyenne plus gros que les joueurs sur lesquels l'erreur est commise. Une explication possible est que les footballeurs plus grands sont un peu maladroits avec leurs membres plus longs et jouent aussi souvent en tant que défenseurs; ils doivent parfois tirer le «frein d'urgence» avec une violation. Ou se pourrait-il que les arbitres soient plus susceptibles de pénaliser une erreur si le contrevenant est important ? Van Quaquebeke et Giessner ont montré à leurs sujets des photos de situations de violation potentielles, dans lesquelles il n'était pas clair qui attaquait réellement qui. Cependant, lorsque l'un des joueurs sur la photo était sensiblement plus grand que l'autre, les participants supposaient plus souvent que le footballeur le plus grand avait commis l'infraction. Globalement, les grands acteurs sont donc perçus comme plus agressifs, ce qui ressort également des études précédentes.
Inconvénient en noir
L'étude de la psychologie du sport qui s'est penchée sur la couleur des maillots des joueurs est devenue un classique :la couleur du maillot semble avoir une influence sur les infractions que siffle un arbitre. Mark G. Frank, Thomas Gilovich et leur équipe (Université Cornell) sont partis de l'hypothèse que le noir est associé à la violence et à l'agressivité dans la culture occidentale. Cette association savante aurait-elle aussi un effet sur les sports d'équipe ?
Les Red Devils sont-ils pénalisés plus sévèrement s'ils jouent en tenue noire ?
Gilovich et ses collègues ont d'abord semblé voir leurs soupçons statistiquement confirmés :aux États-Unis, les équipes en noir ont en effet été punies plus sévèrement par les arbitres dans plusieurs sports. La question était cependant de savoir si les arbitres défavorisaient vraiment les équipes en noir ou si ces équipes jouaient moins juste ? Ce n'est pas pour rien que les clubs qui aiment se présenter avec une image agressive optent souvent pour des maillots noirs. Pour écarter cette explication possible, Gilovich a conçu une expérience astucieuse :il a enregistré différentes situations de jeu d'un match de football américain sur vidéo et a fait deux variantes des enregistrements à chaque fois. La seule différence était la couleur du maillot :les équipes qui portaient du noir dans une version jouaient en blanc dans l'autre version. Et encore une fois, il s'est avéré que les sujets de test punissaient plus sévèrement les équipes noires pour une violation que les joueurs en blanc, et cela dans exactement les mêmes situations de jeu. Il est donc difficile pour les arbitres d'éviter l'influence de la couleur du maillot. Comme l'effet de bruit de foule, cela est probablement aussi basé sur des processus inconscients.
Les arbitres sont souvent tenus responsables des décisions prises en une fraction de seconde.
Qu'est-ce que cela signifie concrètement ? Pour commencer, nous devons reconnaître que la plupart des arbitres prennent les bonnes décisions. Remarquable en soi, si l'on sait ce qu'un match de football exige d'eux physiquement et mentalement. Le biais de décision inconscient s'avère également faible. Bien que les arbitres soient enclins à siffler une violation plus rapidement contre les plus gros joueurs, cela ne détermine pas nécessairement tout le déroulement du jeu. Et un phénomène tel que l'effet de bruit de foule peut contribuer à l'avantage du terrain, mais ce n'est probablement pas le seul facteur.
Les arbitres et les associations sportives attachent depuis longtemps une grande importance à l'amélioration de la qualité des arbitres avec une formation professionnelle obligatoire et une formation continue. Quelle contribution les psychologues peuvent-ils apporter maintenant ? Au lieu de toujours rechercher les erreurs, ils devraient étudier les facteurs cognitifs qui peuvent aider les arbitres à prendre leurs décisions.
Les commentaires améliorent l'intuition
Pour signaler une infraction, vous avez besoin d'un éventail d'informations, qui doivent également être pesées très rapidement. Ce sont les deux éléments importants d'une décision intuitive :elle arrive très vite et soudainement, sans pouvoir être étayée en détail. Aujourd'hui, selon de nombreuses études, ces types d'intuitions peuvent être améliorées grâce aux commentaires des décisions passées. Le succès de l'apprentissage dépend dans une large mesure du moment et de la nature du feedback :il est préférable de le faire immédiatement après et aussi précisément que possible. Si la rétroaction est fournie trop tard ou si la rétroaction contient trop d'informations périphériques, l'effet d'apprentissage sera limité. Nous avons déjà essayé d'appliquer ces connaissances de manière pratique dans un programme de formation axé sur les décisions intuitives.
Simulation de jeu sur ordinateur
Il y a plusieurs années, nous avons commencé à développer un programme de formation informatisé qui permettrait aux arbitres de s'entraîner intuitivement à prendre la bonne décision en cas de faute. Sur une page en ligne spéciale, que nous avons appelée SET (SET =Scheidsrichter-Entscheidungstraining =formation à la décision pour les arbitres), les participants regardent des vidéos de matchs de football et jugent chaque clip. Ensuite, on leur dira s'ils étaient corrects ou non. Parce que ce programme est pris en charge par l'ordinateur, il peut donc être utilisé par plusieurs participants en même temps indéfiniment. Pas sans importance, car de nombreux arbitres, contrairement aux joueurs et entraîneurs, ont un autre métier en plus de leurs activités sportives.
Nous avons testé l'efficacité du SET dans plusieurs études, dont chacune était de conception similaire. Tout d'abord, les participants devaient passer un test d'entrée, dans lequel des vidéos de doutes difficiles étaient montrées. Les juges ont ensuite été divisés en différents groupes. Certains ont participé à des entraînements pendant plusieurs semaines, d'autres ont simplement répété le test quelques fois. Ensuite, ils ont dû refaire le test initial. Les participants qui avaient suivi la formation pendant plusieurs semaines se sont avérés faire incontestablement moins d'erreurs, par rapport à leur résultat initial et au groupe témoin. La question la plus importante est maintenant de savoir si cet effet d'apprentissage du laboratoire peut être transféré sur le terrain. L'équipe de recherche de Werner Helsen (KU Leuven) y est déjà parvenue après un programme d'entraînement aux décisions de hors-jeu :les arbitres qui avaient amélioré leurs compétences à l'aide d'un jeu en ligne ont également pu remarquer davantage de situations de hors-jeu sur le terrain de football.
Ce type de recherche laisse espérer que nous aurons bientôt encore plus de méthodes avec lesquelles les arbitres sur le terrain pourront prendre des décisions plus correctes. Néanmoins, l'actualité sportive du samedi ou du dimanche ne nous ennuiera jamais. L'erreur est tout simplement humaine et les arbitres n'ont rien d'étrange non plus.
En savoir plus sur le football ? Dans l'Eos Weekblad du 13 juin 2014 (téléchargeable gratuitement via l'application Eos sur iPad et Android), nous avons également publié un article détaillé sur les tout premiers footballeurs de notre région. Ou comment King Football a conquis les Pays-Bas.
