Le prix le récompense pour ses efforts pour communiquer clairement dans des circonstances parfois difficiles sur le domaine dans lequel il est reconnu comme un chercheur exceptionnel.
En raison de la crise du coronavirus, la communication scientifique est en plein essor :jamais auparavant l'éventail d'informations scientifiques dans les programmes d'interprétation, les talk-shows et les tables rondes n'a été aussi vaste. Jamais auparavant autant d'experts n'avaient pris la parole. Cette année, l'Académie royale flamande et la Young Academy ont décerné le Laudatio Career Prize for Science Communication à l'un d'entre eux, le virologue Marc Van Ranst. Avec le prix, ils récompensent ses années d'efforts pour communiquer clairement, dans des circonstances parfois difficiles, sur le domaine dans lequel il est reconnu comme un chercheur exceptionnel.
Marc Van Ranst aux côtés de l'ancienne ministre de la Santé Laurette Onkelinx lors d'une conférence de presse sur la grippe porcine en 2009.
« Les médias ont leurs propres lois. Ils publient ce que les gens trouvent intéressant. Chaque fois qu'une opinion dissidente surgit quelque part, ils la soulèvent, car les différends sont intéressants. Aurions-nous aimé que quelqu'un comme un Jean-Luc Gala de l'UCL ne soit pas médiatisé ? Oui, mais ça ne marche pas comme ça. La liberté d'expression est également importante."
Les médias ne doivent pas non plus se laisser prendre en organisant des débats contradictoires entre le scientifique qui travaille sur un sujet depuis 20 ans et Roger qui y a réfléchi depuis son canapé pendant une demi-heure et arrive à la conclusion inverse. Quand vous commencez à organiser des débats de cette façon, la science perd.'
« Il y avait déjà un manque de respect dans la population pour les connaissances acquises par l'étude, mais on le remarque encore plus aujourd'hui que par le passé. Certains pensent :je peux le chercher sur Internet en dix minutes, pourquoi ces hommes doivent-ils étudier pendant six ans ?"
«Ce manque de respect pour l'expertise se déplace désormais également vers les scientifiques. Des scientifiques d'autres domaines en sont venus à penser qu'ils seraient aussi de grands virologues. Et probablement vice versa aussi. Et puis on se retrouve dans des situations très étranges où il faut discuter de phénomènes purement virologiques avec des économistes par exemple. C'est intéressant en soi, mais pas quand on commence à présenter ces opinions comme équivalentes ou tout aussi vraies.'
« Quand on suit les admissions à l'hôpital et leurs projections, elles ne sont pas rassurantes. Alors oui, cela a le potentiel de s'aggraver par rapport à ce qu'il était en mars. C'est pourquoi les mesures qui ont maintenant été prises sont vraiment nécessaires.'
"Le scénario le meilleur et le plus probable est que le virus disparaisse dans quelques mois, probablement à un moment raisonnable comme après les vacances de Pâques, lorsque de nombreux virus respiratoires disparaissent. Et que nous pouvons également vacciner pendant cette période, nous pouvons développer une certaine immunité dans la population grâce à cette vaccination et nous pouvons réduire le problème à un problème de grippe.'
"Le pire scénario possible est qu'il n'y aura pas de vaccin, pour Dieu sait quelle raison. Ou que le vaccin fonctionne si mal qu'il n'immunise pas la population. C'est possible et il faut compter sur l'affaiblissement naturel de ce virus. Cela viendra, mais cela peut prendre de nombreuses années. Ce scénario n'est pas probable, mais pas non plus inconcevable."
Lisez l'intégralité de l'interview dans le numéro de décembre d'Eos.
