Un rapport d'infiltration cette semaine a montré comment des homosexuels dans un hôpital chinois sont "guéris" au moyen de décharges électriques. Un non-sens, selon les philosophes Pieter R. Adriaens et Andreas De Block.
Un reportage clandestin de l'émission télévisée australienne Dateline a montré cette semaine comment des homosexuels dans un hôpital chinois sont "guéris" au moyen de décharges électriques. Bien que l'homosexualité ne soit pas considérée comme un trouble psychiatrique en Chine depuis 15 ans, il existe encore des traitements pour cela. Les philosophes Pieter R. Adriaens et Andreas De Block viennent de publier un livre (Born This Way) sur la science et l'homosexualité. Ils y écrivent, entre autres, que de tels traitements sont totalement inutiles.
« Il y a eu beaucoup de tapage autour d'une étude de Robert Spitzer sur le sens et le non-sens de la thérapie de conversion. Cette étude a suggéré qu'un pourcentage limité d'homosexuels trouvent les femmes plus attirantes sexuellement après la thérapie qu'avant », déclare Andreas De Block dans le numéro de novembre d'Eos. † Spitzer a été très attaqué à ce sujet. La recherche sur la variabilité des préférences homosexuelles est tout simplement très difficile. Je ne pense pas non plus qu'il soit souhaitable que nous consacrions beaucoup de temps ou d'attention à cela, car je suis convaincu que si tous ceux qui ont essayé de développer des thérapies de conversion rapportaient honnêtement leurs résultats, ils devraient admettre que l'effet peut-être pas inexistant mais très limité.'
"Même Freud, qui en général était plus enclin à gonfler les résultats de ses thérapies, a dit explicitement que les thérapies de conversion n'avaient aucun sens", ajoute Pieter Adriaens.
Dans Born This Way, vous donnez un aperçu de la médicalisation de l'homosexualité à travers les âges. Il a fallu attendre 1987 pour que l'homosexualité disparaisse du DSM, le manuel des troubles mentaux. Le philosophe canadien Marc Ereshefsky veut en finir avec la maladie et la santé, une idée qui vous tient à cœur. Pourquoi ?
Andréas De Block Philosophiquement, il y a un certain nombre de problèmes avec la distinction entre la maladie et la santé que nous sommes incapables de résoudre. Par exemple, il semble impossible de définir une maladie qui considère une déviance sexuelle comme la nécrophilie comme une maladie et non l'homosexualité. De nombreuses propositions ont déjà été faites pour introduire une composante morale dans le concept de maladie, mais il n'est jamais précisé à quel point cette composante peut être large.'
"Et ce qui s'applique au concept de maladie s'applique également à de nombreux autres concepts. Il est impossible de donner des définitions très précises de ce qu'est l'amour ou de ce qu'est la justice. Eh bien, dans de nombreux cas, ce n'est que dommage pour les philosophes et les autres ne devraient pas s'en soucier. Mais dans le cas de la maladie et de la santé, c'est un peu différent parce que, par exemple, il y a des droits attachés au fait d'être malade. C'est important pour les assurances et pour toutes sortes de décisions politiques et morales."
Pieter R. Adriaens :'C'est un peu le fil conducteur du livre qu'il y a beaucoup de concepts que les philosophes essaient de comprendre depuis longtemps, et qui ne semblent pas fonctionner. On dit beaucoup de choses que ce sont des choses sexuelles, mais pourquoi ? Quel est le dénominateur commun ? D'où la proposition d'Ereshefsky de s'arrêter et de se concentrer sur des questions plus importantes qui nous aident à avancer.'
Dans le livre, vous brisez toutes sortes de certitudes sur l'homosexualité. Quels sont les plus gros malentendus qui circulent encore sur l'homosexualité ?
Pieter R. Adriaens : « Les gens semblent attendre beaucoup de la réponse à la question de savoir si l'homosexualité est naturelle. Ils pensent que cela a des conséquences sur l'attitude à adopter vis-à-vis des homosexuels. Il est basé sur l'idée que la nature est bonne. Mais ce n'est pas vrai. Peu de lignes directrices morales peuvent être dérivées de la nature.'
Andréas De Block : De plus, le grand public est convaincu que la préférence sexuelle est soit un choix, soit innée. Mais les deux ont tort. Quand les gens disent que quelque chose est un choix, je pense qu'ils veulent souvent dire un peu plus qu'une condamnation morale. Nous savons de la psychologie sociale qu'il arrive souvent que nous jugeons quelque chose et supposons donc que les gens en sont responsables. Nous ressentons une sorte de dégoût pour un certain comportement et pour maintenir nos attitudes morales nous devons supposer que les gens en sont responsables et donc qu'un choix l'a précédé. Donc :je déteste les homosexuels et c'est pour ça que c'est un choix, plutôt que :c'est un choix donc je le condamne.'
"Une autre idée fausse est que l'homosexualité doit être innée parce que les homosexuels n'ont aucun contrôle sur leurs préférences. Après tout, il se peut bien que les gens développent une certaine préférence à un certain moment, sans savoir exactement d'où elle vient et sans pouvoir la contrôler. Vous ne devriez pas pousser cette analogie trop loin, mais les personnes qui développent des tumeurs cérébrales peuvent soudainement avoir des préférences alimentaires très étranges. Personne ne dira que c'est inné, même si cette personne n'a aucun contrôle dessus et dans de nombreux cas, c'est irréversible."
Adriens « Un autre malentendu concerne ce que nous appelons la pluralité de l'homosexualité. Les gens pensent souvent que l'homosexualité en Occident est représentative de l'homosexualité dans d'autres cultures et à d'autres époques. Cette idée signifie que si vous étudiez « notre » homosexualité, vous savez immédiatement comment fonctionne l'homosexualité en tant que telle. Cependant, la plupart des études anthropologiques et historiques montrent que ce qui relève aujourd'hui en Belgique de l'homosexualité peut différer considérablement des désirs et des comportements homosexuels, par exemple en Polynésie et en Micronésie.'
Certains philosophes soutiennent que la recherche sur les racines biologiques de l'homosexualité pointe vers l'homophobie.
Le Bloc :‘Il se passe différentes choses là-bas. Premièrement, il y a la peur qui accompagne toujours la recherche génétique sur certaines conditions :une fois la cause génétique ou autre cause biologique trouvée, les gens développeront des techniques pour éradiquer cette condition. De plus, la recherche biologique part de l'idée que l'homosexualité doit être expliquée parce qu'elle est en quelque sorte déviante. On pourrait aussi dire que cela commence par un préjugé homonégatif. Ces philosophes soulignent également que les personnes qui insistent si fortement sur le fait que l'homosexualité n'est pas un choix, suggèrent ainsi que si la personne homosexuelle avait pu choisir entre l'homosexualité et l'hétérosexualité, elle aurait certainement choisi l'hétérosexualité. »
Adriens :'L'idée que la recherche biologique sur l'homosexualité a par définition une sorte de motivation homophobe est incorrecte pour toutes sortes de raisons. De nombreuses recherches sur la génétique et l'homosexualité sont menées par des scientifiques homosexuels. Ce serait un peu idiot de penser que cela serait motivé par l'homophobie. Ils sont souvent conscients que l'étiologie – le processus d'origine de l'homosexualité – est très complexe. Ils sont généralement convaincus que des facteurs biologiques jouent un rôle à cet égard et, par une sorte de curiosité générale, souhaitent savoir exactement de quels facteurs il s'agit.'
'Je trouve que c'est une attitude presque paranoïaque de se demander pourquoi on cherche toujours la cause de l'homosexualité et non la cause de l'hétérosexualité. L'homosexualité n'est tout simplement pas aussi courante que l'hétérosexualité et est scientifiquement intéressante pour cette seule raison. Je ne chercherais pas une grande conspiration homophobe derrière ça.'
En ce qui concerne l'homosexualité chez les animaux, il y a des scientifiques qui "expliquent" le sexe entre animaux du même sexe :certains parlent d'erreurs, d'autres soutiennent que les animaux ne peuvent pas faire autrement parce que les partenaires du sexe opposé sont absents, d'autres encore parlent d'un jeu de pouvoir entre hommes. Mais les grands dauphins mâles forment parfois des couples homosexuels à vie. Alors la réponse est oui ?
Adriens :'La question est de savoir ce que vous entendez exactement par homosexualité chez les animaux. Dans le livre, nous examinons systématiquement à quels niveaux vous pouvez en parler. Au niveau du comportement, c'est encore possible, mais plus on évolue vers la préférence et l'identité, plus cela devient difficile, car on ne peut tout simplement pas parler avec les animaux et c'est nécessaire pour traquer des choses comme l'identité. De plus, de nombreux chercheurs et l'opinion publique sont obsédés par la durée d'une relation, alors que les relations monogames sont rares dans une grande partie du monde animal.
Il est donc souvent absurde de s'attendre à ce que deux homosexuels continuent à se fréquenter pendant très longtemps. De plus, la recherche pose des problèmes pratiques :si vous voulez vraiment savoir si les grands dauphins mâles sont exclusivement homosexuels toute leur vie, alors vous devez les suivre en permanence."
Le Bloc :"Pourtant, je pense que les preuves dont nous disposons suggèrent fortement que les relations entre les grands dauphins sont effectivement exclusives et donc qu'il existe une véritable orientation homosexuelle chez certains mammifères marins."
Adriens De plus, il semble que les personnes qui s'opposent à l'utilisation du mot homosexualité dans le cadre de la recherche zoologique exigent exagérément la terminologie scientifique. Il est également à noter qu'ils n'hésitent pas à parler de la faim, de la peur ou d'autres phénomènes émotionnels chez les animaux, même s'ils savent qu'ils ne sont pas tout à fait identiques aux états psychologiques humains. Mais ils trouvent le mot homosexualité quelque chose de typiquement humain et qui ne convient pas aux animaux.'
Vous citez un certain nombre d'études dans le livre qui minent le paradoxe évolutif de l'homosexualité. Elle stipule que s'il existe des personnes homogènes et si les homosexuels ont moins d'enfants que les hétérosexuels, il est inévitable que les personnes homogènes disparaissent. Quelles sont les études les plus importantes ?
Adriens :« Les principaux types d'études qui affaiblissent l'acuité du paradoxe sont principalement les études anthropologiques et historiques. Je pense par exemple aux recherches de Randolph Trumbach sur les formes alternatives d'homosexualité, comme la pédérastie, la relation sexuelle entre un homme adulte et un garçon qui grandit. Cette forme d'homosexualité était courante dans la Grèce antique et à la Renaissance en Italie, mais aussi récemment en Afghanistan. Le statut de l'homme adulte était en partie déterminé par la beauté des garçons qui marchaient à ses côtés. En plus de leurs relations sexuelles avec ces garçons, les hommes étaient également mariés à des femmes et ils ont produit une progéniture. Les relations homosexuelles étaient tolérées et même encouragées, mais en même temps on attendait ou même on exigeait que les hommes de cette relation se reproduisent aussi.'
Le Bloc « Les préférences homosexuelles exclusives, pour autant que nous le sachions, se situent entre 3 et 5 % dans pratiquement toutes les populations, et dans de nombreux endroits, il existe des normes sociales qui vont à l'encontre de cela. Je pense que vous pouvez supposer qu'à travers l'histoire, il y a eu peu de sociétés dans lesquelles les homosexuels étaient tolérés et où l'on ne s'attendait pas à ce qu'ils se reproduisent, comme c'est le cas avec nous maintenant.'
Le livre ne traite que de l'homosexualité chez les hommes. Y aura-t-il un deuxième livre sur l'homosexualité chez les femmes ?
Le Bloc :'Nous nous sommes concentrés sur l'homosexualité chez les hommes parce qu'il y a des différences claires avec l'homosexualité chez les femmes. Le psychologue américain Louis Berman parle de seize différences. Si nos résultats pouvaient être généralisés à l'homosexualité féminine, nous l'aurions mentionné, mais dans de nombreux cas, ce n'est pas le cas. Je suis convaincue qu'il y a beaucoup à dire sur l'homosexualité chez les femmes. Mais pour le moment, nous n'avons aucun projet dans cette direction. »
Andreas De Block et Pieter R. Adriaens, Born This Way, Lannoo, 24,99 euros
Pieter R. Adriaens et Andreas De Block sont respectivement chargés de cours et professeurs à l'Institut Supérieur de Philosophie de la KU Leuven. Ils écrivent ensemble sur la maladie mentale, les perversions sexuelles et l'homosexualité. Leurs travaux paraissent dans des revues scientifiques et scientifiques.
