Selon le philosophe Johan Braeckman, les germes de notre conscience environnementale résident dans l'histoire mythologique d'Adam et Eve au paradis terrestre.
Le germe de la conscience environnementale est généralement recherché par des gourous américains comme Henry David Thoreau et John Muir, mais selon le philosophe Johan Braeckman, nos conceptions intuitives de la nature remontent à l'histoire mythologique d'Adam et Eve sur la terre paradisiaque. Depuis Darwin, nous savons que la nature est amorale, ni bonne ni mauvaise, façonnée par des forces aveugles et mécaniques. Pourtant, de nombreux écologistes voient encore une boussole morale dans la nature'
Il y a vingt ans, vous avez rédigé votre mémoire de maîtrise sur l'influence de Darwin sur les attitudes envers la nature. Quelle était votre déclaration ?
Johan Braeckman :« La théorie de l'évolution a radicalement bouleversé notre vision du fonctionnement de la nature. La grande rupture a été la publication de Darwin sur l'origine des espèces en 1859. Une thèse centrale dans ma thèse est que la conscience environnementale, ou appelez-la écologisme ou éthique environnementale, a du mal à l'accepter. .
Pour ma thèse, j'ai examiné l'évolution des points de vue sur la nature de la nature et la manière dont nous devrions la traiter de manière éthique. Puis je suis tombé sur le livre Wilderness and the American Mind de l'historien de l'environnement Roderick Nash et j'ai étudié avec lui pendant un an à l'université de Californie à Santa Barbara.'
Êtes-vous en train de dire que la conscience environnementale actuelle est encore redevable à la romance ?
"C'est essentiellement de cela qu'il s'agit, bien que la rhétorique verte sur l'équilibre de la nature, la nature sait mieux faire, ne faisant qu'un avec la nature et tout ce qui remonte historiquement au-delà du romantisme. Vous trouverez également cette philosophie dans le christianisme primitif, mais pas universellement. Si un créateur parfait a créé la nature, il s'ensuit que la nature elle-même ne peut être imparfaite. Si la nature était intentionnellement mal conçue, elle serait incompatible avec la définition de Dieu comme être moralement parfait. Par conséquent, le catholicisme voit souvent la nature comme un exemple moral. Cependant, cela est basé sur des vues erronées sur le fonctionnement de la nature. Le concept médiéval de loi naturelle suppose également que le naturel est toujours le bien. Vous pouvez comprendre les vues du Vatican sur, par exemple, l'homosexualité et la reproduction artificielle de ce point de vue.'
Thoreau a été choqué de trouver un champignon en forme de pénis lors d'une promenade
Dans votre thèse, vous retournez même au paradis terrestre...
'Précisément. La seule nature vraiment parfaite était celle du jardin d'Eden. Là, tout était en équilibre et parfait. Mais après la chute, les chardons et les épines ont commencé à pousser, les animaux se sont mangés et l'homme a dû travailler à la sueur de son front. Cette histoire mythologique d'Adam et Eve reflète une réalité il y a entre 7 000 et 12 000 ans, à savoir le passage d'un mode de vie de chasseur-cueilleur à un mode de vie d'agriculteur sédentaire. L'histoire d'Adam et Eve reflète cela. Au début, ils vivaient de ce qu'ils cueillaient et volaient dans leur bouche, mais la vie à la ferme par la suite était une existence beaucoup plus difficile. À quelques exceptions près, toute l'humanité est devenue dépendante de l'agriculture et de l'élevage. Le livre de la Genèse et la révolution néolithique ont continué à former l'arrière-plan de nos conceptions de la nature et du développement de la conscience environnementale."
Voulez-vous dire que nous essayons toujours de restaurer le paradis sur terre ?
Pendant longtemps, l'opinion qui a prévalu en Europe a été que la Chute avait perturbé la nature parfaite. Depuis, nous avons bien tenté de rétablir cela, on nous a même donné pour instruction de le faire. Mais puisque la nature était simultanément considérée comme une création divine, nous n'avions pas le droit de faire quoi que ce soit. C'était assez délicat. Vous pouvez interpréter l'histoire occidentale de l'aménagement paysager dans cette perspective. Ou prenez l'attitude européenne envers les montagnes. Jusqu'en 1400-1500, la perception de la montagne était très négative :laide, inhospitalière et froide, repoussante, un obstacle qui gêne le passage... Les discussions théologiques médiévales à ce sujet soulignaient que la montagne n'existait pas dans le paradis terrestre. Le jardin d'Eden était plat, ce qui était plus facile aussi. Le déluge, sorte de catastrophe géologique, a donné naissance aux montagnes. Ce n'est que vers 1500 que vous avez eu une approche plus positive avec l'humanisme primitif en Italie. Les montagnes n'étaient pas seulement plus inhospitalières, elles étaient aussi un régal pour les yeux, avec des panoramas de vallées verdoyantes, un ciel nuageux impressionnant et des rivières de montagne tumultueuses. Avec le développement de la géologie moderne, ces discussions théologiques sont devenues dénuées de sens. Les montagnes ne sont ni bonnes ni mauvaises, elles sont le résultat de forces géologiques aveugles. Pourtant, nous avons toujours cet héritage d'avant le développement des connaissances scientifiques.'
En trouvons-nous des échos dans la pensée romantique ?
'Sans aucun doute. Le poète romantique John Keats s'est plaint qu'Isaac Newton ait réduit le mystère de l'arc-en-ciel à la réfraction de la lumière dans les gouttelettes d'eau. Peu de temps après, Henry David Thoreau (1817-1862) répond à sa manière aux révélations scientifiques de son temps. Sur le rebond, il a projeté des valeurs intrinsèques dans la nature et a préconisé la nature sauvage pour l'amour de la nature sauvage. Lui aussi considérait la nature comme une ligne directrice morale. Une anecdote éloquente raconte qu'au cours d'une promenade, il a été choqué lorsqu'il a vu un champignon en forme de pénis, le Phallus impudicus, plus connu en néerlandais sous le nom de gros champignon puant. Cela se heurtait à son idée de la création comme quelque chose de bon et moralement justifiable, ce qui reflète en même temps sa naïveté. Ses vues transcendantalistes sur la nature sont en contradiction avec la théorie de l'évolution, qui considère la nature comme amorale et façonnée par des forces aveugles qui n'ont rien à voir avec l'éthique, les valeurs, le bien-être ou le bonheur.
Maintenant, malgré la philosophie environnementale discutable de Thoreau et John Muir (1838-1914), je suis très heureux de leur héritage. Ils sont à la base des parcs nationaux qui ont vu le jour aux États-Unis vers 1900. Sans le mouvement qu'ils ont lancé, les séquoias et les séquoias auraient disparu depuis longtemps. Ensuite, les cinq derniers pour cent de ces arbres gigantesques vieux de plusieurs milliers d'années avaient été abattus. Les vallées de la chaîne de montagnes de la Sierra ont peut-être été inondées, endiguées pour une centrale hydroélectrique, comme cela s'est produit avec la vallée de Hetch Hetchy au début du XXe siècle.
Des gens comme John Muir, fondateur du Sierra Club, la plus grande association environnementale d'Amérique, ont sauvé les autres vallées. Grâce au Sierra Club, fondé en 1892 et qui compte aujourd'hui des millions de membres, de grandes parties du désert ont également été épargnées. Je pense que c'est merveilleux, mais en même temps la position philosophique de Thoreau et Muir n'est pas tenable. Pour eux, toutes sortes de choses dans la nature avaient de la valeur en elles-mêmes, même s'il n'y avait pas d'humains. Mais vous avez besoin que les gens attribuent une valeur à quelque chose."
John Muir en particulier a exercé une grande influence sur l'opinion publique. Comment expliquez-vous cela ?
« Il était charismatique et savait approcher les bonnes personnes. Il a par exemple réussi à convaincre le président Theodore Roosevelt de camper avec lui pendant une semaine à Yosemite, alors que ce n'était pas encore une zone protégée. Cela a certainement contribué à en faire un gigantesque parc national.
Il était impensable qu'il attire aujourd'hui des millions de visiteurs par an, qui paient tous un droit d'entrée. Seule une petite minorité a vu quelque chose de précieux dans le désert, pour la plupart c'était quelque chose d'hostile. A cette époque, les gens ne s'émerveillaient pas devant un arbre millénaire avec admiration. L'énorme mérite de Thoreau et Muir est d'avoir ouvert le registre des valeurs existant. Par exemple, en 1851, Thoreau a déclaré que la civilisation avait besoin de la nature sauvage pour survivre. Son auditoire a dû se demander ce que cet homme débitait là-bas. Son message radical, qui remonte en fait aux anciennes conceptions théologiques, était étroitement lié au transcendantalisme émergent dont il était un partisan. Le transcendantalisme soutenait, entre autres, que l'homme pouvait se transcender en ne faisant qu'un avec la nature. Sobrement, Thoreau avait peu d'arguments qui avaient du sens, mais il a dû toucher une corde sensible quelque part.
L'Amérique a également ouvert ses gigantesques parcs naturels, permettant une expérience intense de la faune, qui à son tour favorise la conscience environnementale. Apprendre à connaître la nature est une condition préalable à la reconnaissance de sa valeur. Cependant, les valeurs sont forcément relatives et subjectives, et s'opposent souvent. Pour certains, la valeur d'un arbre est qu'il fournit des planches pour construire des maisons."
N'est-ce pas aussi lié à une image humaine ? Soit nous considérons la nature de manière anthropocentrique, soit nous considérons les humains comme faisant partie d'un écosystème...
'Oui c'est vrai. Mais même si vous le regardez du point de vue de ce qu'on appelle l'écocentrisme, c'est encore la personne qui choisit cette perspective. Nous avons en fait toujours les mêmes discussions aujourd'hui qu'à l'époque de John Muir. Prenez le Zwinbosjes à Knokke, par exemple, sur lequel j'ai fait ma thèse lorsque j'étudiais l'écologie humaine à Bruxelles. Le projet d'y construire un terrain de golf s'est heurté à l'opposition des militants en raison d'une colonie de guêpes fouisseuses. Personnellement, je pense que protester est légitime, mais s'il est décidé en démocratie qu'un golf et le retour économique l'emportent sur la guêpe, je l'accepte (le golf n'est pas venu, EB). Dans une démocratie, celui qui peut le plus forcement faire passer sa perspective de valeur gagne. »
À part Thoreau et Muir, y a-t-il eu des héros dans la montée de l'environnementalisme ?
Une figure importante de la troisième génération, Aldo Leopold (1887-1948), a écrit le livre environnemental le plus vendu de tous les temps avec A Sand County Almanac. Aujourd'hui encore, c'est un livre culte. Quiconque veut être soucieux de l'environnement aux États-Unis l'a sur sa table de chevet. Mais en Europe, Aldo Leopold est à peine connu. Il était initialement un responsable de l'environnement qui chassait les loups pour contenir le stock. À un moment donné dans les années 1940, il s'est rendu compte que la nature s'autorégule. Il était en quelque sorte un optant regrettable, recraché par son ancien milieu, mais devenu un héros culte des hippies dans les années soixante. Rachel Carson, qui a exposé les dangers du DDT dans son livre de 1962 Silent Spring, était également redevable à Leopold.'
Vous avez inclus Carson dans Fascinating Life, Notable Figures and Ideas from the History of Biology, le livre récemment publié sous votre direction éditoriale. N'était-elle pas plus militante que scientifique ?
C'était une biologiste marine qui a écrit un livre de vulgarisation à succès sur la vie dans les océans. Dans Silent Spring, elle s'est en effet avérée être une militante qui a bien étayé scientifiquement ses propos, mais qui n'a en revanche pas hésité à jouer sur les émotions. L'impact de Silent Spring sur les médias et la politique a été sans précédent et révolutionnaire pour la diffusion de la sensibilisation à l'environnement. »
Que s'est-il passé en Europe entre-temps ?
« L'asbl Natuurreserves est née chez nous dans les années 1950, mais là aussi ce sont surtout quelques publications qui ont contribué à la diffusion de la conscience environnementale depuis les années 1960. Je pense à la publication en 1968 de l'Explosion démographique de Paul Ehrlich et surtout au Rapport du Club de Rome en 1972. Les partis verts se sont aussi fondés à cette époque, d'abord en Grande-Bretagne en 1973 et à la fin de la décennie. également en Flandre et en Wallonie. Dans le même temps, les actions non violentes de Greenpeace ont reçu beaucoup d'attention.'
« La conscience environnementale s'est donc éveillée ici dans les années 1970, mais cela a pris plus de cent ans. Curieusement, Thoreau était plus connu en Europe pour ses écrits sur la désobéissance civile. Cela me surprend également que des écrivains influents tels que Muir, Leopold et aussi Edward Abbey soient à peine connus ici.'
Y a-t-il unanimité en matière de sensibilisation à l'environnement ?
« Le mouvement écologiste est divisé. Les modérés croient qu'il faut laisser la nature être la nature, mais en même temps faire de la gestion des forêts et de la faune. Les radicaux, qui remontent aux pionniers tels que Thoreau, Muir et Léopold, pensent que les gens ne doivent pas interférer et doivent laisser la nature intacte. Cette tendance est maintenant appelée écocentrisme et, plus communément, écologie profonde. L'un des fondateurs de l'écologie profonde était le philosophe norvégien Arne Naess. C'était un alpiniste passionné, mais certains écologistes profonds pensent que les gens ne devraient pas être autorisés à grimper ou à camper. Après tout, le désert est là pour les animaux et les plantes, et l'homme n'y appartient pas. Ce qui est également nouveau, c'est que certains groupes aux États-Unis ne fuient plus la violence depuis les années 1980. Le gouvernement appelle cela l'éco-terrorisme, mais ils préfèrent s'appeler des libérateurs ou des éco-guerriers. Aux États-Unis, par exemple, un certain nombre de barrages ont été détruits « pour libérer le fleuve ». C'est bien sûr un non-sens de parler de libérer un fleuve, mais je comprends que d'une manière poétique cela ait une certaine forme de vérité et interpelle les gens.
Il y a aussi un groupe appelé Earth First ! et est actif au niveau international. La Terre d'abord ! est similaire au Front de libération animale (ALF), mais pour la nature. Ils ont été inspirés, entre autres, par le roman d'Edward Abbey The Monkey Wrench Gang. Au péril de leur vie, ils s'enchaînent à la cime des arbres menacés d'abattage. L'action dans le Lappersfortbos à Bruges en était une variante non violente. »
Comment voyez-vous les actions radicales des écologistes contre les organismes génétiquement modifiés ?
«La plupart pensent qu'il ne faut pas bricoler avec l'ADN ou croiser des espèces avec des moyens biotechnologiques modernes, sur la base de l'idée sous-jacente que la nature est intrinsèquement bonne. Les opposants radicaux sont dégoûtés par les OGM car ils vont à l'encontre de leur intuition profonde sur la pureté et les essences. C'est très humain. La biotechnologie n'est pas naturelle ou n'est pas naturelle pour eux. Leurs affiches représentent un monstre de Frankenstein distribuant des tomates manipulées, ou une mère avec des enfants monstrueux achetant des produits génétiquement modifiés au supermarché."
Lee Silver, dans son livre Challenging Nature, le dit bien :"Les opposants aux OGM ont remplacé leur croyance en Dieu par une croyance en la 'mère nature', envers laquelle il faut montrer un respect sacré."
L'état d'esprit de pureté vous dérange ?
« Les opposants aux OGM n'aimeront pas l'entendre, mais il y a un lien psychologique avec les fortes réactions contre l'homosexualité, mais aussi avec les visions de la pureté comme celles sous le régime de l'apartheid et sous le nazisme. Les Lois de Nuremberg qui interdisaient aux Aryens d'avoir des relations sexuelles avec des Juifs jouaient sur les mêmes réflexes psychologiques et intuitifs :elle porte atteinte à la pureté, va à l'encontre de la pureté et de l'essence, elle entache le sain, le normal, le naturel... qui, bien sûr, n'existe pas. Et tout comme le régime de l'apartheid, par exemple, qui ne désignait les plages que pour les Blancs, les militants écologistes proclament des zones sans OGM.'
Ne devrions-nous pas empêcher les cultures d'être utilisées par les OGM...
« Être contaminé ? Contaminé, notez la terminologie. Oui, eh bien, vous devez penser aux risques potentiels pour l'environnement ou la santé publique. Mais cela est testé de manière approfondie, rien n'est soumis à des règles de sécurité aussi strictes que la recherche sur les OGM. Mais j'entends dans le discours des opposants une résistance plus profonde et fondée sur une intuition profonde de la pureté, dans laquelle le naturel est dit le bien et l'hybride est dit contaminé.'
Qu'en est-il de la pensée de pureté dans la gestion forestière ? Tous les soi-disant exotiques de sortie...
(soupir) "C'est une discussion difficile, mais à part quelques forêts vierges en Pologne, il n'y a plus de forêts dites pures ou naturelles en Europe. Les humains ont radicalement changé la face de la planète depuis le contrôle du feu. Par exemple, la savane a été créée par les activités humaines. En Europe, presque tout le paysage a été façonné par l'homme. Je n'ai rien contre essayer d'arranger les choses, mais le discours est faux. Il est trompeur de parler d'un état naturel, qui n'existe plus depuis longtemps. Les anciens Grecs se rendaient déjà compte qu'ils ne vivaient plus dans l'environnement naturel du passé. Leurs forêts avaient disparu à cause du défrichement et du surpâturage."
« En tant qu'amateur d'oiseaux, j'adore observer les perruches à collier exotiques à Bruxelles ou au Vondelpark d'Amsterdam. Ces oiseaux nichent dans des terriers et sont donc des concurrents potentiels pour les pics, entre autres, mais cela ne semble pas si mal. Normalement il faut aller en Afrique ou en Asie pour voir une telle colonie (rires). L'écureuil gris est également un exotique récent, chassant apparemment le plus joli écureuil roux. C'est peut-être vrai, mais c'est aussi un jugement humain d'aimer mieux le rouge. Quand vous dites que l'original est plus pur, plus pur, vous utilisez une sorte de critère étrange. Je permets aux perruches et aux écureuils gris de construire une vie ici, même s'ils sont des clandestins biologiques.'
Ce que je veux dire, c'est que les gens dans ce genre de discussions assument généralement inconsciemment une conception de ce à quoi ils pensent que la nature devrait ressembler. Malgré Darwin, cela reste apparemment une constante dans l'attitude envers la nature.'
