Un chercheur inventé d'un institut inventé a réussi à publier une étude inventée pleine d'erreurs dans pas moins de 157 revues scientifiques.
Juillet 2013. Le chercheur Ocorrafoo Cobange du Wassee Institute of Medicine est ravi. Pas moins de 157 des 304 revues à comité de lecture ont accepté son étude sur les effets anticancéreux d'une substance qu'il a isolée du lichen. Cobange n'est pas content de cette découverte, mais il est content de ce qu'il en a vraiment appris :une grande partie des revues professionnelles renommées n'en font rien.
Après tout, son étude est complètement inventée. Il n'y a pas d'Ocorrafoo Cobange, pas d'institut de médecine Wassee et pas d'effet anticancéreux dans le lichen. John Bohannon, le vrai nom du fraudeur occasionnel, est surpris, car il a délibérément incorporé une série d'erreurs flagrantes dans l'article :"Chaque journal commercial aurait dû le rejeter. Toute personne ayant plus qu'une connaissance de niveau secondaire en chimie et la capacité d'interpréter un graphique aurait dû voir à travers les erreurs flagrantes de mon article. Les expériences sont si imparfaites que les résultats n'ont tout simplement aucun sens. »
En ce sens, cette escroquerie diffère de celle du psychologue néerlandais attrapé Diederik Stapel. Il a géré plusieurs publications fabriquées dans des revues professionnelles, dont Science , mais Stapel a fait tout son possible pour présenter les données fabriquées de la manière la plus crédible possible. John Bohannon a fait exactement le contraire, versant des erreurs et des contradictions notables dans l'étude. Néanmoins, sa proposition a passé plusieurs fois l'examen par les pairs, une évaluation par des experts, après quoi les éditeurs de la revue décident s'il y aura une publication immédiatement, si des recherches supplémentaires sont nécessaires ou si la soumission sera définitivement rejetée.
Pression publique et revues coûteuses par rapport au libre-échange
Alors pourquoi la publication a-t-elle passé les gardiens si facilement ? John Bohannon voit quelques causes principales :les frais d'abonnement élevés des vrais meilleurs magazines et la montée en puissance qui en résulte en partie des magazines gratuits "en libre accès", et la pression pour publier parmi les scientifiques.
La publication d'articles de recherche est essentielle à la carrière d'un scientifique et à la réputation du groupe de recherche auquel il appartient. Les chercheurs individuels sont classés sur la base de la production d'articles et de leur «score d'impact». Et ce classement est important pour les titulaires d'un doctorat à l'université ou pour obtenir un financement pour la recherche.
Les grands magazines spécialisés ont acquis une sorte de position de monopole, car tout le monde veut apparaître dans ces magazines, et tout le monde doit les avoir lus. En conséquence, ces magazines peuvent demander aux auteurs de l'argent pour être autorisés à publier dans leur magazine, et des frais d'abonnement élevés aux lecteurs. En réponse, des magazines en "accès libre" ont été créés, qui peuvent être lus gratuitement.
En raison du nombre croissant de chercheurs et de la pression à publier, le nombre d'articles scientifiques a également fortement augmenté au cours des dernières décennies :le nombre d'articles double tous les douze ans. En 2012, la base de données médicale PubMed a reçu plus de 1,1 million d'articles, soit pas moins de 126 par heure. Le nombre total d'articles l'année dernière, dans tous les domaines, est estimé à deux fois plus. Et du fait de l'offre massive d'articles, le nombre de revues professionnelles a également augmenté :de 5 000 en 1997 à 8 281 en 2012.
Malheureusement, dans la bataille du lecteur et des scores d'impact, certains magazines perdent du terrain, estime Bohannon, ce que confirme sa fausse publication. Sur les 304 feuilles auxquelles il a écrit, à peine 98 ont refusé et pas moins de 157 feuilles ont immédiatement accepté la publication. Il s'agit notamment de véritables "fluff magazines", dont l'identité et l'emplacement des éditeurs sont généralement inconnus, mais aussi d'un magazine de la célèbre université japonaise de Kobe. Et puis il y avait le Journal of Natural Pharmaceuticals , qui se décrit comme "une revue de haute qualité à comité de lecture", mais que l'éditeur indien a décidé d'arrêter immédiatement après que l'erreur a été connue.
