Dieter De Cleene, rédacteur en chef d'Eos, passe en revue les deux affirmations les plus notables et les plus récurrentes sur les OGM citées dans divers médias à la suite de la marche de protestation contre Monsanto.
D'abord ceci. C'est bien que les gens réfléchissent à ce à quoi devrait ressembler notre système agricole. Il est légitime de se demander dans quelle mesure il est sain pour un nombre limité de grandes entreprises agricoles de contrôler le marché des semences. La question de savoir si les cultures GM sont le meilleur moyen de stimuler la production alimentaire et de réduire l'impact de l'agriculture moderne sur l'environnement fait également l'objet d'un débat. Cependant, suite à la marche de protestation contre Monsanto, la vérité a été quelque peu bafouée ici et là. Dieter De Cleene, rédacteur en chef d'Eos, évalue les deux affirmations les plus frappantes et souvent récurrentes, qui ont été reprises dans divers médias - certains plus indistinctement que d'autres.
Graines de mort
Que penser, par exemple, des cotonculteurs indiens qui se sont suicidés par grappes depuis l'introduction du coton génétiquement modifié Bt en Inde ? Le coton Bt produit lui-même une toxine qui protège la plante des insectes nuisibles - grâce à l'introduction d'un gène de la bactérie Bacillus thuringiensis , d'où le nom. Les mauvaises récoltes et les contrats d'étranglement avec les fournisseurs de semences conduiraient les agriculteurs au désespoir.
En 2011, des scientifiques de l'Institut international de recherche sur les politiques alimentaires ont enquêté sur ce qui se passait. Ils n'ont trouvé aucune augmentation significative des taux de suicide depuis l'introduction du coton Bt en 2002. Dans certains États, le nombre a en fait diminué à mesure que la technologie s'est installée. Ils concluent également que le coton Bt s'est généralement révélé très efficace. L'utilisation de pesticides a diminué, tandis que les rendements et les revenus ont augmenté, ce qui expliquerait immédiatement pourquoi le nombre d'agriculteurs choisissant le coton Bt a considérablement augmenté - pour atteindre environ 5 millions. Une étude publiée l'année dernière par des chercheurs de l'Université Cornell arrive aux mêmes conclusions.
De nombreux facteurs jouent un rôle dans l'histoire du coton Bt. Certains agriculteurs ont emprunté de l'argent à des prêteurs non officiels à des taux d'intérêt élevés. De « fausses » graines de coton Bt circulaient, sans résistance aux insectes. En raison d'informations erronées, le coton Bt a parfois été cultivé au mauvais endroit ou dans le mauvais sens. Et certaines années, la quantité de précipitations et le prix du coton étaient bas. Il ne peut donc pas être exclu que certains agriculteurs aient rencontré des problèmes (plus profonds) dus à l'introduction du coton Bt plus cher.
Mais la conclusion (préliminaire) semble plutôt qu'une majorité de producteurs de coton indiens ont bénéficié du coton Bt, même si la culture n'est pas aussi performante partout et dans toutes les conditions. Mettez ça sur votre bannière. Alors plutôt 'graines de la mort' ou 'le coton gm tue'.
Cancer
Les références au danger des cultures génétiquement modifiées pour notre santé devraient bien sûr également être incluses. Après tout, l'étude française publiée plus tôt cette année dans laquelle des rats ont été nourris avec du maïs transgénique a démontré de manière concluante que les OGM vous donnent le cancer, et même pas un tout petit peu. Cela ne semble déranger personne que l'agence européenne de sécurité des aliments EFSA et divers comités d'experts nationaux - dont le Conseil belge de biosécurité - aient tiré du bois de chauffage de l'étude en raison de graves défauts méthodologiques. Bien sûr, ils sont tous dans la poche des Monsanto de ce monde.
Le monde scientifique serait divisé sur les effets des OGM sur la santé. Ne s'agissait-il pas aussi du changement climatique il n'y a pas si longtemps ? Certains qui étaient alors – à juste titre – préoccupés par le fait que quelques voix dissidentes étaient constamment vendues comme division scientifique, semblent avoir beaucoup moins de problèmes avec cela dans ce contexte.
Méfions-nous de l'influence des entreprises sur la recherche et les politiques. Examinons et discutons de manière critique les avantages et les inconvénients des cultures transgéniques, de préférence en nous basant autant que possible sur des faits. Cela profiterait non seulement au débat sur l'avenir de notre agriculture, mais aussi à la crédibilité de certains faiseurs d'opinion et groupes.
Les deux études sur le coton Bt peuvent être trouvées en cherchant un peu sur le net :"Bt cotton farmer suicides in India:- An Evidence Based Assessment" et "On the 'Failure of Bt Cotton'". Non, je ne suis pas salarié de Monsanto. Oui, j'ai vu le documentaire Le monde selon Monsanto.
