Lorsqu'il s'agit d'adopter une politique climatique révolutionnaire aux États-Unis, il y a toujours une certaine opposition. Alors même que la crise climatique s'aggrave et que le temps presse pour y remédier, la voie à suivre pour réduire les émissions et stimuler une économie plus verte ne devient pas beaucoup plus facile.
Un exemple majeur dans l'actualité en ce moment est le plan Build Back Better (BBB), un projet de loi massif qui couvre tout, de la réduction des émissions dans le secteur des transports à la création d'emplois en passant par la réduction des coûts des soins de santé. Et le projet de loi n'est pas seulement parler; selon Megan Mahajan, responsable de la conception de la politique énergétique au sein du groupe de réflexion Energy Innovation, ce paquet représente "la législation climatique la plus importante de l'histoire des États-Unis".
Mais une grande partie de son pouvoir de réduction du carbone dépend du programme de performance énergétique propre, ou CEPP. La proposition, qui est résumée dans le texte du BBB, vise à accélérer le passage à un réseau énergétique entièrement propre (quelque chose pour lequel Biden a fixé un objectif pour 2035) en donnant aux services publics d'électricité des incitations financières pour amplifier les énergies renouvelables comme le solaire et l'éolien. de 4 % chaque année, et les pénalisant s'ils ne le font pas. Selon un rapport de septembre, le CEPP augmenterait à lui seul la main-d'œuvre américaine de 7,7 millions d'emplois et injecterait 907 milliards de dollars dans l'économie.
Les services publics investissent déjà davantage dans les énergies renouvelables en raison du prix abordable, mais le rythme n'est tout simplement pas assez rapide pour mettre le pays sur la bonne voie, dit Mahajan. Une augmentation annuelle de 4 % porterait le mix énergétique à environ 70 à 80 % en 2030, alors que le statu quo placerait les Américains autour de 48 % à la même date.
"L'éolien et le solaire sont parmi les ressources les moins chères du marché, il y a donc eu beaucoup de progrès de la part des services publics qui se dirigent vers eux. Mais le CEPP passerait vraiment à la vitesse supérieure », déclare Mahajan.
Pour faire adopter le projet de loi colossal, cependant, les 50 sénateurs démocrates doivent voter oui – et le principal obstacle jusqu'à présent est le sénateur Joe Manchin [D-WVa]. Manchin, qui représente un État riche en mines de charbon, s'oppose au CEPP, craignant que l'ajout « n'utilise l'argent des contribuables pour payer des entreprises privées pour qu'elles fassent des choses qu'elles font déjà », a déclaré un porte-parole du politicien E&E Actualités .
À l'inverse, des recherches récentes menées par Mahajan et ses collègues montrent que le CEPP est nécessaire dans la lutte contre le CO2 . pollution, Leurs modèles politiques ont révélé que le programme réduirait les niveaux d'émissions des États-Unis de 2005 - lorsque le protocole de Kyoto est entré en vigueur - à 2030 d'environ 45%, une part géante de l'objectif de Biden de 50 à 52%. Sans cela, le pays n'obtiendrait que les deux tiers des résultats de réduction modélisés du BBB, dit Mahajan. "C'est un package très impressionnant, mais bien sûr, perdre la CEPP représente un gros trou", ajoute-t-elle.
Bien sûr, il y a encore de l'espoir si le Sénat n'adopte pas le CEPP. La sénatrice Tina Smith [D-TK], un partisan majeur du CEPP, a déjà commencé à explorer des alternatives au cas où le programme serait coupé.
"Nous devons trouver comment combler cette lacune si ce n'est pas avec le programme d'électricité propre", a déclaré Smith au Washington Post. . "Et ce sont donc les choses sur lesquelles nous travaillons."
Sans oublier que même dans un monde parfait avec le CEPP, les États-Unis doivent apporter d'autres changements pour atteindre l'objectif de 50 à 52 % d'émissions en moins. Cela ouvre la porte à d'autres entités, des municipalités aux organismes de réglementation comme l'EPA, pour prendre en charge les actions de réduction des gaz à effet de serre.
"Notre point de vue est qu'autant d'actions du Congrès que nous pouvons obtenir seront très importantes pour jeter les bases pour atteindre les objectifs, mais il y a aussi de la place pour l'action dans les gouvernements des États et locaux", a déclaré Mahajan. "Les États ont été des acteurs très puissants pour la réduction des émissions dans le passé, et il y a de la place pour des réductions supplémentaires en plus de l'action fédérale que nous obtenons."
