Les politologues supposent que les électeurs pèsent les positions des différents partis les unes contre les autres. Mais les électeurs sont-ils vraiment si rationnels ? Les psychologues ont montré que nous sommes souvent guidés par l'apparence superficielle des candidats. Et même l'emplacement de l'urne joue un rôle.
Les électeurs sont actuellement inondés de toutes sortes de tests de vote qui devraient aider à déterminer leur préférence. Dans ce document, les participants doivent réfléchir à toutes sortes de sujets et formuler leur propre opinion. De plus, les sondages qui tentent de cartographier les intentions de vote du Flamand moyen sont invariablement basés sur l'opinion motivée de l'électeur. Cependant, le comportement électoral n'est pas seulement déterminé par la tête, mais aussi par les sentiments spontanés ("intuition") que les politiciens et les partis suscitent chez eux.
"Voter est littéralement un jeu d'enfant", affirment deux psychologues de l'Université de Lucerne. John Antonakis et Olaf Dalgas ont mené une étude en 2009 qui a montré que même les élèves du primaire peuvent prédire le résultat des élections. La recherche comportait deux parties. Dans un premier temps, les chercheurs ont montré 684 photos de portraits d'adultes de candidats aux élections législatives françaises de 2002. Les sujets, qui ne connaissaient pas du tout ces candidats, devaient juger qui faisait l'impression la plus compétente. À partir de leurs réponses, les gagnants des vraies élections pourraient être calculés avec une précision de 72 %.
"Les électeurs sont souvent guidés par les apparences superficielles des politiciens. Et même l'endroit où se trouve l'urne joue un rôle"
Antonakis et Dalgas ont utilisé les mêmes photos dans la deuxième partie de leur expérience. Maintenant, les sujets étaient 160 adultes et 681 enfants âgés de cinq à treize ans. Ils ont dû jouer à un jeu informatique, où ils ont fait un voyage en voilier virtuel de Troie à Ithaque. La mission était de choisir un capitaine approprié pour leur voilier à partir de la série de photos de portraits. Dans cette mission également, les enfants et les adultes étaient significativement plus susceptibles de choisir les vainqueurs des élections législatives françaises. Les chercheurs ont conclu :"Apparemment, les adultes jugent les candidats sur la base des mêmes caractéristiques physiques que les enfants."
Décision en millisecondes
Le psychologue Todorov a également voulu savoir à quelle vitesse les sujets de test parviennent à un jugement. C'est pourquoi il les laissait à nouveau regarder des portraits, mais variait l'heure à laquelle une photo s'affichait à l'écran. Il s'est avéré que certains des sujets de test avaient déjà rendu un jugement définitif après 33 millisecondes. Leur estimation est devenue de plus en plus précise jusqu'au centième de milliseconde, et après 167 millisecondes, ils n'ont généralement pas changé d'avis, rapporte Todorov. "À ce moment-là, les sujets du test se sont forgé une opinion sur la fiabilité du candidat."
Prenons-nous également la décision de savoir qui devrait nous gouverner en une fraction de seconde ? Il semble que oui, compte tenu des résultats d'une étude menée en 2010 par le politologue Kyle Mattes de l'Université de l'Iowa. Il a utilisé des photos de candidats aux élections sénatoriales américaines. Il a sélectionné trente paires de personnes du même sexe et de la même couleur de peau. Encore une fois, après environ 33 millisecondes, les sujets de test ont massivement choisi le candidat qui avait effectivement gagné. Mattes a également étudié quels critères d'évaluation permettent les meilleures prédictions possibles. Il a demandé à ses sujets d'indiquer lequel des deux candidats concurrents était le plus compétent, attirant ou menaçant à leurs yeux. Il s'est avéré que le candidat dont la vue était perçue comme menaçante a perdu la course dans 65 % des cas.
Curieusement, une apparence attirante réduisait également les chances de succès aux vraies élections. Cet effet était particulièrement évident chez les candidats qui semblaient également moins compétents professionnellement que leur concurrent. Les cartes encore pires avaient celles qui semblaient à la fois attirantes, incompétentes et menaçantes. Seul un tiers d'entre eux ont réussi à obtenir un siège au Sénat ou à la Chambre des représentants.
On ne sait toujours pas exactement comment les sujets de test déterminent à partir du portrait d'un candidat à quel point il est compétent ou fiable. Ce qui est clair, c'est que les résultats de la recherche sont en contradiction avec les principes classiques des politologues. Lorsqu'ils analysent les résultats des élections, ils examinent des aspects complètement différents :quel parti le candidat représente-t-il et quelles opinions ce parti exprime-t-il ? Dans quelle mesure le niveau d'instruction et l'origine sociale d'un électeur déterminent-ils pour quel parti il votera et dans quelle mesure est-il convaincu des objectifs du parti ?
On nous enseigne probablement déjà nos convictions politiques, comme l'a découvert le politologue Peter Hatemi de l'Université de l'Iowa en 2008. Avec des collègues du California Institute of Technology, il a analysé les données de plus de 14 000 jumeaux. Tous ces sujets avaient indiqué quel parti politique ils préféraient et à quel point ils se sentaient liés à celui-ci. En comparant des jumeaux monozygotes et fraternels, l'équipe de Hatemi a pu calculer le rôle joué par les gènes. La conclusion était que l'identification à un parti particulier dépendait principalement de l'éducation. Si les parents étaient des démocrates convaincus, il y avait de fortes chances que les enfants le soient aussi. Lorsqu'un vent républicain soufflait dans la maison familiale, les enfants votaient généralement républicains plus tard. Mais la force de l'engagement politique dépendait également de facteurs génétiques, en particulier chez les jumeaux masculins.
Le politologue Douglas Oxley et ses collègues pensent également que les convictions politiques d'une personne ne reposent certainement pas uniquement sur des considérations rationnelles. Les chercheurs de l'Université du Nebraska ont réussi à déduire l'appartenance politique de leurs sujets à partir de schémas réactionnels caractéristiques. Pour leur étude de 2008, ils ont recruté 46 sujets ayant de fortes opinions politiques. Ils ont ensuite tenté de découvrir une relation statistique entre ces convictions politiques et la mesure dans laquelle les sujets étaient surpris par des bruits forts et soudains et la violence avec laquelle ils réagissaient aux images de situations menaçantes. En règle générale, ceux qui sont restés calmes étaient favorables à l'aide au développement, au pacifisme et à des lois plus strictes sur les armes à feu. Les participants qui réagissent avec beaucoup de sensibilité aux stimuli menaçants, se prononcent plus souvent en faveur des armements, de la peine de mort ou de la guerre en Irak et font preuve d'un patriotisme plus fort. En d'autres termes, les conservateurs présentaient généralement plus de symptômes d'anxiété que les progressistes. Oxley soupçonne que c'est la raison pour laquelle ils préfèrent un gouvernement qui maintient une armée forte et prend des mesures rigoureuses pour lutter contre le crime.
Dégoût conservateur
Cette hypothèse est confirmée par une étude menée par John Terrizzi de l'Université de Virginie en 2010. Elle a montré qu'une attitude politique relativement conservatrice est associée à une forte tendance à détester certaines choses et à la peur des maladies infectieuses. L'enquête de Terrizzi, menée auprès d'une centaine d'étudiants, comportait deux volets. Dans la première partie, la moitié des sujets devaient imaginer qu'ils regardaient un film dans lequel quelqu'un mangeait des asticots. Les participants du groupe témoin n'avaient qu'à imaginer qu'ils regardaient quelqu'un en train de manger une salade. Ensuite, tous les participants devaient écrire ce qu'ils ressentiraient en voyant une telle scène. De plus, ils devaient indiquer le degré de dégoût qu'ils ressentaient.
Dans la deuxième partie de l'expérience, ils devaient exprimer leurs points de vue sur des questions sociales et politiques, telles que l'ouverture ou non du mariage aux homosexuels. Sur la base de ces points de vue, les chercheurs ont divisé les sujets en camp conservateur ou progressiste. Et qu'est-ce qui s'est passé? L'idée de manger des asticots a alimenté les préjugés contre le mariage homosexuel - mais seulement chez les conservateurs.
Terrizzi soupçonne que les sentiments de dégoût poussent les conservateurs à éviter les dangers potentiels, principalement les personnes extérieures à leur propre groupe. Dans ces résultats de recherche, une différence se manifeste entre le système de valeurs conservateur et progressiste :les conservateurs attachent plus de valeur à la pureté (morale) lorsqu'ils émettent un jugement moral que les progressistes.
"Les conservateurs réagissent avec plus de crainte aux menaces potentielles"
Nous voyons cette différence dans de nombreux domaines, comme l'a rapporté en 2008 une équipe de psychologues dirigée par Dana Carney de l'Université de Columbia. Les chercheurs ont déterminé les caractéristiques de la personnalité de près de 20 000 Américains sur la base de questionnaires. Il s'est avéré que les conservateurs se caractérisent principalement par une aversion pour les nouvelles expériences. Ils sont aussi plus organisés que les progressistes. Cette image a été confirmée lorsque les chercheurs ont examiné les logements de 76 étudiants et les bureaux de 94 employés de bureau. Les conservateurs se sont avérés nettement plus ordonnés. Un fer à repasser ou un panier à linge a été trouvé chez eux plus souvent que chez les personnes ayant des vues de gauche. Ces derniers ont souvent fourni chez eux des livres de toutes sortes sur les voyages au long cours, les peuples étrangers et le féminisme, tandis que les conservateurs aiment accrocher le drapeau américain au mur.
Même l'environnement a une influence
Que nous votions pour Monsieur A ou pour Madame B, cependant, cela ne dépend pas uniquement de l'apparence du candidat ou du fait que nous ayons nous-mêmes un caractère craintif. Il est frappant que le bureau de vote joue également un rôle. Le psychologue Abraham Rutchick de l'Université de Californie a analysé l'élection des gouverneurs de 2004 et a constaté que les électeurs étaient plus susceptibles de voter pour des candidats conservateurs lorsqu'ils votaient dans une église, ce qui est courant aux États-Unis.
Les psychologues savent depuis un certain temps que notre environnement influence notre comportement. Par exemple, les salariés d'un grand groupe sont plus susceptibles d'avoir une attitude compétitive que les salariés d'une petite entreprise familiale. Et quelqu'un qui travaille dans un salon funéraire a plus souvent une vision mélancolique de la vie. Lorsque nous sommes dans un certain endroit, des pensées surgissent principalement que nous associons à cet endroit. Dans une église, selon l'hypothèse de Rutchick, notre comportement électoral est donc influencé par les valeurs chrétiennes. Cela pourrait signifier, par exemple, que nous adoptions une attitude plus critique vis-à-vis de l'avortement.
En 2010, Rutchick a mené une expérience pour tester cette hypothèse. Pour les cas fictifs, les personnes testées devaient déterminer le montant de l'indemnisation que la compagnie d'assurance devrait verser. Par exemple, si une pilule abortive avait échoué, entraînant une grossesse non désirée, les sujets optaient pour une compensation plus faible s'ils étaient dans une église que si l'expérience était menée dans un bâtiment universitaire. Toutefois, cela ne s'appliquait pas à l'indemnisation des accidents du travail. "Lorsque les électeurs votent dans une église, les politiciens et les partis conservateurs ont un avantage", a déclaré Rutchick. Il pense que beaucoup d'électeurs n'ont pas encore fait leur choix définitif lorsqu'ils arrivent au bureau de vote, et se laissent alors influencer par l'environnement.
On pourrait aussi mener une étude similaire en Europe :les habitants de Berlin, par exemple, décident non seulement dans les écoles et les institutions municipales à qui ils veulent confier la gestion de leur ville, mais aussi dans les restaurants, les bars de quartier et les showrooms automobiles. Si nous en tenons compte lors de l'analyse des résultats des élections, cela pourrait apporter un tout nouvel éclairage sur la raison pour laquelle un certain parti obtient beaucoup plus de voix dans une circonscription que dans une autre.
UGent enquête sur les sentiments politiques spontanés
A l'occasion des prochaines élections, des chercheurs de l'Université de Gand ont développé un site internet permettant de mesurer les sentiments spontanés envers les partis politiques. Le site Web utilise des tests de temps de réaction dans lesquels les participants doivent réagir à certains mots et images le plus rapidement possible. En se basant sur la rapidité avec laquelle les gens réagissent dans certaines situations, ils peuvent calculer quels sentiments spontanés sont suscités par un parti politique.
Avec cette étude, les chercheurs veulent déterminer si la mesure des sentiments spontanés envers les partis politiques peut aider à prédire le comportement électoral. Cela sera étudié en examinant si les différences de comportement électoral par région lors des élections du 25 mai correspondent à des différences dans les résultats des tests par région tels que mesurés via le site Web. Ainsi, chaque participant devra non seulement effectuer une tâche informatique, mais sera également invité à indiquer dans quelle commune il votera le 25 mai. En combinant les données de milliers de participants, il est alors possible de rechercher des similitudes entre les résultats des votes par région et les sentiments spontanés envers les partis politiques par région mesurés via le site Web.
Si, par exemple, la N-VA recueille plus de votes à Anvers le 25 mai qu'à Gand, alors les sentiments spontanés envers la N-VA mesurés via le site web devraient également être en moyenne plus positifs pour les participants d'Anvers que pour les participants de Gand. Plus la concordance entre les différences régionales dans le comportement électoral et les différences régionales dans les sentiments spontanés mesurés via le site Web est grande, plus on peut avoir confiance dans la validité des résultats des tests. Deux tests informatiques différents sont utilisés afin de pouvoir également déterminer lequel des deux tests correspond le mieux aux différences régionales établies en matière de comportement électoral.
Avec des études comme celle-ci, les chercheurs espèrent développer des tests validés permettant de mesurer les sentiments spontanés envers les partis politiques. À l'avenir, ces méthodes peuvent apporter un complément important aux méthodes de mesure existantes qui tiennent compte de la tête (opinions réfléchies) mais pas du cœur (sentiments spontanés). Cela peut être important non seulement pour une meilleure prédiction des résultats des élections, mais aussi pour vérifier la popularité des partis et des politiciens dans les périodes entre les élections.
Cet article a été initialement publié dans Eos Psyche&Brain, numéro 1, 2011
