La première et la plus importante partie du nouveau rapport des Nations Unies sur le climat sera publiée fin septembre. Il ne faut pas s'attendre à beaucoup de bonnes nouvelles. Thierry Fichefet, l'un des auteurs principaux, regarde vers l'avenir dans la nouvelle chanson de Eos .
Fin septembre, la première et la plus importante partie du nouveau rapport des Nations Unies sur le climat sera publiée. Il ne faut pas s'attendre à beaucoup de bonnes nouvelles. Thierry Fichefet, l'un des auteurs principaux, regarde vers l'avenir.
Non, il ne veut et ne peut rien dévoiler de la première partie du rapport climat du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), le rapport final du « groupe de travail 1 ». Thierry Fichefet, comme les trois mille experts qui ont contribué à la cinquième édition du grand rapport sur le climat, est tenu par la stricte obligation de confidentialité du GIEC. Fichefet est professeur de sciences du climat à l'UCL de Louvain-la-Neuve, et à ce titre il est même l'auteur principal, plus précisément du chapitre 12 du rapport final.
« Notre groupe de travail est responsable de la modélisation physique du système climatique. Mieux nous comprenons ce système, mieux nous pouvons faire des prédictions sur l'augmentation de la température mondiale à moyen et long terme, sur la base de différents scénarios d'émissions et d'autres influences externes. Dans mon chapitre, nous nous en tenons spécifiquement aux prévisions à long terme - c'est-à-dire jusqu'à la fin de ce siècle - et nous examinons dans quelle mesure le réchauffement climatique est irréversible."
Modèles correspondants
Fichepet n'est donc pas en mesure de fournir des chiffres concrets. Mais il veut parler de ce sur quoi lui et ses collègues internationaux ont travaillé depuis la publication du précédent rapport sur le climat en 2007.
Fichefet :« Une amélioration importante par rapport au rapport précédent est le projet d'intercomparaison de modèles couplés 5, CMIP5 en abrégé. Il s'agit d'un programme informatique avec lequel nous pouvons exécuter simultanément 45 modèles climatiques mondiaux dits « liés ». « Liés » signifie qu'ils tiennent compte à la fois des océans et de l'atmosphère. Mais aucun modèle n'est parfait, ils ont tous leurs défauts. En prenant en compte davantage de modèles climatiques, nous réduisons les marges d'incertitude et nous pouvons faire des prévisions plus fiables.'
Sans glace
Cependant, les modèles climatiques globaux ne sont pas la spécialité du climatologue wallon. Fichefet développe et teste depuis des années des modèles de calcul capables de prédire la diminution de la banquise. Il est le père du Louvain-la-Neuve Sea Ice Model (LIM), un modèle climatique de renommée internationale qui fait depuis partie de l'arsenal permanent du GIEC. Le grand mérite du modèle de Fichefet est que, sur la base des données de mesures atmosphériques des dernières décennies, il prédit presque parfaitement la diminution de la glace dans l'océan Arctique - bien que "prédire" semble très facile lorsqu'il s'agit du passé.
Fichefet :« Comme les mesures satellitaires, qui sont disponibles depuis 1979, notre modèle montre une diminution continue de la glace arctique au cours des dernières décennies (voir graphique). La diminution de la surface de la mer couverte de glace (moyenne sur un an) est de 3 à 4 % par décennie. Cela devient plus dramatique si vous regardez spécifiquement la surface de glace minimale en été. Ensuite, vous voyez une diminution par décennie de 10 à 11 %. Cela illustre une fois de plus à quel point le réchauffement climatique fait déjà des ravages au pôle Nord.'
Que verrons-nous si nous exécutons le modèle de Fichefet au cours des prochaines décennies ? « Le modèle s'appuie sur des données atmosphériques, telles que la température moyenne de surface. Bien sûr, nous ne le savons pas encore pour les années à venir. Mais dans l'ensemble, nous pouvons faire des prédictions fiables sur le moment où l'Arctique sera complètement libre de glace pour la première fois. Ce serait déjà le cas avant 2050."
Un pôle Nord sans glace est-il inévitable ? "Oui", dit Fichefet. "Parce que notre prévision est basée sur un scénario - malheureusement probable - dans lequel l'augmentation des émissions mondiales de gaz à effet de serre se poursuivra pendant un certain temps. Si les émissions se stabilisent aux niveaux actuels, la glace de mer fondra encore, mais pas au point que l'Arctique deviendra complètement libre de glace pendant l'été. »
Pôle Sud
En même temps, il est clair que de l'autre côté du globe, dans l'océan Antarctique, c'est exactement l'inverse qui se produit. Remarquablement, et c'est à peine mentionné dans les rapports sur le climat :au cours des dernières décennies, la surface occupée par la banquise y a augmenté. Et cela ne s'est pas produit parce que les masses de glace du continent antarctique se sont retrouvées dans la mer.
Au pôle Sud, c'est exactement l'inverse qui se produit :la glace de mer y pousse
L'augmentation est relativement faible (entre 1 et 2 % par décennie) mais néanmoins substantielle. "Certains de mes collègues pointent du doigt la grande inertie thermique (la capacité à rester dans le même état, ndlr) de l'océan Austral", précise Fichefet. « Le changement climatique, selon eux, ne progressera que beaucoup plus tard dans et autour du pôle Sud. En partie à cause de cela, l'augmentation de la température moyenne de surface dans l'Antarctique au cours du siècle dernier n'a été que la moitié de celle de l'Arctique (une augmentation de un contre deux degrés Celsius, ndlr).'
Cependant, Fichefet a une autre explication pour l'accumulation de glace de mer dans les eaux autour de l'Antarctique. «En mai, un article a été publié dans la revue Nature Geoscience dans lequel l'eau de fonte des glaciers du continent antarctique serait responsable de l'augmentation de la banquise. Cette eau coule inaperçue sous la masse de glace dans la mer, stabilisant les couches d'eau supérieures. L'eau de fonte est plus chaude que l'eau de mer salée, ce qui signifie que la convection verticale - dans laquelle l'eau chaude des profondeurs se mélange à l'eau froide de surface - est retardée. Donc, en termes nets, moins de chaleur arrive à la surface, ce qui favorise la croissance de la glace de mer.'
Quoi qu'il en soit, il y a peu d'espoir qu'un effet similaire, provoqué par des choses comme l'eau de fonte des glaciers du Groenland, fasse repousser la banquise arctique. Après tout, au pôle Nord, il n'y a pratiquement pas de convection entre les couches d'eau. Selon Fichefet, la grande stabilité de l'océan Arctique est l'une des causes de ce que l'on appelle «l'amplification arctique». Cela garantit que le réchauffement climatique frappe deux fois plus fort au pôle Nord qu'au pôle Sud. «En conséquence, le pôle Nord, avec sa banquise qui disparaît, est l'indicateur le plus sensible du changement climatique.» Nous saurons fin septembre à quel point le thermomètre est dans le rouge. (Extrait du numéro de septembre du magazine Eos, n° 9, 2013 )
