Lors des premiers jours de la conférence mondiale sur le changement climatique COP26, plus d'une centaine de pays ont signé une déclaration stipulant qu'ils réformeraient l'utilisation des terres, assainiraient l'agriculture, le commerce et « inverseraient la perte et la dégradation des forêts d'ici 2030 ». Les pays, dont les États-Unis, le Brésil, l'Indonésie et la République démocratique du Congo, contiennent 90 % du couvert forestier mondial, et la déclaration s'est accompagnée de 20 milliards de dollars de promesses de dons de la part des gouvernements et des industries privées.
La déforestation entraîne une énorme quantité d'émissions de carbone. Le bois pourrit et la matière organique stockée dans le sol de la forêt commence à se décomposer. L'arrêt de ce processus réduirait les émissions mondiales et le reboisement pourrait commencer à absorber le carbone atmosphérique. Le GIEC estime que de meilleures pratiques de gestion forestière pourraient réduire les émissions de 14 gigatonnes de carbone par an en 2030, soit près du double des émissions annuelles de carbone des États-Unis.
Étant donné que la décarbonation de l'économie américaine devrait coûter des billions de dollars, un engagement mondial de 20 milliards de dollars pour les forêts ne semble pas beaucoup, déclare Jason Schatz, responsable scientifique chez Descartes Labs, une entreprise qui construit des modèles de déforestation basés sur des données satellites. . "C'est génial, c'est plus que nous n'avons jamais fait auparavant, mais d'un autre côté, dit-il, "c'est une énorme opportunité qui reste sur la table et ça devient si peu."
La déclaration est un élément clé pour maintenir le monde sur la bonne voie afin d'éviter le pire du changement climatique. Mais si les pays répondront à ce besoin, c'est une autre histoire.
Après des décennies de protestations des militants écologistes, les États-Unis et le Canada ont tous deux pris des mesures pour ralentir l'exploitation forestière de la forêt primaire pour le papier et le bois. Un plan des années 1990 a mis fin à l'exploitation forestière dans certaines des dernières forêts anciennes du nord-ouest du Pacifique, tandis que la Colombie-Britannique a adopté une loi visant à protéger les arbres anciens en 2020, bien qu'elle ait été critiquée pour avoir trop insisté sur les avantages du plan, tout en laissant de nombreux grands arbres disponibles pour l'exploitation forestière.
Sous les tropiques, les forêts sont souvent défrichées non seulement pour le bois, mais pour étendre les champs, les plantations et les ranchs. Tenir cet engagement signifierait probablement réformer des marchés de produits de base rentables qui achètent des plantations de palmiers à huile en Asie du Sud-Est, des plantations de cacao en Afrique de l'Ouest et du bétail et du soja au Brésil.
Des progrès ont déjà été réalisés pour freiner les industries de remplacement des forêts :un rapport sur la santé mondiale des forêts du World Resources Institute a révélé qu'au cours de la dernière décennie, l'Indonésie et la Malaisie ont réussi à freiner la conversion des forêts tropicales en plantations de palmiers. C'est particulièrement important pour l'Indonésie, un centre historique de destruction de la forêt tropicale qui a perdu l'équivalent d'un Texas de forêts au cours des 50 dernières années. Les auteurs attribuent le succès en Indonésie à une pause dans les licences de plantation et à une interdiction permanente du défrichement des forêts.
Même en l'absence de politiques gouvernementales spécifiques de déforestation, les entreprises privées ont joué un rôle dans les succès précédents. Au début des années 2000, plusieurs grandes entreprises se sont engagées à ne plus acheter de soja provenant de parcelles déboisées en Amazonie. Recherches récentes en Nature a montré que le plan réduisait la déforestation de milliers de kilomètres carrés.
"Le moratoire sur le soja est une réussite absolue", déclare Holly Gibbs, géographe à l'Université du Wisconsin et auteur principal de Nature. étude. "Ces entreprises qui alimentent la déforestation, construisent des ports, construisent des routes, enfin elles se sont mobilisées pour assumer la responsabilité de payer les coûts."
Schatz dit qu'il est maintenant presque impossible que la déforestation ne soit pas détectée. La technologie d'imagerie par satellite est devenue si performante qu'elle sera bientôt en mesure de détecter non seulement un sol défriché, mais aussi une forêt éclaircie pour l'agriculture. Le vrai défi est de savoir qui en profite. Un satellite ne peut pas vous dire le nom de l'entreprise qui a acheté l'huile d'une palmeraie fraîchement défrichée ou ce qu'il est advenu de ces arbres coupés.
"Il est difficile de traduire tous ces outils de surveillance par satellite en réductions réelles sans avoir une traçabilité complète de la chaîne d'approvisionnement où vous pouvez lier des événements de déforestation spécifiques et des pertes de carbone à la chaîne d'approvisionnement d'une entreprise spécifique", déclare Schatz.
Il dit que des politiques ou des lignes directrices internationales sur la façon de suivre les chaînes d'approvisionnement seraient utiles pour combler cet écart. "Il y a des lois qui sortent au Royaume-Uni et dans l'UE certifiant certains produits comme" sans déforestation "", dit-il. « Si ce type de données peut être contraint par les gouvernements, nous serions dans une situation idéale. Ensuite, nous pourrions appliquer toutes les données satellitaires que nous développons aux chaînes d'approvisionnement réelles, alors il n'y aurait plus de mystère."
Gibbs dit que des outils pour le faire, en particulier avec le bétail, deviennent disponibles. "Je pense qu'il y a énormément d'espoir dans ce que font les entreprises, et je pense qu'elles ont besoin de beaucoup plus de pression", déclare Gibbs. "Comme quand une entreprise promet de nettoyer sa chaîne d'approvisionnement dans cinq ans, c'est ridicule."
Malgré les succès régionaux, la situation mondiale n'est pas bonne. En 2014, un petit groupe de 39 pays a signé un accord appelé la Déclaration de New York qui visait à réduire de moitié la déforestation tropicale dans le monde d'ici 2020. Selon une analyse du site d'information sur la conservation MongaBay , les parties qui ont signé la déclaration, dont le Canada, l'Indonésie et plusieurs États de l'Amazonie brésilienne, ont fait de plus grands progrès vers la déforestation que la moyenne mondiale. Mais les signataires n'ont toujours pas atteint leur objectif :au lieu de cela, la perte d'arbres dans leur pays a augmenté de 14 %.
Les succès dans le cadre de la déclaration ont été éphémères. Depuis que le président nationaliste Jair Bolsanaro a pris le pouvoir au Brésil en 2019 avec le soutien des intérêts agricoles de droite à l'intérieur du pays, les tronçonneuses ont repris vie. Même les entreprises réformatrices ont besoin de ce type de soutien public :comme l'ont souligné les recherches sur le moratoire sur le soja au Brésil, le soutien du gouvernement, de l'enregistrement centralisé de la propriété à la surveillance environnementale, a été la clé du succès des efforts menés par l'industrie.
Même si les pays donnent suite à leur engagement, ils peuvent avoir des compréhensions différentes de ce que signifie "arrêter la déforestation".
Comme l'a rapporté Reuters, l'Indonésie a en fait changé de ton depuis qu'elle a approuvé l'engagement. Le ministre de l'Environnement Siti Nurbaya a écrit sur Twitter que "Forcer l'Indonésie à (atteindre) zéro déforestation en 2030 est clairement inapproprié et injuste". Au lieu de cela, elle a suggéré que le pays interprète l'engagement comme signifiant que d'ici 2030, il gérerait ses forêts de manière durable.
La gestion durable des forêts pourrait signifier des politiques qui permettent de couper les forêts anciennes tant que la terre a été replantée plus tard, ou de compenser les forêts coupées en replantant ailleurs. En théorie, ces forêts replantées pourraient réabsorber le carbone des arbres récoltés. Mais en pratique, explique Sophie Gilbert, écologiste forestière à l'Université de l'Idaho, les écosystèmes anciens peuvent stocker le carbone très différemment des jeunes forêts. Dans la forêt nationale de Tongass en Alaska, par exemple, la majorité du carbone est enfermée dans de vieux arbres géants, explique Gilbert. Planter tout un tas de nouveaux arbres ne recréera pas toujours cet effet.
"Tous les arbres ne sont pas créés égaux", dit-elle, "et tous les endroits du paysage ne sont pas créés égaux en termes de capacité à séquestrer le carbone."
