Un modèle alimentaire n'est pas l'autre.
Un modèle alimentaire n'est pas l'autre.
Dans un effort pour nous amener à manger sainement, les scientifiques, les gouvernements et les ONG ont créé une gamme de modèles d'éducation. En 1995, des scientifiques de la Harvard Medical School ont mis en place un triangle alimentaire basé sur les effets positifs du régime méditerranéen. Le triangle a depuis été mis à jour pour devenir la « pyramide de l'alimentation saine » très respectée parmi les nutritionnistes, un triangle alimentaire sain qui offre une alternative au modèle du département américain de l'agriculture, qui, selon les scientifiques, accorde trop peu d'importance aux connaissances scientifiques et trop à intérêts économiques (voir aussi Eos n° 6, 2011). Des scientifiques finlandais, en collaboration avec les sociétés finlandaises de cardiologie et de diabète, ont développé une pyramide nordique, et des scientifiques et des ONG des pays méditerranéens ont construit une nouvelle pyramide méditerranéenne (voir www.eosscience.eu/nutrition pour des modèles non présentés ici).
En Flandre, l'Institut flamand pour la promotion de la santé et la prévention des maladies (VIGeZ) Active Food Triangle a développé le modèle standard, aux Pays-Bas le Disc of Five. Si vous mettez les modèles côte à côte, vous remarquerez quelques différences. Par exemple, l'Active Food Triangle ne fait pas la distinction entre la viande blanche, le poisson et les légumineuses d'une part et la viande rouge et transformée d'autre part. Les autres modèles le font. "Étant donné le lien entre une consommation élevée de viande rouge et transformée et un risque accru de maladies cardiovasculaires et de certains cancers, cela a du sens", explique Patrick Mullie, expert en nutrition à la Vrije Universiteit Brussel et à l'Institut international de recherche sur la prévention à Lyon. . "Vous ne pouvez pas comparer un morceau de bacon avec un steak de saumon ou un bloc de tofu."
Vous avez déjà pu lire dans Eos 6 (2011) que les recommandations pour le lait et les produits laitiers sont élevées. La distinction entre les bonnes et les mauvaises graisses et entre les produits céréaliers entiers et raffinés – dans le triangle de Harvard tout en haut – aurait également pu être clarifiée, selon Mullie. "Notre triangle est aussi un compromis entre la science et le commerce."
La patate chaude
Selon Erika Vanhauwaert, nutritionniste chez VIGeZ, le triangle alimentaire actif reflète bien les connaissances scientifiques, et le commerce n'y joue aucun rôle. Elle, en revanche, a des doutes sur la promotion des suppléments vitaminiques - "inutiles dans une alimentation saine" - et sur la place prépondérante que les huiles saines occupent dans la pyramide de Harvard. "Cela vous donne l'impression d'avoir besoin de beaucoup d'huile, alors que ces graisses saines sont également riches en calories."
Selon Vanhauwaert, lors de l'élaboration du triangle des aliments actifs, les connaissances scientifiques choisies est simple et clairement présenté. «Les aliments sont classés en fonction de leurs nutriments les plus importants, tels que les protéines. Dans les textes qui appartiennent au triangle et qui peuvent être téléchargés sur notre site, nous indiquons pour chaque groupe de produits quels produits sont à privilégier, comme les viandes maigres, ou qu'il vaut mieux éviter.'
'C'est bien sûr, la question est de savoir qui lit ces textes », explique Stefaan De Henauw, expert en nutrition au Département de santé publique de l'Université de Gand. « Seuls les diététiciens sont concernés par cela. Ce serait bien si plus de distinctions étaient faites dans le triangle lui-même, à l'instar de Harvard.» Selon Van Hauwaert, cet exercice a été fait il y a quelques années en représentant séparément les sources de protéines animales et végétales. "Cependant, cela a été perçu comme peu clair par un public test."
Dans la discussion sur ce qui constitue un bon modèle d'information, en gros deux tendances peuvent être discernées. Ceux qui croient qu'un modèle doit être aussi simple que possible et ne doivent pas trop s'écarter des habitudes actuelles - car alors la plupart des gens abandonnent d'avance - et ceux qui croient qu'un modèle doit avant tout être une représentation correcte des connaissances scientifiques et faut juste essayer de changer les (mauvaises) habitudes. "Ce n'est pas parce que nous mangeons beaucoup de pommes de terre ici qu'elles doivent constituer la base du triangle alimentaire", explique Kris Verburgh, médecin et auteur du livre De Voedingzandloper. , dans lequel il propose son propre modèle alternatif. Dans la pyramide de Harvard et dans le modèle de Verburgh, ceux-ci entrent dans la catégorie "à éviter", en raison des glucides rapides qu'ils fournissent. "Il y a quelque chose à dire pour cela", dit Mullie. « Mais d'un autre côté, les pommes de terre sont peu caloriques, contrairement aux pâtes ou au riz par lesquels on pourrait les remplacer. Une quantité limitée de pommes de terre ne fait donc pas de mal, de préférence dans le cadre d'un repas riche en fibres, ce qui permet de lisser les pics de glycémie. Mais Mullie pense également qu'un modèle de nutrition saine ne devrait pas faire de concessions lui-même. « Les gens font ça de toute façon. » « Nous ne devrions pas sous-estimer les gens », dit Verburgh. "Un modèle peut être un peu plus complexe, tant que vous proposez des alternatives aux gens et expliquez les avantages des changements dans leurs habitudes alimentaires." (De :magazine Eos, numéro 9, septembre 2012)
