Le spécialiste néerlandais de la santé Jaap Seidell et le médecin belge Luc Bonneux émettent de sérieuses réserves sur la taxe sur le sucre.
La taxe sur le sucre :pour certains c'est une intervention bien intentionnée du gouvernement pour rendre la population plus saine, pour d'autres un mal nécessaire qui vise principalement à alimenter le trésor public. Lundi soir, l'expert néerlandais de la santé Jaap Seidell et le médecin belge Luc Bonneux ont débattu du sujet. Cela s'est passé au Ghent Handelsbeurs, où s'est déroulée la soirée-débat d'Eos, Grey Cells.
Le gouvernement devrait-il intervenir pour protéger la santé de ses citoyens? Et si oui, que doit-elle ou peut-elle faire (encore plus) ? Pour Seidell, une taxe sur les boissons sucrées est une bonne chose, et le strict minimum. « Une taxe d'un cent par canette, c'est beaucoup trop peu. Cette augmentation de prix ne va absolument pas changer notre comportement de consommation.'
Seidell est professeur à l'Université VU d'Amsterdam et a déjà mené par le passé des recherches sur ce que l'on appelle « l'élasticité des prix » :à quel point un produit devient-il populaire ou impopulaire après que son prix a été ajusté ? "Nos études montrent que le prix des boissons sucrées doit être augmenté d'au moins un quart pour avoir un effet.
La santé devrait être moins chère
Mais pas seulement cela :vous devez également rendre la variante santé moins chère. L'eau coûte désormais environ deux euros dans un distributeur automatique, comme les boissons non alcoolisées. Si vous faites la boisson gazeuse 2,50 euros et l'eau 1,50 euros, certains enfants opteront pour l'eau. Ce serait vraiment bien si le gouvernement utilisait ensuite le revenu de ces taxes sur le sucre pour prendre des mesures de promotion de la santé.'
Seidell et Bonneux voient une tâche importante pour les écoles. Ils doivent enseigner aux enfants ce qui est sain et ce qui ne l'est pas, et doivent les mettre en mouvement et les faire bouger. "Si l'eau et le cola dans la machine scolaire coûtent le même prix, les enfants choisiront cette dernière option", explique Seidell. "Vous ne pouvez pas encore assumer cette responsabilité et cette réflexion à long terme avant l'âge de 25 ans." "Chaque école devrait avoir une fontaine avec de l'eau gratuite", ajoute Bonneux.
Portions plus petites
Mais les politiques de prix ne sont pas le seul moyen pour les gouvernements d'inciter les gens à manger plus sainement. Réglementer la taille des portions est une autre chose. "Je dois avouer que j'ai une addiction", confie Luc Bonneux. « Je suis accro aux chips de poivrons. Quand j'ouvre un sac, je le renverse complètement. Je n'aime pas ça, mais c'est plus fort que moi. C'est pourquoi je n'achète que des petits sacs. C'est possible en Belgique, mais pas aux Pays-Bas. L'État devrait interdire ces portions géantes."
Vous voyez la même chose dans les cinémas, par exemple. La taille des seaux de pop-corn varie de grande à très grande à extrêmement grande. "Et vous mangez ces portions, bien sûr", explique Seidell. « La recherche montre que lorsque les gens choisissent entre différentes tailles de portions, ils prennent généralement celle du milieu. Donc, si vous réduisez celui du milieu, les gens seront contents. Et ils seront toujours 'pleins'.'
Encore mieux serait de faire du choix par défaut le choix sain – ce qu'on appelle le paternalisme libertin. Quelque chose qui est encore trop peu utilisé de nos jours, selon Jaap Seidell. "Lorsque j'ai conduit des Pays-Bas à la Belgique, je me suis arrêté une fois dans une station-service des deux pays. Mais je n'ai trouvé aucun aliment sain dans aucun d'eux. »
Trop bon marché
La nourriture malsaine est disponible partout, et selon Seidell beaucoup trop bon marché. Un économiste a un jour calculé le prix réel d'un hamburger. Il a pris en compte la consommation d'eau, l'utilisation des terres, l'alimentation animale, le changement climatique, les conséquences environnementales, les effets sur la santé, etc. Ajoutez tout cela ensemble et vous obtenez 150 $. Et pourtant un Big Mac ne coûte que 4 dollars."
Ce que le gouvernement oblige déjà les fabricants à noter de nombreuses informations sur leurs emballages alimentaires. Ingrédients, valeurs nutritionnelles et pourcentages de la quantité quotidienne recommandée, pour n'en nommer que quelques-uns. Mais l'interprétation de ces données nécessite des calculs complexes que les personnes peu instruites ne font pas, dit Seidell. Alors que ce sont justement ces personnes qui sont en retard sur le plan de la santé. « L'espérance de vie dans les quartiers défavorisés est inférieure de cinq ans à la moyenne. L'espérance de vie en bonne santé – le nombre d'années de vie en bonne santé – diffère même de quinze ans. Une grande partie de cela a à voir avec l'obésité."
Interdire alors ?
Devrions-nous interdire complètement les boissons gazeuses et les aliments malsains ? "C'est très difficile", pense Seidell. « Où tracez-vous la ligne ? Les jus de fruits sont en fait tout aussi mauvais, tout comme les sirops. Il n'y a pas de dichotomie entre écoeurant et sain. Vous avez des nuances. Alors qu'interdisez-vous ?'
Luc Bonneux n'est en tout cas pas féru de positions extrêmes. Les enfants sont autorisés à boire des boissons gazeuses pour lui. Au fil du temps, trop de règles et de conseils de santé s'enlisent dans ce qu'il appelle la parentalité paranoïaque. Les enfants ne sont alors pas autorisés à faire quoi que ce soit. "Tant qu'ils ont un mode de vie actif, quelques sodas ne leur feront pas de mal. Donc, s'ils ont la chance de jouer dehors et qu'ils ne restent pas assis devant un écran toute la journée. Une taxe sur les écrans, ça pourrait être une idée", s'amuse-t-il.
Propre responsabilité
Enfin, il y a aussi des voix qui disent que les gens devraient payer eux-mêmes leur mode de vie malsain. Un patient obèse qui refuse de bannir les aliments malsains ? Il n'a plus droit à l'assurance maladie. Une enquête menée auprès de 1 300 médecins néerlandais montre qu'un tiers d'entre eux voient quelque chose dans ce plan.
Mais Bonneux et Seidell pensent que ça va trop loin. Bonneux :« Le principe de la médecine humaine est :parfois guérir, souvent soulager, toujours soigner. Je suspendrais immédiatement les médecins qui font de telles propositions. La médecine est basée sur la compassion pour l'homme qui souffre. Et d'ailleurs :la santé est le résultat final de l'environnement dans lequel on grandit et du hasard, beaucoup de hasard.'
"David Cameron (le Premier ministre britannique, ndlr) est très fort là-dedans", poursuit Seidell. Êtes-vous pauvre, accro ou trop gros ? De sa faute, dit-il. Payez vous-même les frais. C'est, bien sûr, une vision élitiste du XVIIe siècle. On sait que c'est des conneries. Tout dépend de l'endroit où vous êtes né. Je ne suis pas du tout d'accord pour dire que vous devriez laisser les gens payer eux-mêmes. Vous augmentez les inégalités sociales.'
