Une jeune femme est assassinée devant de nombreux témoins. Personne n'intervient. Ce "cas" constitue la base de l'explication de l'effet spectateur.
Le 13 mars 1964, Kitty Genovese rentrait du travail dans un bar de New York la nuit. Elle se gare dans l'immeuble où elle habite. Un homme la suit. Lorsqu'elle reçoit deux coups de poignard dans le dos, elle se met à crier. De nombreux voisins s'arrêtent devant la fenêtre de leur appartement, mais personne n'intervient vraiment ni n'appelle la police. La femme est abusée sexuellement et tuée. Deux semaines plus tard, un article paraît dans le New York Times dénonçant l'indifférence des 38 témoins qui ont entendu ou vu l'attaque meurtrière contre Kitty.
Au lendemain du meurtre et de l'article, de nombreux experts se penchent sur les faits choquants. Toutes sortes de théories émergent, y compris sur l'aliénation de l'individu dans une grande ville. En fin de compte, deux professeurs de psychologie new-yorkais enquêteront sur le comportement des passants en réponse à l'affaire :Bibb Latané et John Darley. Après des années de recherche et quelques expériences soigneusement conçues avec des étudiants, ils proposent des explications importantes pour cet "effet spectateur".
Dans une situation ambiguë, ambigüe, nous nous regardons par incertitude, espérant découvrir quoi faire
Les témoins de l'attaque de Kitty Genovese ont réagi de manière tout à fait prévisible. Leur comportement était cohérent avec ce que les expériences de Latané et Darley ont montré sur le comportement social dans un groupe. Dans un groupe, personne ne se sent individuellement responsable.
Latané et Darley lancent deux concepts cruciaux. Ignorance pluraliste :dans une situation confuse et ambiguë, nous nous regardons par incertitude dans l'espoir de découvrir quoi faire. Dans ce cas, les témoins auraient pu penser :« Si personne n'est là pour aider, ce n'est peut-être pas une urgence. Le deuxième élément est la diffusion de la responsabilité, une dilution de la responsabilité. En raison du grand nombre de témoins, chacun d'eux a supposé que quelqu'un d'autre appellerait la police.
La réalité cette nuit-là était beaucoup plus complexe, comme cela s'est avéré plus tard. Selon certains, il y avait peu de témoins qui pouvaient clairement voir ou entendre ce qui s'était passé. On dit que quelqu'un a crié quelque chose à l'agresseur, sur quoi il a renoncé à sa première tentative, mais il est ensuite allé à nouveau après Kitty qui trébuchait pour la tuer, hors de la vue des spectateurs.
Il n'y a aucun doute sur l'effet spectateur lui-même. Malheureusement, cela arrive encore régulièrement. Entre-temps, d'autres variables ont été étudiées qui peuvent expliquer le comportement de groupe apathique. De nombreuses "solutions" ont également été décrites pour influencer positivement ce comportement de groupe et ainsi briser l'effet spectateur.
