Pendant des millénaires, la créativité a appartenu au domaine humain. Aujourd'hui, les ordinateurs et les robots sont de plus en plus capables d'approcher ce don humain.
Dans le film de science-fiction I, Robot, le détective Del Spooner interroge le robot humanoïde Sonny. "Les gens ont des rêves", dit Spooner au robot. Même les chiens ont des rêves. Mais pas toi. Vous n'êtes qu'une machine. Une imitation de la vie. Un robot peut-il écrire une symphonie ? Un robot peut-il transformer un morceau de toile en un beau chef-d'œuvre ?" À quel robot Sonny répond :"Pouvez-vous ?"
C'est une chose d'avoir un cerveau et c'en est une autre d'avoir une vie
Nous attendons souvent des robots des performances que nous n'attendons que des génies humains. Picasso et Einstein étaient hyper-créatifs, mais ce n'est pas donné à tout le monde. Pendant ce temps, les robots deviennent plus intelligents et plus agiles, et les ordinateurs battent les champions du monde aux échecs ou au go. La question se pose de savoir à quel point ces machines peuvent être créatives. Et :comment devrions-nous, en tant qu'humains, nous rapporter aux machines créatives ?
Le peintre Harold Cohen (1928 - 2016) a construit son propre robot de peinture AARON en 1973, avec lequel il a expérimenté jusqu'à sa mort en 2016. La plupart des gens qui voient des peintures d'AARON ne remarquent pas qu'elles ont été peintes par un robot. AARON passe ainsi le test de Turing de la peinture.
En biologie, le professeur britannique d'informatique Ross D. King de l'Université de Manchester expérimente depuis des années avec un robot scientifique. Sa dernière version, le robot Eve, réalise des expériences scientifiques sur des cellules de levure de manière entièrement automatique. Eve est équipée de bras robotiques, de caméras et d'autres capteurs, et elle peut manipuler des pipettes comme une technicienne de laboratoire qualifiée. En tant que scientifique hyper-rationnelle, elle fait des hypothèses sur les fonctions possibles des gènes dans une cellule de levure. Elle teste ensuite les énoncés, analyse les résultats et peut même faire des propositions d'expérimentations complémentaires. L'objectif ultime de King est d'automatiser autant que possible la recherche pharmaceutique de nouveaux médicaments avec des robots comme Eve.
Le robot peintre AARON n'est pas Picasso et la scientifique robotique Eve n'est pas Einstein. Pourtant, cela ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas être créatifs. Qu'ils le soient ou non dépend de ce que vous entendez par le terme. La plupart des chercheurs en créativité ne considèrent quelque chose de créatif que s'il répond à deux exigences. Premièrement, la création doit être nouvelle. Certains vont même plus loin et affirment que pour être qualifié de créatif, un produit doit être complètement prêt à l'emploi.
Deuxièmement, il doit être utile ou précieux. Faire un ballon de football carré crée quelque chose de nouveau, mais pas quelque chose d'utile. Celui qui a inventé le trombone, d'un autre côté, a créé quelque chose de nouveau ainsi que quelque chose d'utile. La plupart des peintures ou des morceaux de musique créés par des professionnels ne sont pas tant utiles que précieux ou significatifs dans le contexte des arts. Cela aussi compte.
Le peintre Harold Cohen a fait une distinction entre la créativité avec un petit « c » et la créativité avec un grand « C ». Il a découvert que son idée originale, AARON, était créative avec un petit 'c'. AARON a fait des peintures surprenantes, mais il n'a pas appris du monde qui l'entoure, ni de ses propres imperfections. Il ne pouvait pas peindre dans un nouveau style jusqu'à ce que Cohen reprogramme le robot. Quelqu'un comme Picasso a attribué la créativité à Cohen avec un « C » majuscule. Le co-fondateur du cubisme a créé de son plein gré un style de peinture entièrement nouveau. "Je pense que la créativité devrait laisser au créateur une vision du monde différente de celle qu'il avait auparavant", a déclaré Cohen dans une interview pour le podcast Studio 360 Are Computers Creative ?
Ross D. King, créateur d'Eve, met la créativité sur une échelle de degrés. Il y a deux ans, il a déclaré :"Je pense qu'il y a un continuum qui part de ce qu'un robot comme Eve peut déjà faire, et évolue vers la créativité de vous et moi, vers la créativité de génies comme Einstein ou Picasso. Petit à petit, les robots deviendront plus créatifs. Je suis convaincu qu'en principe ils peuvent faire tout ce que les gens peuvent faire, et à la fin ils pourront faire beaucoup plus."
Mais des robots comme AARON ou Eve n'ont absolument aucune idée de ce qu'ils font, n'est-ce pas ? Ils le sont, mais cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas capables de faire quelque chose de créatif. Le philosophe Daniel Dennett parle à cet égard dans son livre De la bactérie à Bach et retour de « la compétence sans comprendre ». Les termites peuvent construire un nid qui ressemble à la Sagrada Familia sans designer derrière, surtout pas un termite Gaudi. Les ordinateurs peuvent résoudre les calculs les plus complexes en suivant les règles de leur programme, mais ils n'ont aucune idée de ce qu'ils résolvent. Peu importe, soutient Dennet, tout est « compétence sans compréhension ».
C'est similaire à la créativité :nous pouvons imaginer que plus les ordinateurs et les robots possèdent d'aspects de l'intelligence humaine (en plus du raisonnement logique, par exemple, les émotions, les instincts, l'intuition et l'imagination), mieux ils saisissent ce qu'ils créent. De cette façon, ils peuvent progressivement passer de la créativité sans compréhension (petit 'c') à la créativité avec compréhension (grand 'C').
Simon Colton est un chercheur britannique en créativité informatique à la Goldsmiths University de Londres. Il est le créateur de The Painting Fool, un programme informatique qui crée de l'art visuel. Colton va plus loin que Harold Cohen. Il a programmé son ordinateur de peinture avec deux propriétés qu'AARON n'avait pas :l'inspiration et l'auto-évaluation.
Avant de commencer à peindre, The Painting Fool lit une pile d'articles de presse. Selon ce qu'il lit, il entre dans une humeur positive ou négative. Il peint alors le portrait de quelqu'un qui s'assoit devant lui. Son humeur influence le ton du portrait. De plus, il est également capable de juger ce qu'il fait, tout comme le font les artistes humains. S'il n'atteint pas ses propres objectifs, il devient mécontent et essaie à nouveau.
La peinture n'est pas le seul domaine des arts que les ordinateurs explorent. À l'Université espagnole de Malaga, Francisco Vico et d'autres experts en intelligence artificielle ont développé le programme informatique Iamus. Le programme compose de la musique classique d'une manière particulière. Iamus ne se contente pas de faire des variations sur un grand nombre de morceaux de musique de compositeurs connus - d'innombrables ordinateurs lui ont déjà montré cette astuce. Non, Iamus compose à partir d'une feuille blanche.
En 2012, le programme informatique sort l'album éponyme Iamus, qui comprend même deux morceaux interprétés par le London Symphony Orchestra (LSO). Le premier violoniste Lennox Mackenzie du LSO a été impressionné par les compositions d'Iamus. Il pensait que la musique n'allait nulle part et qu'elle manquait de qualités humaines spécifiques. Ce n'est pas surprenant de la part d'un ordinateur qui ne vit pas dans notre monde humain. Comme Harold Cohen l'a dit à Studio 360 en 2015, "Aucune machine ne connaîtra jamais le monde comme un humain. C'est une chose d'avoir un cerveau, c'en est une autre d'avoir une vie."
Comparer la créativité des machines à la créativité humaine, c'est comme comparer un Boeing 747 à un oiseau. Nous pensons tous les deux qu'ils volent, mais ils le font de manière très différente, chacun avec ses propres avantages et inconvénients. La créativité humaine est enracinée dans l'Homo sapiens en tant que produit de l'évolution biologique, l'homme en tant qu'être vivant. La créativité de la machine est enracinée dans un ordinateur non vivant basé sur la logique qui n'a pas à se soucier de sa survie ou de sa reproduction.
Beaucoup plus intéressante que la question de savoir si les ordinateurs peuvent être créatifs, est la question de savoir comment nous, en tant qu'humains, pouvons utiliser les ordinateurs et les robots pour devenir nous-mêmes plus créatifs. Les joueurs d'échecs utilisent un ordinateur d'échecs pour s'améliorer depuis des années. Les joueurs de go concluent désormais également un tel partenariat avec la machine. L'homme et la machine peuvent être plus créatifs ensemble que chacun individuellement. Nous voyons des exemples intéressants de cela émerger dans toutes sortes de domaines en dehors du monde du jeu.
Le chef Onno Kokmeijer du restaurant deux étoiles Le Ciel Bleu de l'Okurahotel à Amsterdam travaille depuis quelques années avec le chef informatique Chef Watson d'IBM. Le chef Watson se nourrit de recettes existantes, de descriptions de dizaines de milliers d'ingrédients, des préférences gustatives humaines de différentes cultures et même de la science de la cuisine moléculaire. Kokmeijer utilise le chef Watson pour trouver des idées de plats complètement nouveaux. Il saisit d'abord les ingrédients avec lesquels il veut cuisiner puis saisit sa préférence pour un type de plat. En un instant, le chef Watson génère des dizaines de suggestions, qu'il classe également d'ennuyeuses et prévisibles à audacieuses et créatives. Bien sûr, Kokmeijer doit le faire lui-même pour goûter si une recette informatique a vraiment bon goût.
Mais il a souvent été bluffé par l'inventivité du chef informatique, comme le dessert 'tiramisu au fromage bleu africain', à base de fromage bleu, de mascarpone, de zeste de citron, de miel et d'orange.
Lentement, la créativité informatique change également le monde du design. Steven Thaler travaille avec sa société Imagination Engines Inc. depuis 1994. à ce qu'il appelle la machine à créativité. Le réseau de neurones apprend des conceptions existantes et peut y apporter des variations créatives. Par exemple, la Creativity Machine a généré la conception d'une nouvelle brosse à dents pour Oral-B, dans laquelle les poils sont inclinés et dans des directions opposées les unes aux autres. L'ordinateur a également fourni des conceptions pour les robots mobiles de la NASA.
Le développeur de logiciels et artiste néerlandais Jochem van der Spek a également réuni les concepteurs et les ordinateurs. Il a construit le programme d'IA Borges.xyz, qui permet aux concepteurs de concevoir plus facilement des objets créatifs, puis de les faire fabriquer par une imprimante 3D. Ici aussi, la créativité informatique fonctionne comme une source d'inspiration pour les gens.
Dans les nombreuses discussions sur les ordinateurs et les robots qui prendront en charge les tâches des personnes, la plupart des experts du marché du travail indiquent que les personnes continueront de se distinguer des machines par leur créativité dans les décennies à venir. Cela semble effectivement être le cas. Pour l'instant, l'intelligence artificielle est encore limitée à des tâches très spécifiques. Ce n'est pas aussi courant que l'intelligence humaine. Et pour l'instant, les gens comprennent bien mieux le sens de ce qu'ils font que les ordinateurs et les robots.
Néanmoins, les performances actuelles des machines montrent déjà que la créativité est aussi beaucoup moins uniquement humaine qu'on ne le pensait auparavant. Max Welling, professeur d'apprentissage automatique à l'université d'Amsterdam :« Je suis absolument convaincu que les machines peuvent être beaucoup plus créatives que les humains. La créativité est souvent beaucoup trop mystérieuse, alors qu'en fait, il s'agit de combiner inconsciemment un grand nombre d'idées existantes en de nouvelles idées. Je ne vois absolument pas pourquoi les ordinateurs ou les robots ne pourraient pas faire ça.
