« Cela n'a aucun sens d'utiliser des hommes pour la recherche de médicaments destinés aux femmes », écrit la professeure de psychologie Liisa Galea sur le site Web de Vice. « Et c'est aussi assez dangereux ».
En examinant l'histoire de la science, on observe que la recherche sur la santé des femmes est souvent perçue comme complexe et imprévisible, tandis que celle sur la santé des hommes est considérée comme stable et constante. Certes, les femmes connaissent un cycle hormonal mensuel, mais chez les hommes, les niveaux de testostérone varient également significativement d'un jour à l'autre. Ces préjugés se reflètent dans la conduite des études : bien que les femmes représentent environ la moitié de la population, moins de 10 % des recherches fondamentales portent exclusivement sur des sujets féminins.
Les scientifiques étudiant la santé des femmes sont invités à ajouter les hommes à l'équation
De telles différences sexuelles peuvent mener à des résultats biaisés. Par exemple, si les études sur les médicaments ne portent que sur des hommes – traitant l'homme comme une « personne standard » –, les doses peuvent s'avérer trop élevées pour les femmes. Cela devient dangereux si les phases menstruelles ou l'ovulation ne sont pas prises en compte.
Heureusement, en Amérique du Nord, les agences gouvernementales reconnaissent de plus en plus la nécessité d'une meilleure représentation du sexe féminin dans les études. Aux États-Unis, le National Institutes of Health (NIH) exige que les bénéficiaires de subventions intègrent le sexe comme variable biologique. Au Canada, les Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC) ont intégré les analyses de genre comme critère d'évaluation.
Ce progrès semble prometteur, mais il penche parfois dans l'excès inverse : les chercheurs en santé des femmes sont désormais tenus d'inclure des participants masculins, même lorsque cela n'a pas de sens scientifique. Récemment, ma demande de subvention pour une étude spécifique sur la santé des femmes a été rejetée faute de groupe masculin. Un collègue travaillant sur l'inflammation placentaire a subi le même sort.
Toutes les études ne bénéficient pas d'une comparaison entre sexes. Étudier une maladie affectant un seul sexe est souvent plus efficace. Par exemple, la recherche sur le cancer de la prostate exclut les femmes, et celle sur le cancer du sein les hommes. Ces approches ciblées ont porté leurs fruits : aux États-Unis, le taux de survie au cancer de la prostate a augmenté de 33 %, et celui au cancer du sein de 16 %, contre seulement 5 à 8 % pour les cancers du poumon, de la vessie ou de la thyroïde sur la même période.
Notre santé est influencée par nos expériences, et hommes et femmes vivent des expériences différentes
Il est plausible que se concentrer sur un sexe accélère les avancées thérapeutiques pour ce groupe. Pour comprendre l'impact de la ménopause sur la maladie d'Alzheimer ou l'ostéoporose, comparer avec les hommes n'est pas pertinent.
Je ne préconise pas un retour en arrière. L'homme reste la norme dans les modèles animaux et les essais cliniques, ce qui expose les femmes à des risques. Les symptômes cardiaques diffèrent chez les femmes, augmentant leur mortalité. En 2014, la FDA a ajusté la dose de zolpidem pour les femmes en raison de leur métabolisme plus lent lié à un poids corporel moyen inférieur.
Depuis 1993, le NIH impose l'inclusion des deux sexes dans les essais financés, mais sans quotas précis ni analyse systématique par sexe. Aujourd'hui, seulement 26 % des études évaluent l'impact du sexe ; les autres masquent des différences cruciales.
Comprendre les problèmes de santé féminine nécessite d'aller au-delà des comparaisons binaires. Les troubles obsessionnels compulsifs triplent post-partum chez les femmes, et les diagnostics mentaux intègrent des facteurs comme la contraception, la grossesse ou la ménopause. Ces mécanismes exigent des recherches urgentes.
Notre santé dépend de nos expériences de vie distinctes. Après 26 ans, les progrès restent limités, le NIH ne finançant que 15 % des essais cliniques américains. Une inclusivité mal calibrée risque de freiner la recherche sur la santé des femmes.
