"Vous pouvez également corriger une erreur de DT dans une matière non linguistique", explique Lieven Boeve, directeur général de l'Enseignement catholique de Flandre, dans la Gazet van Antwerpen. Bien que l'affirmation ait pu être sortie de son contexte, elle reflète une perception malheureusement erronée du contenu de la matière scolaire néerlandaise.
Dans tous les cas, la déclaration créera ou, dans la plupart des cas, renforcera cette perception chez les lecteurs. En tant que grand patron de l'enseignement catholique, les objectifs de réussite eux-mêmes sont au sérieux il devrait savoir qu'il ne peut pas se permettre des déclarations aussi naïves.
Le sujet du néerlandais vise beaucoup plus de compétences que l'orthographe correcte. L'orthographe néerlandaise englobe bien plus que la maîtrise des règles dt. Bien sûr, les étudiants doivent connaître ces règles. Ils devraient l'avoir maîtrisé à la fin de la première année du secondaire. Et bien sûr, les enseignants d'autres matières doivent également signaler ces erreurs. Cela devrait être une preuve. Toutefois, si cela suffit pour affirmer que les enseignants non linguistiques enseignent également les compétences pour la matière du néerlandais, alors ces compétences sont définies de manière très étroite.
Après tout, écrire un bon texte est beaucoup plus difficile que de pouvoir épeler sans fautes. Les bons rédacteurs ont la capacité de sélectionner ce qui est important pour leur texte et ce qui ne l'est pas, de garder à l'esprit le but de leur texte, de prendre en compte les connaissances et les opinions des personnes qui liront leur texte, de mettre en place une argumentation, de construire un texte en un tout cohérent, de formuler ses phrases dans un néerlandais correct, de faire les bons choix de mots et, enfin, d'épeler correctement ces mots. C'est beaucoup plus que d'être capable d'épeler une forme verbale sans erreur. Il y en a tellement qu'il est impossible de s'attendre à ce que les enseignants non linguistiques travaillent activement sur ces compétences.
Même les enseignants néerlandais n'ont apparemment pas assez de temps pour apprendre à leurs élèves à écrire des textes solides. De nombreux diplômés de notre enseignement secondaire ont de faibles compétences en langue écrite. Les textes soumis par les étudiants de première année à l'université témoignent d'une qualité bien en deçà du niveau auquel on pourrait s'attendre. À tous les niveaux d'écriture mentionnés ci-dessus. Aussi pour les étudiants qui commencent un cours de langue. Quiconque prétend que les enseignants non linguistiques peuvent aider à transmettre ces compétences – qui ne sont pas encore réalisées à l'heure actuelle – est aveugle à la réalité et a peu d'idée de ce que les élèves savent et peuvent faire lorsqu'ils quittent l'enseignement secondaire. Il est donc hallucinant qu'une telle affirmation soit faite par le directeur général de l'enseignement catholique.
Dans un autre journal (HLN), Boeve admet que nos étudiants sont moins capables d'écrire. Cependant, il souligne qu'ils sont plus à l'aise avec l'ordinateur. Comme si ce dernier rendait le premier moins nécessaire. Il est également très douteux de savoir quelles compétences informatiques sont impliquées. De nombreux professeurs d'université trouvent épouvantable la difficulté avec laquelle les étudiants peuvent rechercher des informations de manière indépendante et critique sur Internet. Beaucoup ne peuvent pas non plus travailler avec Excel, qui est un programme de calcul très simple.
Certes, la plupart des diplômés du secondaire sont assez doués pour utiliser un traitement de texte. Cela concerne l'utilisation des possibilités techniques de ce logiciel, comme un large éventail d'options de formatage. Bien sûr, l'utilisation d'un traitement de texte ne peut garantir que vous écriviez de meilleurs textes. La capacité d'écriture d'une personne n'est pas déterminée par l'instrument utilisé pour écrire. Il est remarquable que le meilleur homme de l'éducation catholique semble accorder si peu d'importance aux compétences réduites en écriture de notre jeunesse. À une époque où la communication écrite claire est devenue si importante dans le discours social et politique.
Ook al lijkt Lieven Boeve het schrijfonderwijs te reduceren tot het drillen van de dt-regels en bereid is om voorbij te gaan aan de verschraling van de schriftelijke taalvaardigheid van jongeren, het zou onfair zijn om te stellen dat hij niet méér weggelegd ziet voor het vak Néerlandais. Dans l'interview, il mentionne également l'importance de la compréhension en lecture. Il donne cet aspect comme un autre exemple de compétence en langue maternelle qui peut être apprise dans d'autres matières. Cette fois, cependant, il a raison.
De plus, dans des matières telles que l'histoire, la géographie, la biologie et bien d'autres, il est important que les élèves soient capables d'extraire l'essence d'un texte, de voir les liens, d'apprendre à distinguer les faits et les opinions, les points de vue et les arguments. Cette compétence est vraiment transversale, contrairement aux compétences en écriture. Chaque enseignant peut et doit prêter attention aux compétences réelles en lecture et au sens critique qui l'accompagne. Surtout à une époque où beaucoup ne savent plus faire la différence entre vérité et manipulation.
Cependant, le même argument peut être utilisé pour réfuter un autre argument de Boeve. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi le sujet de la religion ne devrait pas être perdu d'une heure, il fait référence à l'agitation causée par le texte biblique lors de la messe du week-end dernier. Il y est dit que la femme doit être soumise à son mari, comme l'Église l'est au Christ. Selon Boeve, les étudiants en religion devraient apprendre à encadrer ces textes historiques à l'époque où ils ont été écrits et à traduire leur signification dans la société d'aujourd'hui. Ce qu'il oublie de dire, c'est qu'il s'agit d'une forme de compréhension en lecture. La compétence à laquelle il se réfère n'a donc pas à être discutée dans le sujet de la religion.
Il est ironique que le sujet du néerlandais fournisse l'habitat naturel pour développer la capacité de placer les textes anciens dans leur contexte historique. De nombreuses références dans les textes du moyen néerlandais ne peuvent être comprises par les lecteurs contemporains que s'ils ont des connaissances culturelles et historiques suffisantes. Avec sa tentative de souligner l'importance de l'éducation religieuse, Boeve fournit ainsi l'argument idéal pour démontrer l'importance du néerlandais, la matière qui est pour lui sous le coup de la hache. Vous ne pouvez peut-être pas vous attendre à ce qu'un théologien catholique fasse un raisonnement correct dans ce domaine. Cela ne veut pas dire qu'une réflexion saine et critique sur la foi et les religions soit superflue. Ce que je dis, c'est que Lieven Boeve dans un autre monde, portant un chapeau différent, renoncerait à une heure de religion avec le même argument parce que le néerlandais est important. Bien que lui et moi soyons d'accord sur ce point, malheureusement son éducation et ses partisans ne lui permettent pas de remarquer son erreur.
Boeve nuance le sérieux de l'intervention en évoquant la liberté de choix des écoles. Ils peuvent choisir de rattraper l'heure perdue de néerlandais dans l'espace électif gratuit. Après tout, les lycées disposent d'un pot de 5 heures d'enseignement par semaine qu'ils peuvent remplir librement. Avec cette "faveur", cependant, la boîte néerlandaise est renvoyée au banc à côté du terrain. Le conseil scolaire se voit attribuer le rôle douteux de formateur, qui décide si le sujet est encore
peut apparaître sur le terrain pendant une heure supplémentaire ou non. Une pure absurdité. De plus, la question de savoir si l'heure néerlandaise peut être réintroduite par une porte dérobée entraînera des discussions animées dans de nombreuses écoles. C'est le moyen idéal pour créer des problèmes entre collègues. Comment est-il possible qu'une matière à laquelle on accorde tant d'importance depuis si longtemps reçoive en partie le statut de matière à option ? Pourquoi n'a-t-il pas été décidé de réduire l'espace libre à 4 heures ? Peut-on montrer que cet espace libre a procuré tant d'avantages qu'on ne veut pas en sacrifier une seule heure ? Et préférez-vous obtenir cette heure des professeurs de langue maternelle ? C'est un argument qui n'a aucun sens. Même avec beaucoup de bonne volonté, je ne peux pas les comprendre.
Est-ce que tout devrait rester pareil alors ? Bien sûr que non. La société évolue et l'éducation doit donc s'adapter. Il ne sert à rien de résister à l'innovation. Ce n'est donc pas un luxe de doter les prochaines générations de jeunes des compétences qui leur permettront de participer avec succès à notre société complexe. Tels que la culture numérique et la connaissance des structures étatiques. Un réflexe conservateur serait myope. Le problème n'est donc pas l'innovation proposée, mais le prix éducatif qui lui est associé.
Comment pouvez-vous réduire la matière scolaire néerlandaise si vous savez qu'il n'y a peut-être jamais eu de société qui ait eu besoin de plus de citoyens dotés de fortes compétences communicatives ? Ces compétences font également partie du sac à dos de compétences dont nos jeunes auront besoin pour pouvoir fonctionner de manière autonome. Le fait que cette réduction ait lieu, sous l'œil approbateur de Lieven Boeve, prouve le peu de poids que pèse actuellement notre enseignement en langue maternelle.
Les enseignants néerlandais sont-ils prêts à accepter cette perte d'une leçon par semaine sans poser de questions ? Les professeurs de maths accepteraient-ils que leurs élèves aient une heure de maths en moins par semaine ? Cependant, vous pouvez supprimer une heure de mathématiques par semaine, car les élèves doivent également raisonner mathématiquement dans des matières telles que la physique, la chimie et la comptabilité. Après tout, parce que les mathématiques sont une science auxiliaire, les compétences qui y sont visées peuvent également être appliquées dans d'autres matières. Telle est la traduction de l'argument de Boeve au sujet des mathématiques, avec lequel je ne suis pas non plus d'accord par souci de clarté. Je ne peux pas imaginer que les professeurs de mathématiques accepteraient cela. Ils auraient aussi plus que raison.
Les jeunes de demain sortiront-ils du secondaire bien pires qu'aujourd'hui ? Pas globalement parlant. Ils obtiendront de meilleurs résultats dans certains domaines et moins bien dans d'autres. En une semaine de cours d'environ 35 heures, vous ne pouvez pas traiter tout ce que vous voudriez. Cependant, il ne fait aucun doute que la perte d'une heure de néerlandais par semaine – entre 30 et 40 heures par an – aura un impact préjudiciable mesurable sur les compétences en langue maternelle des jeunes diplômés du secondaire. Et cette connaissance englobe bien plus que l'orthographe des formes verbales sans fautes et la connaissance de la signification d'un mot. Apparemment, l'éducation catholique est prête à payer ce prix. Quiconque a le sens des réalités sait déjà de quoi les gens vont se plaindre dans l'enseignement supérieur et les entreprises dans vingt ans. Encore plus que ce n'est déjà le cas.
