À la Fondation contre le Cancer (STK), deux conseils scientifiques décident de l'attribution des financements : l'un pour la recherche fondamentale, l'autre pour la recherche clinique et translationnelle. Dans les deux cas, les femmes expertes sont nettement minoritaires. Sur les treize membres de chaque conseil, deux sont des femmes dans le premier et une dans le second.
N'est-ce pas trop peu en 2018 ? Patricia Servais, responsable des bourses scientifiques à la STK, trouve cette question "quelque peu surprenante". "Ce n’est pas le sexe des personnes qui siègent bénévolement dans les jurys qui compte, mais leurs compétences scientifiques", déclare-t-elle. Il est vrai qu'il n'y a "que" trois femmes dans nos deux conseils. Mais l'une d'elles est la présidente, ce qui confirme l'importance de son rôle. Les membres sont choisis pour leurs connaissances et leur complémentarité. Nous ne prenons pas en compte d'autres critères, tels que l’âge ou le sexe.
'Les membres sont choisis pour leurs connaissances et leur complémentarité. Nous ne prenons pas en compte d'autres critères, comme l’âge ou le sexe.'
D'autres organisations qui distribuent des fonds de recherche appliquent des quotas. À la FWO, principal financeur de la recherche fondamentale, un maximum de deux tiers des experts d’un même sexe est autorisé dans les comités.
« Un équilibre entre les sexes dans les groupes d'experts est important pour plusieurs raisons », explique Hans Willems, secrétaire général de la FWO. « La composition d'un jury peut influencer les évaluations des candidatures. Des études montrent qu’un bon équilibre genré améliore la qualité des évaluations et combat les biais sexistes implicites ou explicites. »
"L'anonymisation des articles soumis à la revue Behavioral Ecology a conduit à 30 % d'acceptation en plus des articles par des auteurs féminins."
La recherche sur les biais implicites a démontré que des évaluateurs notent plus positivement des articles identiques si l'auteur est un homme. Chez Behavioural Ecology, l’anonymisation a augmenté de 30 % l’acceptation des soumissions féminines. La présence de femmes à des postes clés inspire aussi les jeunes chercheuses, ajoute Willems.
"Je ne sais pas pourquoi les normes appliquées ailleurs, comme à la FWO, ne s'appliqueraient pas à la Fondation contre le Cancer", estime Veerle Draulans, experte en études de genre à la KU Leuven. Elle évoque un vieux slogan : « Ne dis pas trop tôt, il n'y a pas de femme », comme si seuls les hommes détenaient l'expertise.
La question est d'actualité aux Pays-Bas, où des chercheuses ont critiqué l'absence de femmes dans la création d'un nouvel institut du cancer, démontrant pourtant leur expertise via des chiffres publiés dans NRC Handelsblad.
« La STK devrait recruter plus d’expertes », plaide Gabriele Bergers, chercheuse en cancérologie (KU Leuven/VIB). « Moins de femmes accèdent aux postes élevés. Leur présence dans les comités est cruciale pour changer cela. Il y a assez de femmes qualifiées. »
D'autres experts confirment l'existence de talents féminins, mais préfèrent l'anonymat dans ce petit milieu. « La fondation est insuffisamment sensible à la diversité et aux biais implicites », note l'un d'eux.
'En 2016, la Fondation contre le Cancer a financé 74 projets. Dans 31 % d'entre eux, l'investigateur principal était une femme.'
En 2016, la STK a financé 74 projets, dont 31 % menés par des femmes. « Ce reflet de la réalité sociétale n’est pas notre responsabilité. Seule compte la qualité des projets », rétorque Servais.
Certains chercheurs critiquent la composition des conseils. « Les membres sont élus par le Conseil d’administration sur base de candidatures des universités belges. Nous veillons à l’équilibre linguistique et universitaire », explique Servais.
Contrairement à la FWO, la STK ne lance pas d'appel ouvert. « Les propositions viennent des membres sortants », précise-t-elle.
« Ce processus manque de transparence », déplore un chercheur. "Tout le monde devrait pouvoir postuler pour éviter le favoritisme." Draulans insiste : « Recruter externement brise le cercle du “nous nous connaissons” et apporte des idées neuves. »
Servais conteste : « Un appel ouvert n’est pas viable en Belgique. Nous garantissons l’objectivité : pas de jugement de projets locaux, trois experts étrangers par projet, exclusion en cas de conflit d’intérêts. »
« Le système actuel est fondamentalement injuste et favorise les réseaux établis », critique un autre spécialiste.
'Le recrutement d’experts externes est important pour briser le cercle du “nous nous connaissons” et apporter de nouvelles idées.'[]
