Dirk Huylebrouck signale quelques imperfections mathématiques dans le scénario aux créateurs de la série télévisée à succès "The Big Bang Theory".
The Big Bang Theory est l'une des séries télévisées contemporaines les plus réussies, en particulier parmi les passionnés de science. La sitcom raconte la vie professionnelle et personnelle de quatre geeks, les physiciens Leonard Hofstadter et Sheldon Cooper, l'astrophysicien Raj Koothrappali et l'ingénieur Howard Wolowitz. Toutes sortes de sites Web répondent à son succès, par exemple pour signaler des imperfections dans le script. Ils traitent principalement de généralités comme le fait que la mère de Wolowitz apparaît toujours dans un miroir ou que le siège préféré de Sheldon Cooper sur le canapé a déjà été occupé par quelqu'un sans réponse de Sheldon.
Cependant, il y a aussi quelques commentaires de nature plus scientifique. Sheldon a fait une fois une interview depuis une pièce remplie d'hélium, ce qui a eu l'effet amusant qu'il parlait d'une voix aiguë, mais en fait, il n'aurait jamais pu survivre à quelque chose comme ça en raison du manque d'oxygène. Nous entendons également Sheldon raconter dans un épisode qu'Albert Einstein a déjà échoué en mathématiques, mais ce n'est qu'une fable populaire dans laquelle malheureusement même les scénaristes de "The Big Bang Theory" sont tombés.
Or, sur ces remarques critiques on pourrait argumenter :on peut survivre très peu de temps avec peu d'oxygène, et les mathématiques d'Einstein ne sont en effet pas des plus difficiles. Mais avec une faute d'orthographe du mot "fushion", qui devrait bien sûr être "fusion", ou une ligne de rupture sous un signe de sommation (le sigma S majuscule sur le tableau ci-dessous), nous avons déjà beaucoup de problèmes. Ajoutons également que les Américains sont assez négligents dans l'écriture de leurs lignes de score (qui devraient en fait être à la même hauteur que le milieu du signe '=' et aussi joliment à côté du signe ≤). Les génies de "The Big Bang Theory" sont-ils faillibles après tout ?
Cependant, les scénaristes de "The Big Bang Theory" n'ont ménagé aucun effort et ont inclus un spécialiste des sciences dans leur équipe, David Saltzberg. Ce professeur de physique et d'astronomie de l'Université de Californie a passé un an à travailler au CERN en Suisse et a été engagé par CBS en tant que « consultant scientifique » (directeur technique). Il vérifie l'exactitude des scripts et s'assure que les attributs sur le plateau de tournage sont corrects. La formule de sommation sur le tableau blanc avec la curieuse ligne en dessous lui serait donc due. Cependant, quelques questions plus essentielles semblent aussi avoir échappé à son attention et sont présentées ici pour la première fois au lecteur. Qu'il s'agisse de "vraies erreurs" ou de nos propres interprétations ou arguties, nous laissons cela à la discrétion du lecteur.
Dans l'épisode 9 de la saison 8, intitulé "The Septum Deviation", Leonard doit se rendre à l'hôpital pour une intervention chirurgicale et Sheldon est très inquiet. Il calcule la probabilité que son ami meure à ou dans l'hôpital et additionne donc les probabilités de plusieurs événements négatifs (à faible probabilité) lors d'une visite à l'hôpital. En soi, il est remarquable qu'il applique toujours la formule de la probabilité de deux événements comme si les événements étaient indépendants. En général, la formule est "P(A ou B) =P(A) + P(B) - P(A et B)" et seulement si la probabilité que deux événements se produisent ensemble est nulle, et donc P(A et B) =0, les probabilités peuvent simplement être additionnées. En d'autres termes, "P(A ou B) =P(A) + P(B)" ne s'applique qu'aux événements indépendants, mais Sheldon ne s'en soucie pas.
Il n'y a donc pas un seul signe moins sur le tableau, mais les événements dont il parle sont très peu probables :décès par sédation, chute, rupture de l'artère carotide, impact d'astéroïde, poumon effondré, septicémie, pneumothorax sous tension, allergie au latex et œdème pulmonaire. . Les chances qu'ils se produisent ensemble sont beaucoup plus faibles, donc cette erreur n'est pas aussi importante. Cela a attiré mon attention sur le tableau blanc de Sheldon. Il y a l'addition :(1/700 000) + (1/910 000) + (1/2000) + (1/500 000) + (1/8 000) + (1/625000) + (1/8000) + (1/ 2000) + (1/3500) + (1/100000)] =1/300. Cependant, le résultat exact est 88261/56875000. ou environ 0,00155…donc R =1:700, environ. Le résultat indiqué est R =1:300 et donc le génie Sheldon s'est trompé plus de deux fois.
Dans le 19e épisode de la saison 8, "The Skywalker Incursion", Leonard et Sheldon se lancent dans un long voyage en voiture, où ils entendent une chanson à succès de 1976, "Play that funky music white boy". Sheldon s'avère n'avoir jamais entendu la chanson et est étonné des paroles. Après tout, il s'avère qu'un «garçon blanc» chante une chanson «funky» qu'il doit lui-même jouer de la «musique funky», alors qu'il fait exactement cela. Sheldon compare cette déclaration au paradoxe de Bertrand Russell :« L'ensemble de tous les ensembles qui ne se possèdent pas comme éléments » ne peut pas exister. » S'il ne se contient pas, il doit par définition se contenir, et s'il se contient, c'est par définition un exemple d'ensemble qui ne se possède pas comme élément. C'est un peu comme cataloguer tous les catalogues qui ne se répertorient pas (ce catalogue lui-même est-il dans ce catalogue ?). Ou comme le barbier qui dit qu'il rase tous les gens qui ne se rasent pas (se rase-t-il ?).
Cependant, la comparaison de 'Play that funky music white boy' avec le paradoxe de Russell van Sheldon est incorrecte :la chanson parle d'une collection (les 'funky music players') et de quelqu'un (le 'white boy') qui appartient à cette collection. collection. Et il n'y a rien de mal à cela. Tout comme il n'y a rien de mal à l'ensemble de tous les ensembles qui ont eux-mêmes comme élément (qui appartient à lui-même). Ou avec le catalogue qui répertorie tous les catalogues qui se répertorient (il se répertorie lui-même). Ou avec le coiffeur qui rase toutes les personnes qui se rasent (qui peut aussi se raser). Il aurait été plus difficile, par exemple, pour un groupe de musique critique de chanter dans une chanson que tous les musiciens chantent des bêtises, si le groupe de musique lui-même d'une sorte d'attitude punk rock trouverait tous les musiciens vendeurs de bêtises. Sheldon a fait une erreur contre la logique, et Leonard a même accepté !
Enfin, une note, qui n'est pas forcément une erreur. Dans l'épisode 22 de la saison 11, "L'insuffisance monétaire", Sheldon entreprend de dépenser 500 millions de dollars dans une expérience pour prouver une affirmation faite dans sa bien-aimée "théorie des cordes". Il essaie de «grignoter» le montant de toutes les manières possibles et joue même dans un casino. Il suggère également de payer le montant en six versements de 83 333 333 $ chacun. Il énonce ce montant exact, avec une certaine excitation, alors qu'il s'agit simplement du résultat d'une simple division de 500 par 6 avec quelques chiffres supplémentaires qui se répètent. Pourtant, cela provoque une sorte de rire admiratif de l'assistance, alors qu'il n'y a en réalité rien à une division de 500 par 6. Ce qui est surprenant, c'est qu'il propose des termes exactement égaux et ne calcule aucun intérêt, alors que sinon il calcule si brillamment et aime pour ce faire, déballe. En jonglant avec les intérêts composés, il aurait pu suggérer un montant apparemment beaucoup plus petit. Les prêteurs le crient tous les jours dans leurs publicités.
Cela m'a rappelé une déclaration en 2005 du prince Philippe de l'époque qui affirmait que l'économie de la Chine croissait de 14% par an et que le pays verrait son économie doubler après 7 ans, peut-être parce que lui aussi était simplement de 14%.7 =98 % » avait effectué 100 %. Quand j'ai remarqué cela, je n'ai pas été entendu par le roi actuel, tout comme je ne serai probablement pas entendu par les rois de l'écran de télévision, les 'Big Bang nerds'.
