Le scientifique belge Olivier De Schutter a passé six ans à rechercher pour les Nations Unies comment nous pouvons éradiquer la faim.
Lundi 13 octobre, Eos a organisé une conférence-débat sur l'agriculture du futur † Olivier De Schutter était l'un des conférenciers invités. Eos a eu un entretien préalable avec le scientifique belge qui a passé six ans à faire des recherches pour les Nations Unies comment nous pouvons éliminer la faim dans le monde. Vous pouvez également revoir la conférence que De Schutter a donnée ci-dessous.
Un changement radical du système alimentaire mondial; l'accent devrait passer de la productivité au bien-être et à la durabilité en réduisant le commerce international et davantage de production locale.» C'est ce qu'écrit le rapporteur spécial des Nations unies Olivier De Schutter dans son rapport final sur le droit à l'alimentation, qu'il a présenté au début de Mars.
Votre rapport fait preuve d'un formidable optimisme. Nous pouvons éradiquer la faim et la malnutrition, et les neuf milliards de bouches, car il y en aura tant en 2050, pourront être nourries, dites-vous. Sur quoi vous basez-vous ?
« Je vois une prise de conscience croissante parmi les gouvernements qu'ils doivent restructurer fondamentalement le système alimentaire. Au XXe siècle, on pensait que le problème alimentaire pouvait être résolu en produisant davantage dans les régions où cela était le plus efficace. D'autres régions ont bénéficié d'aides commerciales et alimentaires. Maintenant, nous savons que cette approche ne fonctionne pas et que nous devons investir dans les régions qui ne peuvent pas se nourrir et dépendent des importations alimentaires. Le mieux que nous puissions faire est de soutenir ces pays et de les aider à devenir autosuffisants. Cela est possible grâce à moins de commerce international et à plus de production locale, et en ne laissant pas tout aux forces du marché.”
« Un tournant important a été le sommet du G8 de 2009 à L'Aquila, en Italie, où les dirigeants politiques ont convenu d'investir 22 milliards de dollars dans l'agriculture de l'Afrique subsaharienne au cours des trois prochaines années. Il reste beaucoup à faire, mais depuis au moins cinq ans maintenant, il y a un consensus sur la manière de résoudre le problème. »
Olivier De Schutter est avocat et professeur à l'Université Catholique de Louvain et au Collège d'Europe à Natolin (Varsovie), et professeur invité à l'Université de Columbia. De mai 2008 à mai 2014, il a été rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l'alimentation. Il a été élu par le Conseil des droits de l'homme des Nations unies en tant qu'expert indépendant, chargé d'effectuer des recherches et des rapports approfondis sur le droit à l'alimentation. De Schutter est également membre du groupe consultatif du Comité sur la sécurité alimentaire mondiale de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). Entre 2004 et 2008, il a été secrétaire de la Fédération internationale des droits de l'homme.
Dans quel domaine le système alimentaire actuel a-t-il échoué ?
« Les priorités des années 1960 étaient différentes de celles d'aujourd'hui. À cette époque, il y avait une croissance démographique annuelle de 2,4 %, elle est maintenant de 1,4 %. Aujourd'hui, la menace ne réside pas dans le manque de disponibilité alimentaire, qui a énormément augmenté. Les vrais problèmes sont la pauvreté rurale, la perte de biodiversité, l'épuisement des sols et le changement climatique. Ce nouveau problème nécessite des réponses différentes.'
L'agriculture industrielle est-elle à blâmer ?
« L'émergence et la stimulation des monocultures ont été à courte vue, malgré les bonnes intentions. L'hypothèse était qu'il n'y aurait pas de pénurie de matières premières fossiles à long terme, et le changement climatique n'était pas à l'ordre du jour avant les années 1980. Il est clair que nous héritons désormais d'un système conçu pour un autre type de problème. L'accent doit être mis sur le soutien aux petits exploitants agricoles afin de réduire la pauvreté et de stopper la migration vers la grande ville. »
Comment pouvons-nous mettre cela en pratique ?
« Cela n'est possible que si les gouvernements locaux prennent conscience de leurs responsabilités. Les agriculteurs doivent mieux s'organiser pour pouvoir vendre leurs produits en coopératives sur les marchés de producteurs de la ville. Les gouvernements doivent fournir l'infrastructure qui rend cela possible. De bons exemples sont Belo Horizonte au Brésil et Durban en Afrique du Sud. Ces villes ont créé un accès aux marchés pour les producteurs locaux. Sinon, ils ne pourraient pas vendre leurs produits, car les agriculteurs locaux sont trop petits et inintéressants pour les gros acheteurs. Dans le même temps, la population pauvre aura accès à des aliments frais abordables produits localement. Ils ne dépendent plus de la nourriture dans les rayons des supermarchés, qui n'est souvent pas fraîche et saine. Les agriculteurs locaux et les citadins pauvres ont donc un avantage si les agriculteurs et les citoyens sont directement connectés les uns aux autres.'
Les agriculteurs et les citoyens peuvent également se rapprocher grâce à l'agriculture urbaine.
« Oui, ce phénomène se développe rapidement. Les villes se rendent compte qu'elles sont vulnérables aux pénuries et qu'elles ne dépendent que de quelques fournisseurs à l'extérieur de la ville. Cette séparation stricte entre les zones rurales et urbaines n'est pas souhaitable. Les petites fermes, les jardins potagers communaux et les ceintures vertes de la ville sont bénéfiques pour le refroidissement de la ville, fournissent une qualité d'air saine et sont une source d'aliments frais de haute qualité.'
La spécialisation n'est plus souhaitée, doit-on revenir à des exploitations mixtes qui élèvent à la fois du bétail et cultivent des champs ?
"Exactement, c'est exactement ce que je propose. Nous avons modernisé l'agriculture d'une manière qui ignore l'interaction étroite entre les plantes, les arbres et les animaux. Les différents éléments de la nature sont inextricablement liés. Mais nous avons développé des monocultures, en enlevant les arbres de la terre pour faire place aux cultures et en séparant les animaux des champs en les gardant à l'intérieur. Cette séparation des animaux et des cultures s'est avérée être une grave erreur. En conséquence, de grandes quantités d'engrais et de pesticides sont utilisées dans les champs et un problème environnemental s'est posé.'
Que pensez-vous d'une solution technocratique pour nourrir le monde ?
« Nous avons toujours eu trop confiance dans la technologie. Mais dans un monde où l'emballage, le transport et la transformation des aliments sont responsables d'un tiers des gaz à effet de serre, nous ne pouvons plus compter aveuglément sur la seule technologie. Nous devons investir davantage dans les innovations sociales et faire comprendre aux agriculteurs comment fonctionne l'écosystème dans lequel ils travaillent. Une dichotomie s'est développée entre les tenants de l'agriculture moderne aux solutions high-tech et l'agriculture traditionnelle telle que pratiquée par nos grands-parents. Je refuse d'accepter cette contradiction. La voie vers de meilleurs systèmes alimentaires n'est pas seulement high-tech, mais elle n'implique pas non plus un simple retour en arrière. Une meilleure compréhension de l'agroécologie est nécessaire. Nous devons mieux répondre au fonctionnement de la nature, dans tout son contexte. Cela garantira une alimentation plus variée et plus saine avec de nombreux produits différents.'
« Les révolutions vertes du passé ne concernaient que quelques matières premières. Je parle délibérément de matières premières et non de denrées alimentaires, car dans de nombreux cas, ces matières premières ont été produites comme matières premières pour l'industrie alimentaire, qui les transforme en denrées alimentaires. Nous devons nous éloigner de cela et passer à des systèmes qui produisent une variété de produits alimentaires frais pour les pauvres. Cette agriculture à petite échelle crée également plus de travail dans les zones rurales, car elle est plus intensive en main-d'œuvre et nécessite plus de main-d'œuvre que l'agriculture industrielle.'
Mais l'agro-industrie est très puissante. N'est-ce pas se battre pour la faire changer d'avis ?
« Il y a un débat en cours entre ceux qui veulent se débarrasser des grands acteurs qui dominent désormais le système alimentaire et ceux qui pensent que les différents systèmes alimentaires peuvent coexister. J'appartiens à ce dernier groupe. Les fermes à grande échelle et les plantations hautement mécanisées qui fournissent des produits à l'industrie alimentaire servent des consommateurs qui vivent loin. Ils resteront donc nécessaires, car certaines régions ne peuvent pas subvenir à leurs besoins. De plus, il y a de la place pour l'agriculture à circuit court, qui vend ses produits frais directement au consommateur. Les différents gouvernements – nationaux et locaux – sont chargés de soutenir ces petits agriculteurs et de leur offrir de nombreuses opportunités en plus du système existant. Jusqu'à présent, trop a été investi unilatéralement dans le modèle qui récompense la grande échelle et l'efficacité et trop peu dans le modèle qui favorise la petite échelle et les circuits courts. Ce rapport doit être équilibré. C'est le travail du gouvernement de veiller à ce que les petits agriculteurs ne soient pas anéantis par ces grands concurrents. »
Existe-t-il des pays qui servent d'exemples de manuels dans ce domaine ?
"Le Brésil se porte bien. Je l'ai vu de près lors d'une de mes missions. Ce pays abrite certaines des plus grandes fermes ou fazendas du monde, qui utilisent les meilleures technologies pour vendre d'énormes quantités de soja sur le marché international. Ces sociétés relèvent du Ministère de l'Agriculture. En outre, il existe un ministère distinct pour les petites entreprises familiales, à savoir celui du développement agricole. Cela donne aux petits agriculteurs un accès privilégié aux programmes de crédit et de vente. Par exemple, ils fournissent de la nourriture pour un programme d'alimentation qui dessert 48 millions d'écoliers. Le système fonctionne, et d'autres pays peuvent s'en inspirer.”
Néanmoins, nous devrons cultiver suffisamment de nourriture pour tout le monde. Comment pouvons-nous y parvenir ?
« Nous produisons déjà deux fois plus de nourriture que nécessaire. Mais une grande partie est gaspillée. Sur les 2,4 milliards de tonnes de nourriture produites chaque année dans le monde, 1,3 milliard de tonnes ne finissent pas dans les assiettes. Réduire ces pertes est une priorité. En outre, la productivité peut être augmentée dans de nombreux pays en développement, notamment en Afrique. »
Et beaucoup de nourriture est utilisée comme alimentation animale. Vous plaidez en faveur de la conversion des terres agricoles qui sont actuellement utilisées pour le bétail pour la production alimentaire sans cruauté. Devrions-nous tous commencer à manger moins de viande ?
'Absolu. Environ soixante-dix pour cent de toutes les terres agricoles sont utilisées comme pâturages ou pour cultiver des cultures fourragères. Actuellement, 80 % de tout le soja et 40 % du maïs sont cultivés pour l'alimentation animale. Ce sont des sommes énormes. La consommation de viande augmente plus de deux fois plus vite que la croissance démographique. Cela m'inquiète. D'autant plus que, en plus de la vaste zone agricole, d'énormes quantités de céréales et d'eau sont également utilisées pour la production de viande.» «La viande est certainement une partie importante de notre alimentation. C'est une source de protéines animales de haute qualité, en particulier pour les enfants. Mais en même temps, je pense que la surconsommation est un problème sérieux. Notre planète peut supporter une consommation de viande de 35 kilogrammes par personne et par an. Mais en Belgique, nous sommes déjà à 75 kilogrammes. C'est bien plus que nécessaire pour une alimentation saine et équilibrée. La consommation de viande augmente le risque de maladies cardiovasculaires et doit donc être réduite.'
