La Belgique et les Pays-Bas polluent moins que la Chine et l'Inde, mais ces pays polluent surtout pour produire nos biens de consommation.
Économiser l'eau, prendre le vélo à la place de la voiture :ce sont de bonnes initiatives, mais leur effet sur votre niveau de pollution est limité. Après tout, une grande partie de notre pollution provient de ce que l'on appelle l'impact secondaire, dont nous ne sommes pas directement responsables. Lire :la production et le transport de tout ce que nous achetons et utilisons. Nous ne contrôlons pas la pollution de l'usine de smartphones, mais en achetant l'appareil, nous y avons contribué. C'est ce que disent les scientifiques de l'université norvégienne NTNU (Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet). Ainsi, la consommation des ménages est responsable de "plus de 60 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, et de 50 à 80 % de l'utilisation totale des terres, des matières premières et de l'eau", ont calculé les chercheurs dans leur étude parue dans le Journal d'Ecologie Industrielle .
Les scientifiques ont dressé une liste de 42 pays, plaçant la responsabilité de la pollution sur les consommateurs et non sur les producteurs. Et cela donne une autre vision du monde. Par exemple, la Chine est connue comme un très gros pollueur :aucun pays n'émet plus de gaz à effet de serre et on le voit dans les photos de smog urbain qui paraissent dans les médias avec une certaine régularité. Mais la soi-disant "usine du monde" repose principalement sur les exportations de tous les biens qu'elle produit, ce qui rend le peuple chinois beaucoup plus respectueux de l'environnement. Les Chinois sont encore moins polluants dans tous les domaines que la moyenne mondiale. Cela alors que l'Occident consommateur est toujours au-dessus de cette moyenne, souvent même par une avance très nette. Les pays qui consomment le plus ont un impact écologique environ 5,5 fois supérieur à la moyenne mondiale.
Les chercheurs ont analysé l'impact de la consommation des ménages en termes de matières premières, d'utilisation de l'eau et des terres et des émissions de gaz à effet de serre. Pour ces derniers, ils ont utilisé l'unité « équivalent CO2 », une somme de divers gaz à effet de serre tels que le dioxyde de carbone, le méthane et le protoxyde d'azote. Pour leurs chiffres, les scientifiques se sont appuyés sur la base de données internationale EXIOBASE 2.2, qui décrit en détail les économies de divers pays, régions du monde et environ 200 secteurs de produits. Afin de connaître également les causes de la pollution, ils ont établi des catégories de consommation et calculé leur part de pollution. La mobilité, le logement et la nourriture ont le plus grand impact. "À l'échelle mondiale, la nourriture représente respectivement 48 à 70 % de l'impact des ménages sur les ressources en terres et en eau", écrivent les scientifiques. "Le logement et la mobilité se distinguent par la forte intensité des gaz à effet de serre et des matières premières."
À en juger par la liste des pays, il semble y avoir une tendance :plus un pays est riche, plus ses habitants consomment et plus leur impact sur la planète est important. Mais il existe de nombreuses autres manières dont le score d'un pays est affecté. Prenons, par exemple, la production d'électricité. Grâce à la part importante de l'énergie nucléaire en France et des centrales hydroélectriques en Norvège, les deux pays émettent moins de gaz à effet de serre que s'ils avaient davantage d'énergies fossiles dans leur mix énergétique.
Diana Ivanova, auteur principal de l'étude et PhD à IndEcol, le programme d'écologie industrielle de NTNU, passe en revue les scores d'émissions de gaz à effet de serre de la Belgique. Il existe huit catégories de consommation, dans lesquelles nous avons une influence directe ou indirecte sur la pollution. 17 % des émissions proviennent du logement. 10 % sont indirects, par exemple des matériaux de construction utilisés ou de l'énergie consommée lors de l'aménagement de la maison. 7 % est une influence directe." C'est nous qui déterminons le niveau de chauffage.
Il existe également des influences directes et indirectes dans le domaine de la mobilité. Et cela montre même les fameux embouteillages belges. « La mobilité directe, c'est-à-dire se déplacer en voiture, représente 21 %. La mobilité indirecte compte pour 12 %, c'est-à-dire toutes les émissions qui ont été faites avant l'achat du véhicule. Ces 21% sont… plutôt mauvais. Habituellement, les chiffres sont les mêmes.» C'est ce que prouvent les Pays-Bas, où la mobilité directe et indirecte atteint 16 %. Pour les Belges, les services représentent 23 % des émissions indirectes. Bien sûr, les services que nous utilisons produisent également de la pollution, comme les transports en commun, mais comme nous ne possédons pas les biens mais que nous les partageons, la pollution par habitant est faible, explique Ivanova.
Si vous regardez la liste, vous verrez que les habitants des États-Unis et de l'Australie ont un impact environnemental beaucoup plus important que les autres pays. Ce n'est probablement pas une surprise pour peu de gens, et c'est en partie dû à leur utilisation de la voiture. Mais pourquoi les Luxembourgeois font-ils encore moins bien que les Etats-Unis dans tous les domaines ? Revenons à Ivanova, qui qualifie la richesse des habitants du Grand-Duché de facteur majeur. Mais il y a plus :la superficie limitée du pays joue également un rôle. « Presque toutes les influences indirectes, 90 %, sont importées, principalement des pays en développement. 40 % des émissions de gaz à effet de serre proviennent de la mobilité, ce qui est élevé par rapport à d'autres pays. Une raison possible, outre le fait que les Luxembourgeois conduisent beaucoup, pourrait provenir de personnes qui vivent dans les pays voisins et qui se rendent au Luxembourg pour les bas prix du carburant.'
Pas de chance aussi pour les Belges :selon les chercheurs, le chocolat est l'un des produits les plus gourmands en eau que nous puissions acheter. Un kilo en nécessite 17 000 litres, ce qui est encore plus qu'un kilo de bœuf, bon pour 15 415 litres d'eau.
Si on veut polluer le moins possible, il faut ajuster nos habitudes de consommation, disent les Norvégiens. Mais comment fait-on cela ? Malheureusement, "les ménages ont un contrôle relativement élevé sur leur consommation, mais manquent souvent d'informations précises et exploitables sur la façon d'améliorer leurs performances écologiques", écrivent les scientifiques dans leur étude. Ils proposent deux astuces simples pour réduire votre impact écologique :ne mangez pas de viande, et achetez moins. Lorsque vous avez le choix entre acheter un produit ou utiliser un service, ce dernier est la meilleure option. N'achetez pas de marteau, empruntez-en un à votre voisin :c'est le principe.
Une analyse à laquelle René Kleijn, écologiste industriel à l'université de Leiden, souscrit également. « Au début du processus, vous pouvez bien sûr produire de manière plus efficace et plus respectueuse de l'environnement. Mais nous devons aussi nous demander si tous les produits sont vraiment nécessaires », dit-il. « La plupart des gens ne possèdent pas d'avion, si nous en avons besoin, nous achetons un billet. Est-ce aussi possible avec les voitures ? Le leasing a le vent en poupe. Si vous n'êtes plus propriétaire, la responsabilité incombe également au producteur. Lorsque la période de location se termine, il peut alors reprendre son produit.'
Cela encouragerait les entreprises à fabriquer des produits qui durent plus longtemps, car la durée de vie des produits est également un point sensible pour Kleijn. Beaucoup est fait pour être jeté, il est presque conçu pour se casser. Les choses durent un an, deux ans, puis un autre nouveau smartphone arrive sur le marché avec de nouvelles fonctionnalités. Cela pousse la consommation. Nous devons penser différemment. Cela commence par la conception du produit, en veillant à ce qu'il dure plus longtemps. Et nous devons aussi nous demander si tout cela devrait être notre propriété. »
Une production plus efficace et une durée de conservation plus longue nous aideraient donc beaucoup. De plus, non seulement l'achat est moins bon pour votre compte bancaire, mais cela pourrait aussi soulager un peu plus un citadin chinois de l'autre côté de la planète. Au propre comme au figuré.
