Beaucoup de grands habitants de la mer ont du mal. Si nous continuons ainsi, le même sort les attend que le mammouth.
Les habitants de la mer considérablement surdimensionnés tels que la baleine bleue, le requin, le thon rouge, mais aussi les bénitiers géants moins connus ne sont pas sous le marché ces jours-ci. Si nous continuons ainsi, ils risquent de subir le même sort que le mammouth.
Selon les biologistes, la crise actuelle de la biodiversité, avec d'innombrables espèces animales et végétales de plus en plus vulnérables voire menacées d'extinction, est déjà la sixième grande « vague d'extinction » de l'histoire de notre planète. Les quattongues pourraient suggérer que des extinctions massives comme celles-ci font tout autant partie de la vie sur Terre que l'oxygène dans l'atmosphère. Mais ensuite, ils ignorent le fait que la vague d'extinction actuelle est très différente de toutes les précédentes.
C'est du moins la conclusion de certains biologistes américains, qui ont limité leurs études à la vie marine. Ce n'est pas un hasard si les mers et les océans sont le théâtre où la crise de la biodiversité se déroule aujourd'hui le plus mal. Ce fut également le cas lors des cinq précédentes vagues d'extinction qui ont frappé la vie sur Terre au cours des 500 derniers millions d'années, mais les chercheurs ont trouvé des différences importantes lorsqu'ils ont comparé les données actuelles avec les données fossiles.
Relation linéaire entre la masse corporelle et le risque d'extinction
Aujourd'hui, il s'avère que ce sont surtout les plus grosses créatures marines qui ont du mal. En fait, les scientifiques ont même trouvé une relation linéaire claire entre la masse corporelle moyenne d'une espèce animale et le risque d'extinction. Une espèce dix fois plus lourde s'avère 13 fois plus susceptible de mourir.
Le fait que les mastodontes des grands fonds soient majoritairement menacés peut avoir de lourdes conséquences, car ils occupent une place unique au sommet de la chaîne alimentaire qui ne peut être immédiatement occupée par une espèce moins fortunée.
Les personnes sont principalement responsables
Inutile de préciser que l'homme est le premier responsable de ce risque accru d'extinction ? Il y a dix mille ans, le mammouth nous perdait sur terre, il semble maintenant que ce soit le tour des plus grandes créatures marines. Cela est principalement dû à la façon dont nous pêchons depuis des centaines d'années, en élevant d'abord les espèces les plus grosses, puis, lorsqu'elles se sont raréfiées, en descendant progressivement la chaîne alimentaire.
Nous élevons d'abord les espèces les plus grosses puis, lorsqu'elles se sont raréfiées, nous descendons progressivement la chaîne alimentaire
Les conséquences pour la vie marine si l'extinction des plus grandes espèces se poursuit sont encore inconnues. Les chercheurs admettent volontiers qu'ils ne savent pas à quoi ressemblerait un océan sans, par exemple, les requins, le thon rouge, les rorquals communs, mais aussi les bénitiers géants - ni quel équilibre écologique prévaudrait et comment le cycle des nutriments serait affecté.
Le vent peut-il encore tourner ? Selon l'auteur principal Jonathan Payne, il existe de nombreux exemples d'espèces qui étaient autrefois proches de l'extinction mais qui se sont bien rétablies aujourd'hui grâce à une législation stricte et à un repeuplement ciblé. "L'éléphant de mer du Nord en est un excellent exemple", répond Payne dans un e-mail. Ne risquez-vous pas de sauver sélectivement des espèces ou d'obliger la pêcherie à pêcher des espèces plus petites, que la balance penchera de l'autre côté? « Nous devons vraiment faire attention à cela. Nous ne pouvons pas simplement déplacer le problème", a déclaré Payne. Comment cela devrait être fait s'avère être une question difficile à laquelle Payne doit répondre. (chut)
Source :Jonathan Payne, Université de Stanford, États-Unis en sciences
