Aussi fascinées que nous soyons par les seins, nous en savons si peu sur cet exploit à deux têtes de la technologie de pointe évolutive. Pourtant, ils grossissent, se développent plus rapidement et se révèlent être un foyer de substances toxiques. Le livre Seins rassemble toutes les connaissances scientifiques sur ce fabuleux organe.
La journaliste scientifique américaine Florence Williams allaitait sa fille lorsqu'elle a lu un reportage sur les toxines dans le lait maternel. Sa terrible découverte - l'allaitement pourrait très efficacement transférer la pollution industrielle à la prochaine génération - a soudainement déclenché une action. Williams a fait tester son propre lait maternel pour les retardateurs de flamme toxiques. Elle a fait tester ses seins pour d'autres toxines telles que le perchlorate, un composant du carburant de fusée. Les résultats des tests étaient inquiétants. Les seins souffrent de la vie moderne, comme deux éponges douces, ils aspirent la pollution et reflètent notre gâchis.
Les seins sont un chef-d'œuvre de l'évolution
Un peu de Williams a parcouru le monde pour donner une place aux anciennes théories et aux nouvelles recherches sur les seins dans Breasts :a Natural and Unnatural History † Ce livre intrépide est une histoire environnementale de l'organe humain le plus fascinant. "Les seins étaient un excellent sujet pour un livre", a déclaré Williams dans une interview Skype de Boulder, Colorado. "Parce qu'ils sont un organe hypersensible et vulnérable et qu'ils ont une forte valeur symbolique."
« Avant l'arrivée de mes enfants, les seins jouaient à peine un rôle dans ma vie. Mais j'ai été vraiment positivement émerveillée par mon expérience d'allaitement, par le miracle que sont les seins. La découverte de toxines dans le lait maternel m'a fait réaliser qu'elles sont devenues une question de vie ou de mort. Beaucoup a été écrit sur l'histoire culturelle des seins. Mais j'ai trouvé très peu d'informations scientifiques. Seins :aimés mais inconnus. Par exemple, les chercheurs sur le cancer du sein ne savaient rien de l'évolution du sein, et les anthropologues ne savaient rien de la recherche sur les récepteurs hormonaux.'
« Nous savons maintenant qu'il s'agit de chefs-d'œuvre évolutifs, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Les humains sont le seul mammifère dont les seins sont continuellement gonflés. Dès la puberté. Chez d'autres primates, cela ne se produit que lorsqu'ils produisent du lait. La question se pose :pourquoi ?'
« Les seins sont-ils une question de sélection naturelle ou sexuelle ? C'est la question clé. Les tenants de cette dernière théorie, souvent des anthropologues masculins, voient les seins comme un signal sexuel. Les seins sont ce qu'ils sont parce que les hommes aiment les regarder. L'autre côté croit que les seins ont évolué parce que les femmes et leur progéniture avaient simplement besoin de la graisse supplémentaire qui est stockée dans les seins. Ils offrent des avantages évolutifs inestimables."
« Les seins diffuseraient des informations sur l'état de fertilité d'une femme, son âge, sa santé. Les gros seins seraient des lumières clignotantes :je suis en bonne santé et prêt. Mais en pratique ce n'est pas vrai. Les seins sont tout simplement les plus gros et les plus beaux pendant la grossesse et l'allaitement. De plus, de nombreuses femmes continuent d'avoir de beaux seins après l'accouchement.'
"Beaucoup d'hommes réagissent aux gros seins. Il est difficile de dire si c'est lié à l'évolution ou à notre culture. Certes, notre culture occidentale est obsédée par les gros seins, mais le degré d'appréciation de la taille des seins varie considérablement.'
« Tout d'abord, les nouvelles technologies des années 1930 et 1940 ont donné naissance à de nouveaux tissus de soutien-gorge, comme le nylon et le polyester. Elles ont remodelé les seins :relevés, saillants et séparés les uns des autres. Hollywood a popularisé et exporté cela dans le monde entier. Les seins sont devenus un phénomène culturel et sexualisé. Et avec l'arrivée du silicone, un implant relativement sûr, la clôture est complètement sortie du barrage.'
"Elle est allée à l'hôpital pour se faire enlever des tatouages sur ses seins et en est ressortie avec un nouveau bonnet C. Elle a maintenant 80 ans et a toujours ses implants d'il y a 50 ans. Elle n'a jamais eu de regrets, mais elle a souffert :ses seins sont devenus plus durs et elle a parfois des douleurs lancinantes. Il y a encore beaucoup de problèmes avec les implants, même récemment en France. Cela ne m'étonne pas :des études récentes montrent que près de 30 % des implants doivent être remplacés dans les dix ans. Les femmes ne sont pas suffisamment informées à ce sujet. L'opération est considérée à tort comme une simple procédure."
"C'est à chaque femme de décider pour elle-même. Mais sachez que l'industrie ne dit pas toute la vérité sur les risques, tels que l'engourdissement des mamelons ou les problèmes d'allaitement."
Les œstrogènes artificiels, tout comme les œstrogènes du corps, ont un impact majeur sur le fonctionnement des seins. Les œstrogènes et surtout la progestérone stimulent la croissance et la division cellulaire. Et selon le célèbre épidémiologiste américain Malcolm Pike, cela augmente le risque de mutations et de cancer. Plus une femme a de cycles menstruels, pense Pyke, plus elle est inondée d'hormones. Lorsqu'une femme allaite ou est enceinte, ce qui représentait une grande partie de sa vie à l'époque préindustrielle, ses cellules mammaires la protégeaient généralement du cancer. Nous savons par la recherche anthropologique qu'il y a longtemps les femmes ovulaient environ 10 fois dans leur vie, maintenant en Occident c'est 400 fois.
« Aux États-Unis, les femmes commencent à avoir leurs règles à partir de 12 ans et donnent généralement naissance à leur premier enfant à 35 ans. En attendant, ils sont bombardés d'œstrogène et de progestérone dans toutes sortes de produits chimiques, comme le bisphénol A, qui est utilisé dans les plastiques, ou DES. Patricia Hunt est une biologiste expérimentale qui étudie l'aneuploïdie ou les aberrations chromosomiques numériques. Elle a découvert qu'une dose de Bis-phénol A provoquait des anomalies chez la souris pendant trois générations. D'autres études ont montré qu'il active les récepteurs des œstrogènes dans les seins qui recherchent d'autres composés dans l'environnement. Aussi toxique."
'Continuel. C'est ce qu'on appelle la plasticité phénotypique et c'est l'un des grands thèmes de mon livre. Pendant longtemps, on nous a appris que l'ADN est notre destin immuable. Nous savons maintenant que l'environnement est tout aussi important et que notre ADN est fait pour s'adapter. Le nouveau domaine scientifique de la santé environnementale est un développement très intéressant à cet égard. C'est le livre de Rachel Carson qui nous a ouvert les yeux sur ce sujet. »
Que nos préjugés culturels ont longtemps entravé une compréhension plus scientifique du corps féminin. Nous avons objectivé les seins et les avons séparés du reste du corps et du monde. En règle générale, le sein est le seul organe majeur qui n'est pas une spécialité médicale. Les futurs médecins américains n'enseignent même rien sur la lactation, la sécrétion de lait par les glandes mammaires. En conséquence, de nombreux pédiatres ne savent pas comment résoudre les problèmes dans ce domaine.'
"Oui, alors que c'est l'industrie qui doit fabriquer des produits chimiques plus respectueux de l'environnement et le gouvernement qui doit réglementer cela. Mais les fabricants aux États-Unis sont si puissants que pratiquement aucune recherche sérieuse n'a été effectuée. Le lobby chimique n'enquête pas sur leurs substances diffusées au public. Alors que de meilleures recherches chaque jour fournissent des preuves plus convaincantes que bon nombre de ces substances réagissent de manière biologique. »
« Les facteurs de risque connus ne veulent rien dire. Je parle de l'âge, des antécédents familiaux, de la puberté précoce, de la ménopause tardive, de l'obésité, de la fin de la grossesse, de la race ou des anomalies mammaires passées. Peu de ces facteurs se retrouvent chez la plupart des femmes qui développent un cancer du sein, à l'exception de l'âge et de la race. Pire encore :de nombreuses femmes présentant de nombreux facteurs de risque ne développent jamais de cancer du sein. C'est une question complexe. L'obésité joue un rôle chez les femmes ménopausées, mais protège les jeunes femmes contre le cancer du sein. »
«Des biologistes, biochimistes et généticiens analysent les composants du lait maternel depuis 30 ans. Jusqu'à récemment, ils pensaient qu'il contenait 200 ingrédients. Les nouvelles technologies en ont trouvé d'autres. Le lait a longtemps été considéré comme aussi stérile que l'urine. Cependant, il ressemble plus à du yogourt et contient environ 800 bactéries vivantes et 200 oligosaccharides, un type de glucide. Ceux-ci protègent bien contre les infections.'
« La course bat son plein. Une entreprise comme Prolacta Bioscience vend déjà du lait maternel donné comme immunonutrition pour les bébés ayant un faible poids à la naissance. D'autres essaient d'amener des animaux transgéniques à produire les ingrédients uniques du lait maternel. Cependant, la plus recherchée est la lactoferrine, une protéine anti-inflammatoire, qui renforce le système immunitaire des bébés.'
« J'ai allaité mes enfants pendant 18 mois et je ne suis pas à l'aise avec ça. Les toxines qui s'accumulent dans les seins peuvent être transmises par l'allaitement. La Norvège a le taux d'allaitement maternel le plus élevé au monde avec 99% de toutes les nouvelles mères. Pourtant, le gouvernement envisage de ne pas encourager l'allaitement après six mois. Plus l'allaitement est long, plus le bébé reçoit de produits chimiques. »
« Les anthropologues évolutionnistes soulignent que les plus de 6 000 gènes qui contrôlent la lactation sont parmi les gènes les mieux conservés que nous ayons. Sur une période de millions d'années, peu de choses ont changé. Notre capacité à lacter est l'un de nos avantages génétiques les plus importants. Cela explique le succès des mammifères sur notre planète. C'est le nutritionniste américano-norvégien Olav Oftedal du Smithsonian Environment Research Center qui m'a fait remarquer les avantages évolutifs exceptionnels des glandes mammaires. Ils sont apparus au niveau des synapsides, des reptiles ressemblant à des mammifères qui se sont séparés d'autres reptiles et proto-dinosaures il y a 310 millions d'années. Ils ressemblaient à des lézards terrestres géants et ont survécu à l'extinction massive d'il y a 250 millions d'années. Ils se sont transformés en petits animaux nocturnes à sang chaud qui allaitaient et investissaient beaucoup de temps et d'énergie dans leur progéniture. Cela augmentait considérablement les chances de survie sur une planète dévastée. »
Les mammifères n'étaient plus obligés de rester dans un endroit qui offrait une nourriture adaptée aux enfants. La tête des bébés pouvait rester petite et sans dents. Résultat :des dents mieux adaptées, un cerveau plus gros, une mère plus mobile. De plus, il existe une transmission culturelle entre la mère et l'enfant, résultat de longs contacts mutuels, ainsi que de sens plus développés. La lactation a été le moteur de l'énorme différence de puissance cérébrale entre les reptiles et les mammifères et a également ouvert la voie au langage chez les espèces de primates supérieurs. »
"J'espère que nos filles apprendront à connaître leurs seins de manière positive et que leur formation mammaire n'arrivera pas trop tôt. Je m'attends à une meilleure prévention et détection du cancer du sein et j'espère une meilleure méthode d'augmentation mammaire, peut-être en utilisant de la graisse corporelle et des cellules souches au lieu du plastique."
'Oui bien sûr. Pour ne donner qu'un exemple :la recherche de l'oncologue Saraswati Sukumar est véritablement un travail de pionnier. Elle travaille avec une mastectomie chimique, en injectant une chimiothérapie dans les canaux galactophores. Elle veut éliminer tôt les cellules cancéreuses et sauver le sein. Elle espère que cela deviendra une procédure régulière chez les femmes à haut risque de cancer du sein. Nous en apprenons tellement plus maintenant que nous pouvons identifier des molécules de plus en plus petites dans le sang. Nous apprenons beaucoup de nouvelles choses sur le fonctionnement des hormones et sur la façon dont d'autres substances de notre environnement imitent les hormones. Oui, j'ai bon espoir."
