La Cour suprême des États-Unis a décidé d'annuler Roe v. Wade, démantelant le droit constitutionnel des Américains à l'avortement.
L'affaire Dobbs c. Jackson Women's Health Organization , concerne une loi de 2018 adoptée par le Mississippi interdisant les avortements après 15 semaines de grossesse. La décision de la Cour suprême, publiée ce matin, était similaire à un projet d'avis divulgué à Politico début mai. Dans leur opinion dissidente, les juges Stephen Breyer, Sonia Sotomayor et Elena Kagan ont écrit :« Hier, la Constitution garantissait qu'une femme confrontée à une grossesse non planifiée pouvait (dans des limites raisonnables) prendre sa propre décision quant à l'opportunité d'avoir un enfant, avec toutes les les conséquences transformatrices que cet acte implique… Mais plus maintenant. À ce jour, selon ce tribunal, un État peut toujours forcer une femme à accoucher, interdisant même les avortements les plus précoces. »
Le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, a qualifié la décision de "coup dévastateur" et a déclaré que le ministère de la Justice utiliserait "tous les outils à sa disposition" pour protéger la liberté reproductive.
Les retombées de la décision varieront considérablement d'un État à l'autre et certaines restrictions entreront en vigueur plus tôt que d'autres. Environ la moitié des États américains devraient interdire l'avortement. Treize États ont mis en place des lois « déclencheuses » qui visaient à interdire les médicaments et les procédures pertinents dans le cas où Roe v. Wade serait démoli, dont certaines pourraient entrer en vigueur immédiatement. D'autres États ont introduit une législation pour garantir l'accès à l'avortement.
"L'accès aux soins de santé ne devrait pas être déterminé par l'état dans lequel nous vivons", déclare Aileen Gariepy, obstétricienne-gynécologue et directrice de la planification familiale complexe chez Weill Cornell Medicine à New York. « A New York, le droit est protégé, les soins de santé sont protégés. Mais pour les personnes vivant dans la moitié des États, elles n'auront pas la même autonomie et la même dignité."
De nombreuses femmes enceintes n'ont pas les ressources nécessaires pour se rendre dans les États voisins pour recevoir des soins d'avortement. "Les femmes avec moins de ressources financières et un logement instable, le manque de transport, vivant dans des communautés rurales ou dans la pauvreté, seront celles qui seront les plus touchées", déclare Gariepy.
Au cours des dernières années, des centaines de milliers d'Américains d'un large éventail d'âges, de religions, d'ethnies et de milieux économiques ont subi des avortements dans des cliniques et des cabinets médicaux. Bloquer l'accès à l'avortement ne servira qu'à augmenter les complications de santé et les décès chez les femmes enceintes, explique Gariepy, aggravant le bilan déjà terrible du pays avec les décès maternels. Elle prévoit également que les interdictions d'avortement se répercuteront sur d'autres aspects des soins de santé, tels que le traitement des fausses couches et de l'infertilité.
"Ces interdictions d'avortement ne résolvent aucun problème", déclare Angela Y. Chen, OBGYN et directrice de la division de planification familiale à UCLA Health. Les restrictions à l'avortement se sont multipliées ces dernières années dans une grande partie du pays et ont déjà démontré que les obstacles aux soins de santé génésique ne font que créer des retards et des préjudices inutiles pour les femmes enceintes, dit-elle.
"Les soins d'avortement sont très sûrs", souligne Chen. La plupart des avortements ont lieu au cours du premier trimestre, soit par des médicaments, soit par une procédure en clinique.
« J'ai une grande inquiétude pour les femmes qui développent le besoin d'avorter plus tard dans la grossesse », dit Chen. «Ils devront quitter leur domicile et leurs prestataires pour se faire soigner ailleurs lorsqu'ils se sentiront les plus vulnérables. Leur situation peut avoir changé :il peut s'agir d'un nouveau diagnostic de problème fœtal ou de l'apparition d'une affection maternelle qui rend dangereuse la poursuite de la grossesse.
"Au fur et à mesure que vous progressez dans la grossesse, les risques médicaux commencent à augmenter", ajoute-t-elle. "Nous ne voulons pas ajouter de délai supplémentaire pour les femmes qui ont besoin de se faire soigner rapidement."
"L'accès aux soins de santé ne devrait pas être déterminé par l'état dans lequel nous vivons."
Aileen Gariepy, OB-GYN chez Weill Cornell Medicine
La décision de la Cour suprême soulève une foule de questions juridiques épineuses pour les femmes enceintes, les prestataires de soins de santé et les gouvernements des États, déclare Khiara M. Bridges, professeur à la faculté de droit de l'UC Berkeley, spécialisée dans les droits raciaux, de classe et reproductifs.
"Nous allons voir une abondance de poursuites judiciaires au cours des 10 prochaines années, sinon plus, autour de ce que les États peuvent et ne peuvent pas faire pour réglementer l'avortement", dit-elle. "C'est compliqué. Il n'y a pas de réponses faciles et il y a beaucoup d'incertitude."
"Dans les États dotés de lois de déclenchement existantes [qui interdisent l'avortement], il y a une incertitude quant à savoir si elles sont en vigueur ou non", explique plus loin Bridges. "Les prestataires ne fourniraient probablement pas d'avortements en raison de l'incertitude, car ils pourraient être passibles de sanctions pénales. Donc, dans ces États, j'imagine qu'il n'y aura pas d'avortements pratiqués immédiatement après la chute de Roe... mais je ne suis pas sûr que ce soit ainsi que les prestataires organiseront leur vie."
Les médecins des États confrontés à de nouvelles restrictions sévères sur l'avortement sont déjà confrontés à des questions difficiles sur la meilleure façon de fournir des soins à leurs patients. Certains continuent de fournir des soins et des ressources, tandis que d'autres se préparent à faire face à un refus juridique.
"Je pense maintenant à ce que nous pouvons faire pour attirer plus de gens pour le contrôle des naissances et les DIU, et accélérer les gens qui obtiennent ces services parce qu'ils sont tellement plus importants qu'ils ne l'ont jamais été auparavant", Louis Monnig, un OBGYN à Louisville, Kentucky, a déclaré au New York Times . « Comment rationaliser l'entraide et l'assistance à l'IVG aux patientes qui auront probablement besoin de se déplacer et d'engager plus de dépenses et de perdre du temps au travail uniquement pour exercer leur autonomie corporelle ? »
Il est probable que davantage de personnes obtiendront des pilules abortives sans ordonnance ou sans la supervision d'un médecin. Un certain nombre d'organisations telles que Plan C offrent des informations sur la façon dont les gens peuvent autogérer les avortements.
"L'avortement autogéré peut être sûr lorsque les gens ont accès [aux médicaments] mifépristone et misoprostol", déclare Gariepy. "Les organisations de soins de santé et les médecins s'efforceront de s'assurer que cela est clair, par rapport aux méthodes traditionnelles ou historiques ou à d'autres types d'avortement autogéré mythique [méthodes] comme boire de la térébenthine ou insérer des aiguilles à tricoter."
De plus, les zones où les soins d'avortement sont protégés prévoient un afflux de personnes parmi celles qui ont des règles plus restrictives. "Des États comme le Colorado, le Minnesota, [et] l'Illinois vont probablement connaître une augmentation, plus même que New York", qui se trouve dans une région avec plus de protections contre l'avortement, dit Gariepy. «Mais les médecins essaient certainement de rencontrer les gens là où ils se trouvent. Les femmes qui viennent nous voir pour des soins d'avortement sûrs et compatissants l'obtiendront.
Les associations médicales n'ont pas tardé à condamner également la décision de la Cour suprême. "Permettre aux États de définir des politiques d'avortement restrictives individuelles, y compris des restrictions pures et simples sur cette composante essentielle des soins médicaux, entraîne une augmentation des inégalités qui affligent déjà le système de santé et ce pays", a déclaré l'American College of Obstetricians and Gynecologists dans un communiqué.
Dans sa déclaration, l'American Medical Association a décrit la décision comme une « indemnité flagrante d'intrusion du gouvernement dans la médecine ».
« Nous aurons toujours le dos des médecins et défendrons la pratique de la médecine, nous nous battrons pour protéger la relation patient-médecin et nous nous opposerons à toute loi ou réglementation qui compromet ou criminalise l'accès des patients à des soins médicaux sûrs et fondés sur des preuves, y compris l'avortement », a écrit l'organisation. "Alors que la santé de millions de patients est en jeu, c'est un combat que nous n'abandonnerons pas."
