Le fait que le dépistage réduise le nombre de décès dus au cancer détecté ne signifie donc pas qu'il soit utile, selon les scientifiques de la revue British Medical Journal .
Le fait que le dépistage réduit le nombre de décès à la suite d'un cancer détecté ne signifie pas que le dépistage est utile, les médecins américains écrivent dans la revue British Medical Journal † Après tout, diverses études montrent que le nombre total de décès après le dépistage ne diminue pas, voire augmente.
Cela peut être une conséquence du traitement suite à un diagnostic positif. Par exemple, un test PSA positif, qui peut indiquer un cancer de la prostate, conduit souvent à une biopsie, dans laquelle des morceaux de tissu sont piqués de la prostate avec une aiguille creuse, puis à une intervention chirurgicale ou à une radiothérapie. Certains hommes meurent des suites de complications liées à ce traitement. Le traitement du cancer du sein - avec une mastectomie, une radiothérapie et/ou une chimiothérapie - n'est pas non plus sans risque.
En bref, les risques associés à la détection et au traitement du cancer peuvent l'emporter sur les avantages d'une détection précoce. Le problème, selon les chercheurs américains, est que les études sur les avantages et les inconvénients du dépistage sont trop petites pour constater des effets sur la mortalité globale. Pour remarquer ces rares effets négatifs, des études jusqu'à cinq fois plus importantes sont nécessaires, impliquant des millions de sujets.
En outre, le dépistage produit également ce que l'on appelle des « faux positifs » :les personnes qui reçoivent à tort un diagnostic de cancer - parce que les techniques de détection ne sont pas exactes à cent pour cent - ou qui sont traitées pour un cancer dont elles n'auraient jamais souffert - parce que le la tumeur cesse de se développer d'elle-même ou se développe si lentement que le patient meurt d'autre chose avant que le cancer ne devienne un problème. Le résultat est que les gens sont inutilement inquiets et traités inutilement, avec tous les risques associés.
Les risques associés au traitement du cancer peuvent l'emporter sur les avantages d'une détection précoce
Le cancer de la prostate est un cancer qui survient souvent sous une forme inoffensive. Quatre personnes sur dix de plus de quatre-vingts ans ont un cancer de la prostate, sans aucun symptôme. Et bien que le cancer de la prostate soit le cancer le plus fréquent chez les hommes belges, seuls quatre hommes sur cent en meurent. Après le dépistage, les hommes atteints de cancers innocents seront également traités, entraînant un risque élevé d'impuissance et d'incontinence.
Un cancer n'est pas l'autre
Patrik Vankrunkelsven, professeur de médecine générale à la KU Leuven et directeur du Center for Evidence Based Medicine (Cebam) partage largement les critiques de ses collègues américains. « Les études sur l'utilité du dépistage doivent être affinées. En revanche, il existe toujours un consensus sur l'utilité de certains dépistages, comme pour le cancer du col de l'utérus et colorectal.'
Un cancer (dépistage) n'est donc pas l'autre. Et même l'âge du dépistage joue un rôle. Par exemple, le Federal Knowledge Center for Healthcare (KCE) conclut que le dépistage du cancer du sein est bel et bien utile chez les femmes entre 50 et 69 ans. Le dépistage précoce n'est pas une bonne idée :les tumeurs sont moins fréquentes chez les jeunes femmes, sont plus difficiles à détecter chez les des tissus mammaires plus denses et se développent souvent si vite que le traitement arrive trop tard. De plus, les radiations lors du dépistage provoquent le cancer chez une femme sur mille. Le KCE déconseille également le dépistage systématique des femmes de plus de 69 ans car les avantages ne compensent pas les inconvénients du surdiagnostic.
___________________________________________________________________
Cancer de la prostate
Si 10 000 hommes âgés de 55 à 69 ans sont testés pour le cancer de la prostate dans le cadre d'un dépistage précoce, 16 % d'entre eux auront un résultat anormal (suspect). Il y a quatre explications à ces résultats anormaux, dont pas moins de 76 % d'un test faussement positif, ce qui signifie qu'il n'y a en fait pas de cancer de la prostate.
___________________________________________________________________
Selon Jo Robays, expert au Federal Knowledge Center for Healthcare (KCE), les chercheurs américains vont un peu trop vite. « Il est vrai que la plupart des études sur l'efficacité du dépistage ne portent que sur les décès dus au cancer en question. Mais les études extrêmement vastes et à très long terme qu'ils jugent nécessaires pour détecter un effet sur la mortalité globale ne sont pratiquement pas réalisables.'
Robays souligne les difficultés de ce type de recherche. «Une telle étude devrait suivre les sujets testés assez longtemps, environ 15 à 20 ans. Mais en attendant, les méthodes de dépistage et les traitements évoluent :lorsque votre étude est terminée, elle est déjà obsolète. De cette façon, vous n'obtiendrez jamais de réponse concluante à la question de savoir si le dépistage est utile.'
"L'étude de contrôle randomisée (dans laquelle un groupe aléatoire de sujets est examiné et un autre ne l'est pas, ndlr) est considérée comme la forme de preuve la plus solide", explique Robays. «Mais parfois, c'est éthiquement difficile. On sait que le dépistage du virus du papillome humain (VPH) (qui cause les cancers du col de l'utérus, ndlr) entraîne moins de cancers. Pour savoir quel est l'effet sur la mortalité totale, il faudrait refuser le dépistage à un groupe de femmes, et cela ne se justifie pas.'
Communication honnête
Selon Robays, on ne peut qu'essayer de déterminer sur la base des études actuelles, avec leurs limites, dans quels cas les avantages du dépistage l'emportent sur les inconvénients. Il est normal que tout le monde ne soit pas d'accord là-dessus. Le doute et l'incertitude sont inhérents à la science."
Que devez-vous faire en tant que patient ? Vous faites-vous dépister ou pas ? "Pensez de manière critique et trouvez un médecin qui est prêt à discuter en profondeur avec vous des avantages et des inconvénients du dépistage", a déclaré David Newman, l'un des auteurs de l'article dans le BMJ. Les médecins ne sont pas non plus toujours conscients des avantages et des inconvénients du dépistage. La façon dont nos soins de santé sont financés ne favorise pas la sensibilisation, note Robays. Les médecins sont payés à la prestation. Il est difficile de convaincre quelqu'un que quelque chose n'a pas de sens quand il gagne de l'argent en le faisant."
Le Center for Care Research and Consultancy (LUCAS) de la KU Leuven, le KCE et la Ligue flamande contre le cancer (VLK) ont déjà élaboré des brochures pour le dépistage du cancer du sein et de la prostate, plus controversées, destinées aux médecins et aux patients, qui énumèrent les avantages et les inconvénients, et rendre possible une décision mûrement réfléchie.
___________________________________________________________________
Les conséquences de la recherche sur le cancer du sein
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
___________________________________________________________________
Liens utiles :
* Brochure sur le dépistage du cancer de la prostate pour les patients
* Synthèse du rapport de dépistage du cancer du sein
Fichier numérique :
