Plus on donne d'avis sur une série d'éléments similaires, plus les derniers sont faciles à formuler que les premiers. Résultat : les évaluations tendent à être plus positives en fin de série.
Plus on évalue fréquemment des performances similaires, comme un spectacle de danse, plus cela devient aisé. Inconsciemment, on attribue cette facilité à la qualité même de la performance. Ainsi, la dernière note est souvent plus élevée que la première, concluent des chercheurs américains de l'Université de Virginie.
Pour démontrer cela, ils ont analysé les notes de trois juges de l'émission Dancing With The Stars sur 20 saisons, soit 5 511 évaluations. Les scores augmentaient en moyenne au fil des saisons, indépendamment de la qualité réelle des danseurs.
Dans une seconde expérience menée dans une grande université américaine, les notes des étudiants sur des parties consécutives d'un même cours augmentaient avec le temps, même après contrôle des compétences des enseignants et des performances des élèves.
L'expérience finale, en environnement contrôlé, a consisté à faire évaluer une histoire par jour pendant deux semaines. Chaque histoire recevait une note plus élevée que la précédente, et les participants trouvaient l'exercice de plus en plus facile et plaisant, indépendamment de l'ordre de présentation.
Bien que l'effet soit modeste, il se manifeste dans divers contextes, écrivent les scientifiques dans Psychological Science (2020). Ces évaluations quotidiennes – embauches, performances collègues ou étudiantes – méritent une prise de conscience. Des instructions claires pourraient améliorer la fiabilité de telles séries d'évaluations.
[]