L'avion ou la voiture :quel mode de transport émet le moins de CO2 émissions ?
L'avion est particulièrement problématique car nous parcourons d'énormes distances en avion. Pour des trajets plus courts, l'avion n'est pas toujours la pire option. Prenons, par exemple, un aller simple de Bruxelles à Barcelone (1 300 kilomètres). Un vol est bon pour environ 94 kilogrammes de CO2 par passager. Une voiture à essence de classe moyenne émet environ 256 kg de CO2 . sur cet itinéraire à partir de. Si vous êtes dans une voiture avec quatre personnes, vous ferez mieux avec 64 kilogrammes par personne qu'en avion. Si vous conduisez seul, vous ferez pire. Si vous voyagez en bus, vous émettez 29 kilogrammes de CO2 de, par train 41 kilogrammes (sur la base du mix énergétique européen pour la production d'électricité).
L'équation ci-dessus ne tient pas compte du réchauffement causé par les avions à court terme. Ils le font principalement par l'émission d'oxydes d'azote, de traînées de condensation et de la formation de cirrus. Les scientifiques ne sont pas d'accord sur l'ampleur de ces effets et sur la meilleure façon de calculer leur impact à long terme. La prise en compte de ces effets et dans quelle mesure explique en partie les différents résultats des outils en ligne pour calculer l'impact de votre vol.
Des scientifiques autrichiens et norvégiens comparés en Science et technologie de l'environnement l'impact sur le climat d'un déplacement sur une distance comprise entre 500 et 1 000 kilomètres et en tenant compte du CO2 émissions ainsi qu'avec des effets à plus court terme. Prendre l'avion c'est toujours pire, voyager en train c'est toujours mieux. L'impact d'un trajet en voiture peut se rapprocher de celui d'un trajet en avion ou en train, selon l'efficacité de la voiture et le nombre de personnes à bord.
Supposons que nous regardions un peu moins loin à long terme. Quelles en sont les conséquences ? Pour de nombreux pays, le tourisme est un pilier important de l'économie. Dans certaines îles, cela représente plus de la moitié du produit national brut. Pouvons-nous faire en sorte de ne plus y aller ?
Paul Peeters et Eke Eijgelaar (NHTV Breda) ont simulé l'impact de voyager moins loin. Il y aurait à peu près autant de gagnants que de perdants, tant dans les pays industrialisés que dans les pays en développement. Les pertes ne sont pas d'une nature telle que nous ne puissions pas les absorber. Dans le pire des cas, si nous limitons nos déplacements à un rayon de 1 500 kilomètres, les pays les moins avancés perdront 1,4 milliard de dollars de revenus. "Un montant que nous pouvons facilement absorber avec une compensation ou le développement d'autres secteurs", explique Peeters. Si les conséquences négatives sont globalement limitées, c'est parce que les touristes de proximité remplacent en partie les touristes de loin.
Le changement climatique peut entraîner des coûts beaucoup plus importants, qui affectent principalement les pays en développement. De plus, il joue des tours au secteur du tourisme lui-même. Bas Amelung (Université de Wageningen) étudie l'impact du réchauffement climatique sur l'attractivité du climat dans les destinations de vacances. «Dans un monde plus chaud, les régions situées à des latitudes plus élevées deviennent plus attrayantes en raison d'étés meilleurs et plus longs. Les tropiques deviennent de moins en moins attractifs.”
