FRFAM.COM >> Science >> Environnement

L'océan marque 60 %

Le National Center for Ecological Analysis and Synthesis (NCEAS) des États-Unis a mis un chiffre sur la santé des océans.

L océan marque 60 %

Le National Center for Ecological Analysis and Synthesis (NCEAS) des États-Unis a mis un chiffre sur la santé des océans. Avec un score de 60 sur 100, il y a place à l'amélioration.

Étant donné qu'environ la moitié de la population mondiale vit sur les côtes, les humains ne peuvent pas vivre sans les océans. C'est pourquoi il est important de savoir dans quelle mesure ils sont en bonne santé, disent les chercheurs. Ils ont collecté de nombreuses données et mis le tout en chiffres clairs, comme une sorte d'empreinte écologique pour les océans.

Les auteurs n'ont examiné que la zone économique exclusive, qui s'étend jusqu'à 200 milles marins ( 370 kilomètres) s'étend au-delà de la côte. Dans l'ensemble, les océans obtiennent un score de 60 sur 100. 32 % des pays dotés de zones côtières obtiennent un score inférieur à 50, la Sierra Leone étant le point le plus bas (36). 5 % obtiennent un score supérieur à 70, la valeur aberrante étant la petite île inhabitée de Jarvis (86). La Belgique atteint 64, les Pays-Bas même 70.

En général, les pays occidentaux obtiennent de meilleurs résultats que les pays en développement. Selon les auteurs, parce qu'ils ont une économie, une législation et des infrastructures plus développées. Cependant, il existe de nombreuses exceptions, par exemple la Pologne obtient un score inférieur à celui de nombreuses îles tropicales.

La côte et l'océan ont été évalués sur dix critères et les auteurs vont délibérément plus loin que la conservation de la nature. Pour eux, une côte vierge ne s'élève pas au-dessus de la mer comme une banque alimentaire pour les humains. Des critères tels que l'approvisionnement alimentaire et le tourisme ont souvent obtenu des notes faibles, tandis que la biodiversité et les eaux propres ont généralement obtenu des notes élevées.

Les chercheurs admettent que leur modèle n'est pas parfait, en partie en raison d'un manque de (comparable ) données ou le poids que vous accordez aux différents critères. (tn)



[]