On pourrait penser qu'en 2017 tout le monde se rendrait compte que le réchauffement climatique est réel et qu'il est urgent de s'y attaquer. Et pourtant….
La science est intéressante, utile et belle. Ainsi est votre recherche. Envie de le partager ? Cela peut se faire de différentes manières :un journal intime, un article ou un article d'opinion, et dans le texte, avec des photos ou dans une vidéo.
Envoyez-nous un e-mail pour plus d'informations Envoyez-nous un e-mail pour plus d'informations Envoyez-nous un e-mail pour plus d'informationsEn 1896, Arrhenius savait déjà que la hausse du CO2 les concentrations dans l'atmosphère réchauffent la planète. En juin 1988, James Hansen rapporta au Comité sénatorial américain que les températures mondiales augmentaient et qu'il était sûr à 99 % que cette augmentation était due à l'augmentation constante du CO2 dans l'atmosphère. Le consensus autour de cela n'a fait que croître depuis lors.
On pourrait donc penser qu'en 2017 tout le monde se rendrait compte que le réchauffement climatique est réel et qu'il est urgent de s'y attaquer. Et encore…. Le président américain Donald Trump s'est récemment retiré de l'accord de Paris sur le climat. Un jour plus tard, la goutte figurative qui nous a fait ramper dans notre enclos est arrivée :la ministre fédérale du Développement durable Marie-Christine Marghem (MR) a voulu demander une renégociation des objectifs de l'accord sur le climat pour notre pays, mais heureusement a été rapidement sifflée en retour. .
Arrhenius savait déjà en 1896 que le CO2 dans l'atmosphère influence le climat.
Il est vrai que la Belgique est un pays où il est relativement difficile de respecter les normes climatiques convenues, mais en même temps, les efforts nécessaires pour maintenir le réchauffement en dessous de 2°C sont bien plus importants que ce que la Belgique a maintenant promis. Demander des objectifs plus bas maintenant, alors que Kyoto a deux décennies de retard sur nous et que tout le monde sait depuis longtemps que des mesures drastiques seraient nécessaires, est vraiment un signe de faiblesse.
Émissions de gaz à effet de serre selon différents scénarios. « Les promesses et les (I)NDC donnent le scénario selon les promesses actuelles. Celles-ci ne sont clairement pas encore suffisantes pour atteindre l'objectif de l'Accord de Paris (maintenir le réchauffement bien en dessous de 2°C). Source : http://climateactiontracker.org/global.html
Poutine, Trump, Marghem, leurs politiques sont à mille lieues de l'objectif plus ambitieux que de nombreux pays en développement ont demandé à Paris :un réchauffement maximal de 1,5°C, qui est finalement devenu un objectif de l'accord de Paris sur le climat. Cependant, ce noble objectif est totalement irréaliste, car le CO2 autorisé concentration sera probablement déjà dépassée dans les années à venir. Il est pratiquement impossible de réduire notre économie et notre société d'ici 2030 environ CO2 pour le rendre neutre. C'est pourquoi les négociateurs européens à Paris ont gardé les pieds raides; mieux vaut un objectif réaliste moins ambitieux mais réalisable. Dans le même temps, nous devons reconnaître qu'un réchauffement de 2 °C est bien trop élevé. Dans de nombreux pays en développement, cela conduira à court terme à des sécheresses extrêmes beaucoup plus fréquentes et à de mauvaises récoltes, mais l'augmentation des extrêmes climatiques causera également beaucoup de dégâts ici. Et, à très long terme (des milliers d'années), un réchauffement de 2°C entraînera une élévation du niveau de la mer de plusieurs dizaines de mètres et la Flandre disparaîtra sous l'eau jusqu'à la prochaine période glaciaire.
Le budget carbone qui nous donne 66 % de chances de rester en dessous de la limite de réchauffement de 1,5 °C ou 2 °C. Aux émissions actuelles d'environ 40 milliards de tonnes de CO2 par an, nous dépassons ces limites respectivement en 4 et 20 ans.
Les politiques de Trump and Co signifient-elles que nous sommes condamnés ? Pas nécessairement. Les émissions actuelles de la Chine sont supérieures à celles des États-Unis et de la Russie réunies. De plus, la croissance potentielle des émissions russes et américaines est inférieure aux importantes réductions d'émissions que le président chinois a récemment promises lors de sa visite en Europe. La Chine assume enfin le rôle de leader climatique, et de manière très approfondie ! De plus, les gens du monde entier exigent que leurs gouvernements intensifient leurs efforts, même en Amérique. Les villes, les entreprises et les États indiquent clairement qu'ils ne suivent pas la voie de Trump et veulent conduire l'Amérique vers un avenir durable. Les réductions d'émissions seront donc également possibles sans présidents et ministres qui vivent dans le passé. La stabilisation du CO2 depuis 2014 est un signe encourageant que quelque chose est en train de changer. La principale question est maintenant de savoir si cette transition vers une société neutre en carbone se fera assez rapidement. C'est certainement possible, mais une action rapide est souhaitable.
Cela doit être clair :nous devons agir dès que possible
Un peu réchauffé ? Dans quelques semaines nous publierons une vraie suite (sans perte de qualité, espérons-le), dans laquelle nous regardons comment limiter le réchauffement climatique à 2°C (ou moins).
IVAN JANSSENS, SARA VICCA &ERIC STRUYF
Suivez également GCE sur :
http://twitter.com/gce_uantwerp
http://globalchangeecology.blog
http://www.uantwerpen.be/gce
