Fin novembre, le sénateur Cory Booker [D-NJ] a annoncé le Protect America's Children from Toxic Pesticides Act of 2021 (PACTPA), une mesure qui interdirait les insecticides dangereux, comme le paraquat, l'un des herbicides les plus toxiques au monde, des États-Unis. agriculture. La législation proposée par Booker mettrait à jour la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides de 1972 (FIFRA). Cela interdirait les produits chimiques les plus nocifs dont il a été prouvé qu'ils nuisent à la santé publique et à l'environnement.
Ce n'est pas la première fois cette année que les pesticides font la une des journaux. En août dernier, l'Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis a annoncé qu'elle interdirait enfin le chlorpyrifos, "l'un des pesticides les plus toxiques et les plus largement utilisés sur le marché", selon le Natural Resource Defense Council (NRDC).
Mais le retrait du chlorpyrifos du marché a été un petit succès lors de la suppression des pesticides de l'industrie agricole - certains produits chimiques toxiques bien connus comme le dicamba, un herbicide qui était critiqué pour être lié au cancer, sont revenus sur le marché en octobre 2020 après avoir été interdit quelques mois auparavant.
Les insecticides sont régulièrement utilisés pour tuer ou repousser les insectes qui pourraient endommager les cultures comme les fruits et les légumes, mais les produits chimiques se déplacent à des kilomètres et des kilomètres des fermes qui cultivent les produits. Le chlorpyrifos peut être un produit chimique particulièrement nocif - une exposition précoce au chlorpyrifos a été liée à des problèmes respiratoires et à une fonction pulmonaire inférieure. Les bébés et les enfants sont exposés à des âges critiques pour le développement du cerveau, autour du stade de la petite enfance, le produit chimique augmente également le risque de retards de développement, de troubles d'apprentissage, de scores de QI inférieurs et de TDAH, selon le NRDC.
Souvent, ces enfants sont plus susceptibles d'être issus de communautés agricoles de la classe ouvrière qui peuvent manquer de ressources pour faire face à des retards de développement importants qui affectent le comportement et la capacité d'apprendre à l'école. "Le fait que les communautés de couleur à faible revenu soient touchées de manière disproportionnée par les effets sur la santé des toxines chimiques telles que le chlorpyrifos n'est pas une nouvelle, ni un accident", a écrit la journaliste Amy Roost dans un éditorial pour Talk Poverty.
Cependant, certains agriculteurs s'opposent à l'interdiction de l'EPA. En août, plus de 80 groupes agricoles ont déposé une objection à la décision de l'agence dans l'espoir de conserver l'accès à ce qu'ils considèrent comme un outil vital pour l'agriculture - et sans cela, les rendements pourraient chuter d'environ 45 %. Un argument similaire a été avancé lorsque le dicamba a été interdit d'utilisation. L'American Farm Bureau Federation (AFBF) et l'American Soybean Council (ASC) ont fait valoir que les producteurs de coton et de soja subiraient des pertes financières sans l'utilisation du dicamba.
"Il est bouleversant que l'EPA ait révoqué une chimie aussi importante sans la contribution de l'USDA ou d'autres parties prenantes", a déclaré Mike Van Agtmael, un producteur de cerises de l'ouest du Michigan, au site Web d'actualités agricoles DTN. « Le chlorpyrifos est essentiel pour les industries de la cerise du Michigan et du Wisconsin, car il n'existe aucun autre produit qui contrôle efficacement les foreurs du tronc. Avec plus de 4 millions de cerisiers, le Michigan produit 75 % de la production américaine totale de cerises acidulées et environ 20 % de la production américaine totale de cerises douces. Sans ce produit, nos producteurs risquent de perdre beaucoup d'arbres, mettant potentiellement en péril leurs exploitations familiales. »
Mais il y a toujours des risques quand il s'agit d'utiliser des pesticides sur les cultures en ce qui concerne les rendements - juste en novembre, une étude récente a montré que le chanvre résistant au dicamba, une mauvaise herbe problématique poussant à travers le Cornbelt, a poussé dans l'Illinois bien qu'il n'ait jamais été pulvérisé avec le pesticide. Dans le cas du chlorpyrifos, l'interdiction signifie le remplacement du produit chimique par l'utilisation de plusieurs couches de pesticides auxquels les ravageurs comme les pucerons du soja sont déjà devenus résistants, ce qui coûte plus cher aux agriculteurs et continue de libérer des produits chimiques controversés dans l'environnement.
Malgré toutes les inquiétudes entourant le chlorpyrifos, les mesures visant à l'interdire et à le limiter ont été lentes. Au cours des sept dernières décennies depuis son introduction dans les années 1960, le pesticide a fait l'objet d'examens à plusieurs reprises. Il a été progressivement supprimé des produits ménagers comme certains insectifuges au milieu des années 90. En 2012, l'EPA a créé des zones tampons pour la pulvérisation de pesticides afin d'éviter l'exposition des communautés environnantes, mais la pulvérisation se déplace et se retrouve dans les produits à des kilomètres de la ferme sur laquelle elle a été pulvérisée. Il a ensuite été révisé pour les risques pour la santé humaine en 2014 et 2016 avant de subir une évaluation des risques humains en 2020.
Le professeur Laurie Beyranevand, directrice du Center for Agriculture and Food Systems de la Vermont Law School, a déclaré que dans un monde idéal, l'EPA pourrait s'attaquer plus rapidement à l'interdiction des insecticides toxiques et adopter une approche plus prudente souvent suivie par l'Union européenne. Certaines réglementations strictes dans l'UE datent d'il y a plus d'une décennie.
"[Dans l'Union européenne, si vous ne pouvez pas démontrer qu'[un produit chimique] est sûr, nous n'autoriserons pas son utilisation", déclare Beyranevand. "Alors qu'aux États-Unis, nous adoptons essentiellement l'approche selon laquelle si vous ne pouvez pas démontrer qu'il y a un préjudice, nous vous laisserons l'utiliser."
Miriam Rotkin-Ellman, scientifique principale du NRDC, convient que l'EPA et d'autres organismes de réglementation devraient devenir plus agressifs pour interdire le chlorpyrifos et d'autres pesticides similaires afin de protéger la santé publique, maintenant que les dangers sont documentés depuis un certain temps.
"Nous avons besoin que les agences fassent leur part … l'EPA a le pouvoir de regarder la classe dans son ensemble", dit-elle. "Nous ne devrions pas avoir à nous battre pour faire appliquer [les réglementations] et passer des années et des années devant les tribunaux pour le faire... [l'EPA devrait] éliminer les mauvais produits chimiques et soutenir une agriculture qui maintient les gens en bonne santé."
